Рішення

від 25.06.2019 по справі 664/1321/19

ЦЮРУПИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25.06.2019

Справа №664/1321/19

Провадження №2/664/781/19

РIШЕННЯ

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: судді Яценка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Олешківського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, про скасування арешту на ј частину нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виноградівської сільської ради Олешківського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, про скасування арешту на ј частину нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, зазначивши у позовній заяві, що 21.12.1994 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право власності на житлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_5 . На випадок своєї смерті ОСОБА_2 склала заповіт на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .. Враховуючи те, що єдиним спадкоємцем після померлих є позивач, вона звернулася до приватного нотаріуса Леби М.Л. із заявами про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на майно, а також наявністю арешту на ј нерухомого майна, належного померлому ОСОБА_5 . У зв`язку із вищевикладеним просить скасувати арешт, накладений на майно померлого, та визнати за нею право власності на спадкове майно.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, поданий позов підтримують, просять його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання про проведення судового засіданні за їх відсутності, щодо вирішення позовних вимог поклалися на розсуд суду.

Представник третьої особи у підготовчі судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вказане, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_4 . ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_5 . На випадок своєї смерті ОСОБА_2 було складено заповіт на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 22.02.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 11. Іншими померлими заповіти не складалися. Після їх смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_8 від 21.12.1994 року. Відповідно до наданих витягів з державних реєстрів актів цивільного стану, а також свідоцтв про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є батьками позивача ОСОБА_1 .. Позивач зверталася до приватного нотаріуса Олешківського районного нотаріального округу Леби М.Л. із заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено. Крім того відповідно до постанови державного виконавця ВДВС у Цюрупинському районі серії АВ № 448349 від 24.03.2006 року накладено арешт на майна боржника ОСОБА_5 , а саме на ј частину квартири АДРЕСА_1 , який не скасований.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до положень ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 1 статті 1266 ЦК України визначено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Частиною 2 статті 1220 ЦК України визначено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст.. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтями 1296-1299 ЦК України визначено, що питання про право на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування роз`яснено, що особа може звернутися до суду з вимогою про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, який дублюється у ст. 15 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав і охороняємих законом інтересів.

Таким чином, суд вважає, що оскільки арешт було накладено на майно, яке належало померлому та не було скасовано при закінчені виконавчого провадження, тому позовні вимоги є обґрунтованими та арешт, накладений відповідно до постанови державного виконавця ВДВС у Цюрупинському районі серії АВ № 448349 від 24.03.2006 року про арешт майна боржника ОСОБА_5 , необхідно скасувати. Крім того, із врахуванням того, що позивач є єдиною спадкоємицею померлих, визнання відповідачем позову не порушують права та інтереси інших осіб, досліджені в судовому засіданні докази дають підстави вважати, що право позивача щодо спадкування нерухомого майна за законом та за заповітом є порушеним, тому позовні вимоги є обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

Судові витрати за заявою позивача з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 229, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 15, 317, 319, 391, 1216, 1217, 1220, 1225, 1268, 1296-1299 ЦК України, ст.. 41 Конституції України, суд

у х в а л и в:

Позовнi вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Зняти арешт з ј частини квартири АДРЕСА_1 , накладеного на підставі постанови державного виконавця ВДВС у Цюрупинському районі серії АВ № 448349 від 24.03.2006 року, боржник ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , та за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач - Виноградівська сільська рада Олешківського району, код за ЄДРПОУ 04402327, яка розташована за адресою: Херсонська обл.., Олешківський район, с. Виноградове, вул.. Ларіонова, буд. 7.

Третя особа - Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, яке розташоване за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Пролетарська, буд. 20.

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.