Ухвала

від 03.07.2019 по справі 712/10164/12

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 712/10164/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсним та скасування рішення ХХІІ сесії ІУ скликання Ужгородської міської ради № 153 від 21.11.2003 року в частині передачі у власність земельних ділянок, визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та відновлення стану земельної ділянки в межах державного акту про право власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсним та скасування рішення ХХІІ сесії ІУ скликання Ужгородської міської ради № 153 від 21.11.2003 року в частині передачі у власність земельних ділянок, визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та відновлення стану земельної ділянки в межах державного акту про право власності на землю.

Ухвалою від 23.12.2016 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області замінено у справі третю особу Управління Держземагенства в Ужгородському районі на Управління Держгеокадастру в Ужгородському районі та залучено до участі у цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою від 14.06.2017 року залучено до участі у цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору - ОСОБА_5 та замінено у справі третю особу Управління Держгеокадастру в Ужгородському районі на Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області.

Ухвалою від 21.11.2017 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області замінено у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на співвідповідачів.

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року по справі № 712/10164/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсним та скасування рішення ХХІІ сесії ІУ скликання Ужгородської міської ради № 153 від 21.11.2003 року в частині передачі у власність земельних ділянок, визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та відновлення стану земельної ділянки в межах державного акту про право власності на землю було призначено земельно-технічну експертизу на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

Разом із супровідним листом № 18-01/1159 до суду надійшло повідомлення судового експерта Колчар В.Д. про неможливість надання висновку №326 судової земельно-технічної експертизи по справі №712/10164/12, разом із матеріалами справи №712/10164/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсним та скасування рішення ХХІІ сесії ІУ скликання Ужгородської міської ради № 153 від 21.11.2003 року в частині передачі у власність земельних ділянок, визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та відновлення стану земельної ділянки в межах державного акту про право власності на землю.

Ухвалою суду від 25 квітня 2019 року поновлено провадження по цивільній справі за №712/10164/12.

Представником позивача було подане до суду клопотання про призначення по справі судово-земельної експертизи, обґрунтовуючи тим, що були надані ряд витребуваних документів, відсутність яких стали підставою для неможливості проведення експертизи. Проведення судової земельної експертизи клопотали доручити судовому експерту Колчару В.Д. (Закарпатська обл., м.Ужгород, вул. Володимирська, буд 78,оф.15).

Позивач та представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином. На адресу суду від представника позивача було подано заяву про розгляд клопотання про призначення у справі судової земельної експертизи для вирішення питань, що були поставлені перед експертом у їх відсутності, клопотання підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином. На адресу суду від представника відповідача було подано заперечення з приводу вказаного клопотання про призначення експертизи, та про розгляд поданого клопотання без їх участі. Мотивуючи тим, що надано лише частину необхідних документів, що на думку представника відповідача буде недостатнім для проведення експертизи.

Представник відповідача Ужгородської міської ради, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , представник третьої особи Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Причину своєї неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, в порядку ч.1 ст.103, ч.1 ст.112 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити судову земельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з п.6.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5), земельно-технічна експертиза включає визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо), визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Так як для встановлення достовірності (факту) розміщення спірної земельної ділянки відповідачів на земельній ділянці позивача, чи виключення даного факту, необхідні спеціальні знання у галузі геодезії, картографії, що не відноситься до галузі право, необхідно призначити земельно-технічну експертизу.

Що ж до заперечень представника відповідача, що надано лише частину необхідних документів, що на думку представника відповідача буде недостатнім для проведення експертизи, не може бути підставою для відмови в необхідності проведення такої експертизи, вказані питання вирішуються експертом, а отже, у даній справі має бути призначена експертиза. Що ж до достовірності, належності доказів, оцінку доказам, суд надає лише в нарадчій кімнаті.

Для ухвалення законного, обґрунтованого, об`єктивного рішення, суд має дослідити всі наявні докази,а сторони мають право надати всі докази,повідомити суд про наявність інших доказів та скористатися всіма законними способами для їх одержання,тому призначення у даній справі експертизи є обґрунтованим.

Тому для повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи з метою правильного вирішення даного спору по суті, забезпечуючи сторонам можливість в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та з урахуванням предмета спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, з метою з`ясування усіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері земельних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що необхідність її призначення полягає в тому, що згідно наявних в матеріалах справи документів, відповідей компетентних установ, в тому числі і сторін у справі, не можна чітко відповісти на питання чи співпадають розміщення земельних ділянок позивача та відповідачів, чи є накладки вказаних земельних ділянок.

Також, з метою повного та всебічного розгляду даної справи важливим є вирішення питання про конкретне місцезнаходження земельної ділянки позивача з урахування конфігурації, визначеної державним актом. Тому при проведенні судової земельної експертизи необхідно поставити питання про визначення фактичного розміщення та виявлення земельної ділянки позивача та відповідачів.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суд приходить до висновку що клопотання представника позивача про призначення по справі судово-земельної експертизи, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню з метою дотримання вимог закону, повного та об`єктивного розгляду справи по суті і ухвалення законного рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової земельно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, тому суд вважає, що провадження по цивільній справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.102-104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову земельно-технічну експертизу по справі №712/10164/12 за за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсним та скасування рішення ХХІІ сесії ІУ скликання Ужгородської міської ради № 153 від 21.11.2003 року в частині передачі у власність земельних ділянок, визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та відновлення стану земельної ділянки в межах державного акту про право власності на землю.

На вирішення якої поставити наступні питання:

Яке розташування на місцевості земельної ділянки що належить ОСОБА_1 , згідно з виданими правовстановлюючими документами на неї (державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданого Ужгородською міською радою 12.12.1995 р. на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 30.06.1995 р. № 91, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 903) та земельних ділянок, що належать ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно з виданими правовстановлюючими документами на них?

Чи відповідають фактичні розміри, конфігурація та розташування на місцевості земельних ділянок що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розташованих за адресою АДРЕСА_1 та по вул. Верховинській, державним актам на право приватної власності на землю та правовстановлюючим документам на них? В чому полягає невідповідність, у разі її існування?

Чи є накладання між собою земельних ділянок, що належать ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно з виданими правовстановлюючими документами на них і якщо є, то яка площа накладання? Якщо є така накладка, то необхідно відобразити її графічно на схемі (в додатку до висновку експертизи), вказавши площу цієї накладки та причини такого накладення.

Проведення судової земельної експертизи доручити судовому експерту Колчару Вячеславу Дмитровичу (Закарпатська обл., м.Ужгород, вул. Володимирська, буд 78, оф. 15, тел..: НОМЕР_5 , НОМЕР_4.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 712/10164/12,

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у місячний строк з дня отримання копії ухвали.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош