Ухвала

від 06.10.2009 по справі 2-а-38/2007

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2009 р. м. Київ

Колегія суддів Вищ ого адміністративного суду У країни у складі:

Смоковича М.І.,

Ве сельської Т.Ф.,

Горбатюка С.А.,

Мироненка О.В.,

Чумаченко Т.А.,

провівши у порядк у касаційного провадження по передній розгляд адміністра тивної справи

за позовом ОСОБА_6 д о виконавчого комітету Алчев ської міської ради Лугансько ї області, треті особи: об' єд нання комунальних підприємс тв “Алчевське житлово-експлу атаційне об' єднання”, орган опіки та піклування виконав чого комітету Алчевської міс ької ради Луганської області про визнання рішення протип равним та зобов' язання викл ючити зі складу службових пр иміщень квартиру,

провадження в якій відкрит о за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Доне цького апеляційного адмініс тративного суду від 28 серпня 2007 року, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2007 року ОСОБ А_6 пред' явив в суді позов д о виконавчого комітету Алчев ської міської ради Лугансько ї області (далі - виконком Ал чевської міськради), треті ос оби: об' єднання комунальних підприємств “Алчевське житл ово-експлуатаційне об' єдна ння” (далі - ОКП “АЖЕО”), орган о піки та піклування виконкому Алчевської міськради, в яком у просив визнати протиправни м рішення виконкому Алчевськ ої міської ради № 182 від 21 берез ня 2007 року “Про службові житло ві приміщення” в частині від мови виключити з числа служб ових квартиру АДРЕСА_1, та зобов' язати виключити її з і складу службових приміщень .

Зазначав, що 5 січня 1999 року йо му, як монтажнику санітарно-т ехнічних систем і обладнання ОКП “АЖЕО”, була надана служб ова квартира АДРЕСА_1, де р азом з сім' єю проживає і на д аний час.

26 квітня 2003 року він звільнив ся з ОКП “АЖЕО” за власним баж анням, а в лютому 2007 року зверну вся з заявою про виключення й ого квартири з числа службов их.

Рішенням виконкому Алчевс ької міської ради № 182 від 21 бер езня 2007 року “Про службо ві житлові приміщення” йому відмовлено в задоволенні зая ви про виключення його кварт ири з числа службових.

Посилаючись на протиправн ість такого рішення, просив п озов задовольнити.

Постановою Алчевського мі ського суду Луганської облас ті від 4 травня 2007 рок у позовні вимоги ОСОБА_6 з адоволено.

Постановою Донецького апе ляційного адміністративног о суду від 28 серпня 2007 ро ку постанову суду першої інс танції скасовано та прийнято нове рішення про відмову в за доволенні позову.

В обґрунтування касаційно ї скарги ОСОБА_6 посилаєть ся на невірне застосування н орм матеріального права та п орушення норм процесуальног о права, у зв' язку з чим стави ть питання про скасування по станови суду апеляційної інс танції та залишення в силі по станови суду першої інстанці ї.

Виконком Алчевської місь кради подав заперечення на к асаційну скаргу, в якому прос ить ухвалену апеляційним суд ом постанову залишити без зм ін, посилаючись на її обґрунт ованість та відсутність пору шень норм матеріального та п роцесуального права, а касац ійну скаргу - без задоволення .

Заслухавши доповідь судді , обговоривши доводи касацій ної скарги, перевіривши мате ріали справи та рішення, що пр иймалися в процесі її розгля ду, колегія суддів вважає, що к асаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на насту пне.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з того, що відповідач мав підстави для прийняття ріше ння про виключення квартири позивача із числа службових, оскільки відпала потреба у т акому її використанні, позая к саме ОКП “АЖЕО” звернулося до виконкому Алчевської міс ькради з клопотанням про її в иключення з числа службових і питання про виселення сім' ї позивача не порушує.

Скасовуючи постанову суд у першої інстанції та, відмов ляючи в задоволенні позову, а пеляційний суд виходив з тог о, що висновки суду не відпові дають фактичним обставинам с прави, оскільки в ОКП “А ЖЕО” існує черга на отриманн я службового житла, а звернен ня з клопотанням по виключен ня квартири з числа службови х свідчить лише про додержан ня ОКП “АЖЕО” порядку виріше ння такого питання. Відповід но ж до пункту 6 Положення про порядок надання службових жи лих приміщень і користування ними в Українській РСР, затве рдженого постановою Ради Мін істрів УРСР від 4 лютого 1988 року № 37, сам по собі факт проживанн я в службових жилих приміщен нях робітників і службовців, які припинили трудові відно сини з підприємством, устано вою, організацією, не є підста вою для виключення цих примі щень з числа службових.

З огляду на те, що суд апеля ційної інстанції всебічно і повно встановив всі фактичні обставини справи на підстав і об'єктивної оцінки наявних в ній доказів, з'ясував дійсні права і обов'язки сторін та пр авильно застосував норми мат еріального права, що регулюю ть спірні відносини, а доводи касаційної скарги його висн овків не спростовують, ухвал ена ним постанова, відповідн о до частини 3 статті 2201 КАС Укр аїни, підлягає залишенню в си лі, а касаційна скарга, відпов ідно, відхиленню.

Керуючись статтями 220, 2201, 230, 231 К одексу адміністративного су дочинства України, колегія с уддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБ А_6 відхилити, а постанову До нецького апеляційного адмін істративного суду від 28 серп ня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законно ї сили з моменту проголошенн я і оскарженню не підлягає, кр ім як з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністра тивного судочинства України .