КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 липня 2019 року м. Київ № 320/3239/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю Релюкс ЛТД
до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області,
Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Релюкс ЛТД з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 24.05.2019 №1171384/41517727 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 29.04.2019 на суму 709440,00 грн. ТОВ Релюкс ЛТД (код ЄДРПОУ 41517727) в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 10.06.2019 за № 30241/41517727/2 про відмову у задоволенні скарги ТОВ Релюкс ЛТД (код в ЄДРПОУ 41517727);
- зобов`язати Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197, адреса: Львівська пл. 8, м. Київ 53, МСП 04655) зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ РелюксЛТД № 3 від 29.04.2019 на суму 709440,00 грн.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з пунктом 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - у позові також зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 10.06.2019 за № 30241/41517727/2 про відмову у задоволенні скарги ТОВ Релюкс ЛТД , проте позивачем не наведено нормативно-правового пояснення в обґрунтування вказаної вимоги. Крім того, позивачу слід зазначити обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням його прав, свобод чи інтересів.
Так, згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви також додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI.
Так, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, одна з яких є похідною.
Положеннями статті 7 Закону України Про Державний бюджет на 2019 рік від 23.11.2018 № 2629-VIII установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1 921 гривня, з 1 липня - 2007 гривень, з 1 грудня - 2102 гривні.
Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачу необхідно було сплатити 3842,00 грн.
Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, позивачем долучено платіжне доручення № 231 від 25.06.2019 про сплату судового збору в сумі 3842,00 грн.
Статтею 9 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до даних підсистеми Реєстр підтверджень оплат із Казначейства комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду кошти, сплачені за квитанцією від 25.06.2019 №231, до Державного бюджету України не надходили.
Частиною десятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Зазначені обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання безпосередньо до канцелярії суду:
- письмових пояснень з нормативно-правовим обґрунтуванням вимоги позивача про визнання протиправним та скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 10.06.2019 за № 30241/41517727/2 про відмову у задоволенні скарги ТОВ Релюкс ЛТД ;
- письмових пояснень з обґрунтуванням порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод чи інтересів позивача;
- доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією, долученою до позову.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Релюкс ЛТД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду .
Суддя Панова Г. В.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 01.07.2019 |
Оприлюднено | 08.07.2019 |
Номер документу | 82814115 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Черпіцька Людмила Тимофіївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Черпіцька Людмила Тимофіївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Черпіцька Людмила Тимофіївна
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Панова Г. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні