Ухвала

від 04.07.2019 по справі 340/1189/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Дніпросправа № 340/1189/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року (суддя Сагун А.В.) в адміністративній справі

за заявою Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ангар-Агробуд

про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,-

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року в адміністративній справі № 340/1189/19.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн..

На виконання вимог ухвали від апелянта надійшло клопотання, в якому останній зазначає, що статтею 4 Закону України Про судовий збір встановлено ставки за подання позовних заяв та інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, при цьому ставки за подання заяви про підтвердження умовного адміністративного арешту платника податків цією нормою не визначено.

Вирішуючи клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Аналіз наведеної норми права дає можливість дійти висновку, що судовий збір справляється не тільки за подання позовної заяви, а й за подання іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При цьому частина 2 вказаної статті Закону містить перелік заяв, за подання яких судовий збір не справляється.

До вказаного переліку не віднесена заява органів доходів і зборів про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів, зокрема, й щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Вказаною нормою визначено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Вказана норма також не містить жодних виключень щодо звільнення органів доходів і зборів від сплати судового збору за подання такої заяви.

Враховуючи викладене, а також не надання апелянтом доказів сплати судового збору, суд доходить висновку про неналежне виконання апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Кіровоградській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року в адміністративній справі № 340/1189/19 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 04 липня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова