Ухвала
від 04.07.2019 по справі 400/833/19
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

04 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/833/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-2" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.05.2019р. по справі №400/833/19

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбуд-2"

відповідач Головне управління ДФС у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.05.2019р. відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-2" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду товариство з обмеженою відповідальністю "Промбуд-2" подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України Про судовий збір , а оскаржуване рішення є об`єктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 р. складає 1921 грн.

Позивачем було заявлено вимогу майнового характеру на суму 170 246,21 грн.

В даному випадку розмір судового збору, що апелянту підлягає до сплати, становить (170246,21 х 1,5% х 150%) 3 830,54 грн.

Апелянтом не було сплачено зазначеної суми судового збору при подачі апеляційної скарги.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № 34315206081007, одержувач УК у м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Код ЄДРПОУ суду 42261436, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-2" залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 01.08.2019р.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Промбуд-2" , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Суддя: Бойко А.В.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.07.2019
Оприлюднено05.07.2019
Номер документу82816170
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/833/19

Ухвала від 02.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 02.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 20.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 09.10.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 23.09.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 29.08.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 29.08.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Постанова від 02.08.2019

Адмінправопорушення

Петрівський районний суд Кіровоградської області

Шаєнко Ю. В.

Постанова від 11.07.2019

Адмінправопорушення

Петрівський районний суд Кіровоградської області

Колесник С. І.

Ухвала від 04.07.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні