Постанова

від 04.07.2019 по справі 855/220/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2019 року

Київ

справа №855/220/19

адміністративне провадження №А/9901/172/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лещенко Т.П.,

представника позивача Кальченко С.В. ,

представника відповідача Тарасюка Г.В. ,

представників третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги третіх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Політичної партії "Слуга народу" до Центральної виборчої комісії, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

28 червня 2019 року Політична партія Слуга народу (далі - позивач) звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - відповідач, ЦВК), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , у якому, з урахуванням уточнень до позовних вимог просила:

1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незабезпечення внесення змін до постанов про реєстрацію кандидатів у народні депутати України щодо зазначення відомостей про партійність вказаних кандидатів - "член Політичної партії "Слуга народу", а саме до:

- постанови від 21 червня 2019 року №1116, якою зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №206 ОСОБА_8 ;

- постанови від 22 червня 2019 року №1139, якою зареєстровано кандидатами у народні депутати України: в одномандатному виборчому окрузі №94 ОСОБА_7; в одномандатному виборчому окрузі №133 ОСОБА_9; в одномандатному виборчому окрузі №206 ОСОБА_10;

- постанови від 23 червня 2019 року №1172, якою зареєстровано кандидата у народні депутати України: в одномандатному окрузі №133 ОСОБА_11; в одномандатному виборчому окрузі №133 ОСОБА_12; в одномандатному виборчому окрузі №133 ОСОБА_13; в одномандатному виборчому окрузі №199 ОСОБА_14;

- постанови від 25 червня 2019 року №1275, якою зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №145 ОСОБА_6 .

2. Визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 26 червня 2019 року №1346 "Про форму, колір і тексти виборчих бюлетенів з виборів народних депутатів України для голосування в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року" у частині зазначення відомостей про партійність - "член Політичної партії "Слуга народу", кандидатів у народні депутати України, які включені до виборчих бюлетенів для голосування в одномандатних виборчих округах, а саме: в одномандатному виборчому окрузі №206 ОСОБА_8; в одномандатному виборчому окрузі №94 ОСОБА_7; в одномандатному виборчому окрузі №133 ОСОБА_9; в одномандатному виборчому окрузі №206 ОСОБА_10; в одномандатному окрузі №133 ОСОБА_11; в одномандатному виборчому окрузі №133 ОСОБА_12; в одномандатному виборчому окрузі №133 ОСОБА_13; в одномандатному виборчому окрузі №199 ОСОБА_14; в одномандатному виборчому окрузі №145 ОСОБА_6.

3. Зобов`язати Центральну виборчу комісію протягом одного дня з моменту набрання законної сили рішенням суду у цій справі шляхом прийняття рішення на засіданні внести зміни до постанови від 26 червня 2019 року №1346 "Про форму, колір і тексти виборчих бюлетенів з виборів народних депутатів України для голосування в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року" та вказати відомості про партійність вказаних кандидатів у народні депутати України, які включені до виборчих бюлетенів для голосування в одномандатних виборчих округах шляхом зазначення таких відомостей - "безпартійний".

4. Зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом трьох днів з моменту набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

1. Визнано протиправною бездіяльність ЦВК щодо невнесення змін до постанов про реєстрацію кандидатів у народні депутати України щодо зазначення відомостей про їх партійність, а саме виключення відомостей щодо членства в Політичній партії "Слуга народу" та зазначення відомостей, що кандидат в народні депутати України є безпартійним у наступних постановах:

-постанові від 21 червня 2019 року №1116, якою зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №206 ОСОБА_8 ;

-постанові від 22 червня 2019 року №1139, якою зареєстровано кандидатами у народні депутати України: в одномандатному виборчому окрузі №94 ОСОБА_7; в одномандатному виборчому окрузі №133 ОСОБА_9; в одномандатному виборчому окрузі №206 ОСОБА_10 ;

-постанові від 23 червня 2019 року №1172, якою зареєстровано кандидата у народні депутати України: в одномандатному окрузі №133 ОСОБА_11; в одномандатному виборчому окрузі №133 ОСОБА_12; в одномандатному виборчому окрузі №133 ОСОБА_13; в одномандатному виборчому окрузі №199 ОСОБА_14 ;

-постанові від 25 червня 2019 року №1275, якою зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №145 ОСОБА_6 ;

2. Зобов`язано Центральну виборчу комісію протягом одного дня з моменту набрання законної сили рішенням суду у цій справі шляхом прийняття рішення на засіданні внести зміни до постанови від 26 червня 2019 року № 1346 "Про форму, колір і тексти виборчих бюлетенів з виборів народних депутатів України для голосування в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року", які включені до виборчих бюлетенів для голосування в одномандатних виборчих округах, шляхом зазначення, що кандидат в народні депутати України є безпартійним.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції встановив протиправність дій Центральної виборчої комісії щодо незабезпечення внесення змін до постанов про реєстрацію кандидатів у народні депутати України щодо зазначення відомостей про партійність окремих кандидатів - "член Політичної партії "Слуга народу". Обираючи спосіб захисту порушеного права суд першої інстанції врахував, що встановлення протиправності дій ЦВК відбулося на стадії, коли реєстрація кандидатів у народні депутати України, а також строк подання звернень, стосовно уточнення відомостей про кандидатів у депутати та про політичні партії, які висунули кандидатів у депутати у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, закінчився.

Не погоджуючись з рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2019 року, третя особа - ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення: 1) в частині визнання протиправною бездіяльність ЦВК щодо невнесення змін до постанови від 22 червня 2019 року № 1139, якою зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 94 ОСОБА_7 щодо зазначення відомостей про партійність, а саме виключення відомостей щодо членства в політичній партії Слуга народу та зазначення відомостей, що кандидат в народні депутати України є безпартійним; 2) в частині щодо зобов`язання ЦВК протягом одного дня з моменту набрання законної сили рішенням суду у цій справі, шляхом прийняття рішення на засіданні внести зміни до постанови ЦВК від 26 червня 2019 року № 1346 Про форму, колір і тексти виборчих бюлетенів з виборів народних депутатів України для голосування в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року , які включені до виборчих бюлетенів для голосування в одномандатних виборчих округах, шляхом зазначення, що кандидат в народні депутати України є безпартійним.

Не погоджуючись з рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2019 року третя особа - ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення: 1) в частині визнання протиправною бездіяльність ЦВК щодо невнесення змін до постанови від 25 червня 2019 року № 1275, якою зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 145 ОСОБА_6 , щодо зазначення відомостей про партійність, а саме виключення відомостей щодо членства в політичній партії Слуга народу та зазначення відомостей, що кандидат в народні депутати України є безпартійним; 2) в частині щодо зобов`язання ЦВК протягом одного дня з моменту набрання законної сили рішенням суду у цій справі, шляхом прийняття рішення на засіданні внести зміни до постанови ЦВК від 26 червня 2019 року № 1346 Про форму, колір і тексти виборчих бюлетенів з виборів народних депутатів України для голосування в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року , які включені до виборчих бюлетенів для голосування в одномандатних виборчих округах, шляхом зазначення, що кандидат в народні депутати України є безпартійним.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг апелянти вказують на помилковість висновку суду першої інстанції, з посиланням на те, що :

право позивача у даному спорі відповідачем не порушено, а тому предмет спору відсутній;

на відповідача не покладено обов`язку перевірки інформації, що відображена у документах кандидатів у депутати;

позивач вимагав відмовити у реєстрації кандидатом у депутати ОСОБА_6 , а не виправити інформацію стосовно нього, при тому, що підстави для відмови у реєстрації були відсутні;

суд не вірно встановив фактичні обставини щодо отримання третіми особами статусу члена партії;

відповідач не повинен був розглядати звернення, що надійшли від позивача 26 червня 2019 року тим більше, що до вказаного звернення додані не підписані списки членів партії;

обраний спосіб захисту суперечить фактичним обставинам справи та порушує принцип дискреції.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти доводів апеляційних скарг, просить їх відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні представники третіх осіб апеляційні скарги підтримали з мотивів, що викладені в них.

Представник відповідача у судовому засіданні апеляційні скарги підтримала, зазначивши, що відповідач протиправну бездіяльність не допустив.

Представник позивача проти задоволення вимог апеляційних скарг заперечував з підстав, викладених в відзиві на апеляційну скаргу, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційних скарг та відзиву на них, колегія суддів ВС встановила наступні обставини підтверджені доказами.

Постановою Центральної виборчої комісії від 22 червня 2019 року №1139 зареєстровано кандидатами у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №94 ОСОБА_7 .

Постановою Центральної виборчої комісії від 25 червня 2019 року №1275 зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №145 ОСОБА_6 .

У зазначених постановах відображена інформація, що вказані особи є членами Політичної партії "Слуга народу".

25 червня 2019 року позивач подав до ЦВК заяву №25/06-1, в якій серед іншого вказав, що інформація, зазначена у постанові Комісії від 22 червня 2019 року №1139 про реєстрацію кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №94 ОСОБА_7 про те, що вказана особа є членами Політичної партії "Слуга народу", не відповідає дійсності. Керуючись роз`ясненнями щодо розгляду звернень з питань внесення змін до постанов ЦВК про реєстрацію кандидатів у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, затвердженими постановою Центральної виборчої комісії №1009 від 14 червня 2019 року (далі - Роз`яснення), позивач просив Комісію взяти до уваги вищезазначену інформацію та внести зміни до низки постанов про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, в частині відомостей щодо партійності.

Крім того, цього ж дня, дізнавшись про надходження до ЦВК документів для реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №145 ОСОБА_6 , зокрема автобіографії в якій зазначено про те, що він є членом Політичної партії "Слуга народу", позивачем до ЦВК надано заяву № 28/06-2, в якій останній просив Комісію взяти до уваги те, що вказана особа не є членом Політичної партії "Слуга народу" та відмовити ОСОБА_6 у реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №145.

Проте, постановою від 25 червня 2019 року № 1275 ОСОБА_6 , зареєстровано кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №145 із відображенням інформації що він є членом Політичної партії "Слуга народу".

26 червня 2019 року на додаток до заяви Голови Політичної партії "Слуга народу" Розумкова Д.О., поданої до ЦВК 25 червня 2019 року, щодо членства окремих осіб в Партії, позивачем до ЦВК подано реєстр членів Політичної партії "Слуга народу" та заяву №26/01-1 з вимогою щодо врахування правдивої інформації стосовно партійності вказаних вище осіб та внесення змін у постанови про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, в частині відомостей щодо їх партійності.

Цього ж дня, Центральною виборчою комісією прийнято постанову № 1346 "Про форму, колір і текст виборчих бюлетенів з виборів народних депутатів України для голосування в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року" якою, зокрема, затверджено текст бюлетенів в одномандатних виборчих округах з включенням до них інформації про кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №94 Підгурського М.М . та про кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №145 ОСОБА_6 , із зазначенням, що вказані особи є членами Політичної партії "Слуга народу".

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів Верховного Суду виходить з наступного.

Відповідно до загальновизнаних принципів міжнародного права кожному громадянину належить право та можливість голосувати і бути обраним на справжніх періодичних виборах, які проводяться на основі загального і рівного виборчого права при таємному голосуванні й забезпечують свободу волевиявлення виборців (пункт 3 статті 21 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, стаття 25 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права від 16 грудня 1966 року).

Право бути обраним до органів державної влади та органів місцевого самоврядування (пасивне виборче право) гарантоване статтею 38 Конституції України.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" Центральна виборча комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

Пунктом 6 статті 19 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" визначено, що комісія реєструє кандидатів у народні депутати України в порядку, встановленому законом.

Частиною першою статті 59 Закону України Про вибори народних депутатів України визначено, що кандидати у депутати в одномандатних округах реєструються Центральною виборчою комісією за умови подання їй документів, передбачених статтею 55 цього Закону.

За змістом частини третьої статті 63 Закону України Про вибори народних депутатів України виборчі комісії, засоби масової інформації та інформаційні агентства, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, об`єднання громадян та інші особи при поширенні інформації про вибори, яка не є передвиборною агітацією, зобов`язані дотримуватися об`єктивності, неупередженості, збалансованості, достовірності, повноти і точності інформації.

Виходячи зі змісту Роз`яснень щодо розгляду звернень з питань внесення змін до постанов Центральної виборчої комісії про реєстрацію кандидатів у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, затверджених ЦВК від 14 червня 2019 року № 1009 відомості про кандидатів у народні депутати України зазначаються у рішенні Центральної виборчої комісії щодо їх реєстрації та переліку кандидатів у депутати, зареєстрованих в одномандатних виборчих округах, що публікуються в газетах, в інформаційних плакатах кандидатів у депутати, виборчих бюлетенях, а також в інформації про кандидатів у депутати, яка оприлюднюється на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії, на підставі документів, поданих до Комісії для реєстрації.

Таким чином, відповідальність за достовірність та точність відомостей у документах, поданих до Комісії для реєстрації кандидатів у депутати, несуть відповідні суб`єкти виборчого процесу.

Враховуючи, що відомості про кандидатів у депутати та про політичні партії, які висунули кандидатів у депутати у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, є важливою складовою частиною інформації, на підставі якої виборці формують свою волю та виявляють її під час голосування, внесення до таких відомостей змін, а також виправлення технічних помилок в рішеннях Комісії про реєстрацію кандидатів у депутати, здійснюються шляхом прийняття відповідних постанов Комісії.

З метою забезпечення достовірності відомостей про кандидатів у депутати та про політичні партії, які висунули кандидатів у депутати у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, такі рішення можуть прийматися Центральною виборчою комісією з власної ініціативи та за обґрунтованими зверненнями відповідних суб`єктів виборчого процесу.

Уся інформація, подана до Комісії суб`єктами звернення, береться Комісією до уваги і в разі встановлення невідповідності відомостей у поданих до Комісії для реєстрації кандидатів у депутати документах, після прийняття Комісією рішень про їх реєстрацію (зокрема, щодо освіти, посади (заняття), місця роботи, партійності, місця проживання, суб`єкта висування окремого кандидата тощо, а також щодо політичних партій, які висунули кандидатів у депутати у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі) до таких рішень можуть вноситися відповідні зміни.

Таким чином, внесення змін до біографічних даних кандидата у народні депутати України, в тому числі щодо його партійності, які оприлюднюються Центральною виборчою комісією, може відбутись внаслідок безпосереднього звернення позивача до останньої шляхом прийняття нею відповідної постанови. При цьому законодавством не визначено форму звернення(усно чи письмово) та порядок його подання.

Як встановлено судом, в автобіографіях третіх осіб, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зазначено, що вони є членами Політичної партії "Слуга народу".

Водночас, з наданих відповідачу та суду доказів, вбачається, що серед членів Політичної партії "Слуга народу" ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відсутні.

Для усунення таких неточностей Політична партія Слуга народу просила ЦВК взяти до уваги вищезазначену інформацію та внести зміни до наведених вище постанов про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, в частині відомостей щодо партійності та відмовити ОСОБА_6 у реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №145.

Натомість, ЦВК не надано суду обґрунтованих пояснень з приводу не реагування на заяви позивача від 25 червня 2019 року та доповнення до заяв від 26 червня 2019 року.

Суд не погоджується з доводами апеляційних скарг, що право позивача у даному спорі не порушено, у тому числі бездіяльністю відповідача.

Як зазначалось вище інформація про приналежність до тієї чи іншої партії є відкритою, а тому безпосередньо впливає на волевиявлення виборця.

У пункті 44 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Краснов і Скуратов проти Росії зазначено, що вимога до кандидата подати відомості щодо місця роботи та партійності сприяє виборцям зробити поінформований вибір стосовно професійних якостей та політичної приналежності кандидата. Застосування такої вимоги не є свавільним та безпричинним. Також безспірно легітимною є вимога до кандидата подати достовірну інформацію, аби виборці не були введені в оману недостовірною інформацією. Відтак, підкреслив Європейський Суд, вимога до кандидата у депутати національного парламенту подати правдиву інформації щодо місця своєї роботи та партійності переслідує легітимну мету для цілей статті 3 Протоколу №1 до Європейської конвенції з прав людини.

Апелянти вказуючи на те, що на відповідача не покладено обов`язку перевірки інформації, що відображена у документах кандидатів у депутати, помилково не звертають увагу на обов`язок відповідача відреагувати на виявлені неточності в інформації про кандидата, як з власної ініціатива, так і за зверненням інших суб`єктів виборчого процесу. Наявні у матеріалах справи докази свідчать, що відповідачем таке звернення не розглянуто належним чином.

Щодо посилань апелянта на те, що позивач вимагав відмовити у реєстрації кандидатом у депутати ОСОБА_6 , а не виправити інформацію стосовно нього, при тому, що підстави для відмови у реєстрації були відсутні, Суд враховує наступне. Вказана заява від 25 червня 2016 року, крім вимоги про відмову у реєстрації кандидатом, за змістом несла інформацію про те, що партійність зазначена помилково. На переконання Суду така помилка мала би бути виправлена або шляхом застосування частини 3 статті 60 Закону України Про вибори народних депутатів України , або після реєстрації ОСОБА_6 кандидатом у депутати шляхом прийняття відповідної постанови згідно Роз`яснень відповідача.

Твердження апелянтів про те, що суд першої інстанції не вірно встановив фактичні обставини щодо отримання третіми особами статусу члена партії колегія суддів відхиляє виходячи з наданих до матеріалів справи статутних документів партії, в яких визначено порядок набуття членства та списків членів партії.

Також апелянти, обґрунтовуючи правомірність дій відповідача вказують на те, що ЦВК не повинно було розглядати звернення, що надійшло від позивача 26 червня 2019 року, оскільки це відповідає пункту 6 Роз`яснень, крім того до вказаного звернення додані не підписані списки членів партії. Проте надані до справи докази свідчать про те, що зі зверненнями позивач звернувся ще 25 червня 2016 року, тобто у строки, які відповідно до пункту 6 Роз`яснень зобов`язували відповідача прийняти відповідні рішення. Про невідповідність інформації щодо партійності окремих кандидатів наголошувалось в цей же день представником партії на вечірньому засіданні ЦВК. Вказане відповідачем не заперечувалось. 26 червня 2019 року позивач в додаток до не розглянутих відповідачем звернень, надіслав підписаний головою Політичної партії Слуга народу лист із доданим реєстром членів партії.

Таким чином, судом встановлена об`єктивна можливість прийняти відповідачем рішення щодо уточнення інформації про партійність окремих кандидатів у депутати.

Доводи апеляційних скарг щодо порушень судом першої інстанції дискреційних повноважень ЦВК є помилковими, з огляду на наступне.

За Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи №R (80)2 від 11 березня 1980 року дискреційними є повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за цих обставин .

Отже, дискрецією є законодавчо закріплена можливість певного державного органу вибирати одне з альтернативних діянь. Причому, кожна з таких альтернатив є правомірною .

За правилами частин третьої, четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень - прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Суд наголошує на тому, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Тому, у даному випадку належним способом захисту порушеного права політичної партії Слуга народу є визнання протиправною бездіяльність ЦВК щодо невнесення змін до відповідних постанов про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, у тому числі щодо постанов ЦВК від 22 червня 2019 року № 1139 відносно ОСОБА_7 та від 25 червня 2019 року № 1275 відносно ОСОБА_6 , та зобов`язання Центральну виборчу комісію внести зміни до постанови від 26 червня 2019 року №1346 "Про форму, колір і тексти виборчих бюлетенів з виборів народних депутатів України для голосування в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року", які включені до виборчих бюлетенів для голосування в одномандатних виборчих округах, шляхом зазначення, що вказані кандидати в народні депутати України є безпартійними.

За такого правового регулювання та обставин справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову.

Викладені доводи щодо помилковості висновків суду першої інстанції не підтвердилися під час розгляду апеляційних скарг ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2019 року.

На підставі викладеного, апеляційний суд констатує, що оскаржуване судове рішення ґрунтується на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суд під час розгляду справи не допустив порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на результат апеляційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 272, 273, 278, 292, 293, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Г. Загороднюк

судді Л.О.Єресько

В.М. Соколов