Ухвала

від 05.07.2019 по справі 903/241/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" липня 2019 р. Справа №903/241/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Грязнов В.В.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Метал" на рішення господарського суду Волинської області від 06.05.2019 р.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Метал"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інженерна компанія "Фортекс-Україна"

про стягнення 335043,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 06.05.2019 р. у справі №903/241/19 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд" задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Метал" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд" 136755, 26 грн. заборгованості. У частині стягнення 8388 грн. заборгованості провадження у справі закрито. У стягненні 189900,73 грн. заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 р. у справі №903/241/19 (колегія суддів: головуючий Петухов М.Г., суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Метал" на рішення господарського суду Волинської області від 06.05.2019 р. у справі №903/241/19 залишено без руху. Надано можливість апелянту у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме надати суду докази оплати судового збору у розмірі 7538,49 грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

01.07.2019 р. на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надано докази сплати судового збору у розмірі 7538,49 грн., що підтверджується квитанцією №45 від 27.06.2019 р.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір у сумі 7538,49 грн. зараховано до Державного бюджету України.

Розпорядженням в.о. керівника апарату від 02.07.2019 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Петухова М.Г., відповідно до ст.32 ГПК України, ст.155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.п.19, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №903/241/19.

Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2019 р. визначено колегію суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Олексюк Г.Є. , суддя Гудак А.В.

Розпорядженням в.о. керівника апарату від 04.07.2019 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Гудак А.В., судді-члена колегії Олексюк Г.Є. призначено заміну судді-члена колегії у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2019 р. визначено колегію суддів для розгляду справи №903/241/19 у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Крім того, відповідачем до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення винесене судом першої інстанції 06.05.2019 р., повний текст рішення підписано 15.05.2019 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 04.06.2019 р., з урахуванням ч.4 ст.116 ГПК України.

Натомість скаржник звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 07.06.2019 р., про що свідчить відбиток штемпеля підприємства поштового зв`язку на поштовому конверта, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт вказує, що оскаржуване рішення отримано ним 20.05.2019 р., що підтверджується роздруківкою із сайту Укрпошти, тому кінцевим строком на оскарження є 10.06.2019 р. Таким чином, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на вказане, беручи до уваги отримання апелянтом 20.05.2019 р. повного тексту рішення та для забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №903/241/19 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що у відповідності до ч.5 ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Вест Метал" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Волинської області від 06.05.2019 р. у справі №903/241/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Метал" на рішення господарського суду Волинської області від 06.05.2019 р. у справі №903/241/19.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "24" липня 2019 р. о 09:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Волинської області від 06.05.2019 р. у справі №903/241/19.

5. Запропонувати учасникам справи у строк до 17.07.2019 р. подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.