Рішення

від 26.06.2019 по справі 904/2304/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2304/18

за позовом Громадської організації водний клуб "Комунарівець"

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

про визнання дій ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" незаконними в частині відключення від електропостачання

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання Кулебі Т. Ю.

Представники:

Позивача - Рибалко В.Г. (голова правління) витяг з ЄДР від 15.02.06р., Вільямовський Ю.В. ордер серії ДП № 1493/000042 від 19.07.18р., Лівчинська Я.С. дог. б/н від 07.08.18р.

Відповідача - Підуст О.М. дов. № 73 від 14.01.19р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати дії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" незаконними в частині відключення від електропостачання Громадській організації Водний клуб "Комунарівець" 28.07.2017р., що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 94-Л; визнати суму 18 600,00 грн. як зарахованою за збільшення потужності з 25 кВт до 50 кВт за Договором приєднання №09910-00/415 від 26.05.16р. за рахунок виконання за новим проектом Договору та ТУ (технічних умов) вх. №100410950 від 18.12.17р. за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 94-Л для Громадської організації Водний клуб "Комунарівець", з тих підстав, що Громадська організація Водний клуб "Комунарівець" не є новим споживачем, нового приєднання не відбувається, або внести зміни до ТУ №1-01/09910-00/415; вважати укладеним Договір про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р. на термін 3 роки з 27.06.2017р. по 27.06.2020р. включно, п. 9.8. Договору.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що п.9.8. укладеного договору передбачено, що цей договір набирає чинності з 27.06.17р. і укладається на строк по 27.07.17р. включно. 28.07.17р. на об`єкт, розташований за адресою: вул. Набережна Заводська, буд. 94-Л, припинено електропостачання у зв`язку із закінченням терміну дії договору №09632 від 26.05.17р. (далі договір), укладеного з Громадською організацією "Водний клуб Комунарівець". Таким чином, відключення 28.07.17р. Споживача проведено у відповідності до норм діючого на момент відключення законодавства та ПКЕЕ. Із заявою про укладення договору на постачання електричної енергії ГО "Комунарівець" звернулася 11.06.18р. Постановою НКРЕКП від 14.03.18р. №310 (набрала чинності з 19.04.18р.) затверджено Кодекс систем розподілу, який визначає вимоги та правила, які регулюють взаємовідносини оператора систем розподілу (далі ОСР), Користувачів систем розподілу (далі Користувачів) та замовників послуги з приєднання щодо оперативного та технологічного управління системою розподілу, її розвитку та експлуатації, забезпечення доступу та приєднання електроустановок. Пунктом 4.1.26 вказаної постанови встановлено, що у разі розірвання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії ОСР здійснює технічні заходи щодо відключення та фактичного від`єднання електроустановок (об`єкта в цілому) від електричних мереж. Резервування потужності (величина потужності об`єкта зберігається) за таким об`єктом зберігається впродовж 180 календарних днів (від дати розірвання договору). У разі звернення власника або іншого Замовника (нового власника електроустановки (об`єкта) після розірвання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії із попереднім власником та здійснення ОСР технічних заходів щодо відключення та фактичного від`єднання електроустановок (об`єкта від електричних мереж після 180 календарних днів від дати розірвання відповідного договору ОСР надає послугу з приєднання в порядку, визначеному цим розділом. Враховуючи вищевказані вимоги Кодексу, Позивачу необхідно звернутися до Відповідача із заявою про приєднанн6я об`єкту, на який зареєстровано право власності. Таким чином, для забезпечення електропостачання об`єкту за адресою АДРЕСА_1 , в літері А-1, Громадська організація водний клуб "Комунарівець" має подати заяву на приєднання, отримати технічні умови для приєднання об`єкту, що перебуває у власності ГО "Комунарівець", на момент подання заяви у відповідності до норм Кодексу системи розподілу та укласти відповідний договір у відповідності до вимог правил роздрібного ринку електричної енергії.

У відповіді на відзив, Позивач вказав, що з 06.10.08р. Позивач є споживачем електропостачання Відповідача на підставі укладеного договору №8898/20-141. 01.01.16р. у Позивача виникла необхідність та потреба у збільшенні потужності з 25 кВт до 50 кВт. 26.05.16р. Позивач з Відповідачем уклали договір про приєднання до електричних мереж №09910-00/415. Договором про приєднання до електричних мереж №09910-00/415 (п.3.1.2.) передбачено зобов`язання Відповідача виконати приєднання до електричних мереж вказаного вище нерухомого майна протягом 30 календарних днів з моменту оплати Позивачем вартості приєднання. Однак, всупереч умов договору №09910-10/415 та вимог ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином, Відповідач виконав взяті на себе зобов`язання щодо приєднання до електричних мереж Позивача, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 94-Л лише 02.02.17р. Але, вже 28.07.17р. посадові особи Відповідача самовільно, незаконно та безпідставно припинили електропостачання Позивачеві, що і продовжує відбуватися на даний час. 26.05.17р. Позивач з Відповідачем уклали договір про постачання електричної енергії №09632-00. Для ознайомлення та підпису зазначеного договору, два примірники були надані Голові правління ГО ВК "Комунарівець". Ознайомлення та підписання договору відбулося на території водного клубу при чисельних свідках. При поверненні підписаного договору (екземпляра ГО ВК "Комунарівець") працівники Відповідача, шахрайським шляхом заволоділи обома підписаними примірниками. На наступний день, при отриманні договору, було виявлено, що в договорі замінено аркуш (сторінка 14), в якому змінено термін дії договору з 3-х років на 1 місяць (п.9.8.). Але, не зважаючи на це, начальник ДМ ЦОК ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" на даний час так і не може визначитися чи є підстави для укладання договору на постачання електропостачання чи ні? Хто власник даного майна та яка саме тут адреса? Позивач не є новим споживачем, нового приєднання не відбувається, а просив тільки збільшити потужність з 25 кВт до 50 кВт, за що сплатив на рахунок Відповідача 18 600,00 грн. Дана сума зарахована за збільшення потужності за договором приєднання №09910-00/415 від 26.05.17р. та на даний час перебуває у володінні та користуванні на рахунках Відповідача.

Ухвалою суду від 19.07.18р. зобов`язано Відповідача забезпечити явку в судове засідання провідного фахівця - Зеленської О.Ю., яка засвідчувала сторінки спірного договору.

У судове засідання з`явилася ОСОБА_1 , у якої, за клопотанням Позивача, відібрано експериментальні зразки підпису в положенні сидячи та стоячи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.18р. призначено судову експертизу у справі № 904/2304/18, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.18р., з урахуванням клопотання експерта, у даній справі призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до якого направлено матеріали справи №904/2304/18.

Відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.18р.

Справу витребувано з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.19р. ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.18р. залишено без змін.

Справу направлено Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи.

Справа повернулася до суду з висновком експерта.

Відповідач подав клопотання про заміну Відповідача правонаступником, мотивоване тим, що станом подання даного клопотання ПАТ ДТЕК "Дніпрообленерго", як сторона у справі змінило організаційно-правову форму та перейменовано на АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", про що зроблено відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У останнього виникає необхідність у здійсненні процесуального правонаступництва, на підтвердження чого надав копію виписки з ЄДРЮО та ФОП від 21.05.18р. та копію витягу зі статуту. У зв`язку з чим просить здійснити процесуальне правонаступництво замінивши Відповідача - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" у справі №904/2304/18 за позовом Громадської організації водний клуб "Комунарівець" до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання дій ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" незаконними в частині відключення від електропостачання, на його правонаступника - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі".

У поясненнях, з урахуванням висновку експерта, Позивач зазначив, що, фактично, висновок експерта підтвердив факт підроблення документів Відповідачем, а саме, Відповідач фактично замінив аркуші договору про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р., а саме: 13, 14 сторінки, де був зазначений п. 9.8. Договору "Термін дії договору" та на підставі чого 28.07.17р. посадові особи Відповідача самовільно, незаконно та безпідставно припинили електропостачання ГО ВК "Комунарівець", що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд 94-Л, що і продовжує відбуватися на даний час.

Відповідач, у поясненнях, повідомив, що п.56 ч.1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що оператор системи розподілу - юридична особа відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту та розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енргоефективності. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16.11.18р. №1440 було анульовано з 01.1.19р. ліцензію АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом. Пунктом 3 цієї постанови НКРЕКП Відповідача зобов`язано до 01.01.19р. забезпечити завершення організаційних заходів, пов`язаних з анулюванням ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та провадженням діяльності за ліцензією з розподілу електричної енергії. Статтею 47 Закону встановлено, що "Оператору системи розподілу забороняється здійснювати діяльність з виробництва та/або передачі, та/або постачання електричної енергії, крім випадків, визначених частиною одинадцятою цієї статті. Виключення, передбачене ч. 11 ст. 47 Закону передбачає, що "у разі якщо оператор системи розподілу має менше 100 тисяч приєднаних споживачів та його середньомісячний обсяг розподілу електричної енергії не перевищує 20 мільйонів кВт/год. Регулятор має право прийняти рішення про звільнення такого оператора системи розподілу від виконання вимог цієї статті. У зв`язку з тим, що Відповідач не відповідає критеріям, визначеним у ч. 11 ст. 47 Закону, НКРЕКП не приймало рішення про звільнення Відповідача від виконання вимог ст. 47 Закону. Отже, починаючи з 01.01.19р. Відповідачеві заборонено здійснювати діяльність з постачання електричної енергії, а тому договір про постачання енергії №09632-00 від 26.05.17р. не може діяти до 27.06.20р. Позивачем заявлено вимогу про визнання дій Відповідача незаконними в частині відключення від електропостачання Позивача 28.07.17р. Відповідач наполягає, що припинення постачання електричної енергії Позивачеві здійснене на підставі п.7.5. Правил користування електричною енергією (в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), у якому в якості підстави для припинення електропостачання визначено закінчення терміну дії, розірвання або неукладення між суб`єктами господарювання договорів, наявність яких передбачена цими правилами.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06.10.08р. Громадська організація водний клуб "Комунарівець" (код ЕДРПОУ 24602896) з Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" уклали договір №8898/20-141 про постачання електричної енергії (далі Договір №8898/20-141).

У зв`язку з виникненням у Позивача потреби у збільшенні потужності з 25 кВт до 50 кВт, він звернувся з цим питанням до Відповідача.

26.05.16р. сторонами укладено Договір про приєднання до електричних мереж №09910-00/415 (далі Договір №09910-00/415), за п.1.1 якого за цим Договором до електричних мереж Власника (Відповідача) приєднується : Човнова станція, що знаходиться за адресою: вул. Набережна Заводська, буд. 94-Л.

Замовлено до приєднання потужність в точці приєднання: 50 кВт (в тому числі 25,0кВт 0,4кВ існуючі) (п.1.5. Договору №09910-00/415).

Власник послуг зобов`язаний: підключити електроустановки Замовника (Позивача) до електричних мереж протягом 30 робочих днів в порядку, встановленому законодавством у сфері містобудування та після виконання таких етапів:

- оплати Замовником вартості приєднання;

- введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об`єкта Замовника;

- надання документів, що підтверджують готовність до експлуатації електроустановки об`єкта Замовника;

- узгодження із Замовником акту розмежування балансової належності електроустановок та експлуатаційної відповідальності сторін (п.3.1.2. Договору №09910-00/415).

На дату укладання цього Договору плата за стандартне приєднання становить: 15 500,00 грн., ПДВ 2% 3 100,00 грн., Всього з ПДВ: 18 600,00 грн. Для приєднання, яке не є стандартним, плата за приєднання остаточно узгоджується після погодження електропередавальною організацією проектної документації. Уточнене значення оформляється додатковою угодою до цього Договору, у тому числі вартість проектної документації на зовнішнє електрозабезпечення при приєднанні, яке не є стандартним, яка передана Замовником Виконавцю послуг за актом приймання-передавання в рахунок плати за приєднання (п. 4.1. Договору №09910-00/415).

02.02.17р. Відповідач виконав приєднання замовленої Позивачем потужності - 50,0 кВт (25,0кВт існуючі) ІІІ категорії, човнова станція, розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, буд. 94-Л, відповідно до Договору про приєднання до електричних мереж №09910-00/415від 27.05.16р., що підтверджується Актом №1 прийому-передачі виконаних послуг за договором про приєднання до електричних мереж №09910-00 від 27.05.16р. складеним 02.02.17р.

29.05.17р. Відповідач, листом №38002/1600, направив на адресу Позивача проект договору про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р. з додатками в 2 примірниках на 56 аркушах.

Відповідач, листом №3/17 від 09.06.17р. повернув Позивачеві примірники заповненого, підписаного та скріпленого печаткою підприємства Договору про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р. з додатками в 2 примірниках на 56 аркушах.

26.05.17р. Громадська організація водний клуб "Комунарівець" (код ЕДРПОУ 24602896) з Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" укладено договір про постачання електричної енергії №09632-00 від (далі Договір №09632-00), за п.1 якого Постачальник (Відповідач) продає електричну енергію Споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок Споживача (Позивача) з приєднаною потужністю 50,0 кВт, величини якої по об`єктах Споживача визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Цей Договір набирає чинності з 27.06.17р. і укладається на строк по 27.07.17р. включно (п.9.8. Договору №09632-00).

За даними Позивача, на наступний день, при отриманні Договору №09632-00, Позивач виявив, що в Договорі №09632-00 замінено аркуш (сторінка 14), в якому змінено термін дії Договору №09632-00 з 3-х років на 1 місяць (п.9.8. Договору №09632-00).

Однак, не зважаючи, що договір мав закінчити свою дію 27.07.17р., Відповідач виставив Позивачеві рахунок № 111/8898/20-141/8/1/П1 на сплату за Договором №09632-00 від 26.05.17р. планових платежів за активну електроенергію за серпень 2017р. на суму 38780,40 грн. Рахунок Відповідача Позивач оплатив, на підтвердження чого надав відповідні квитанції, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідач направив Позивачеві Попередження про припинення постачання електричної енергії №20.07.2017, у якому повідомив, що на підставі ст. 24 Закону України "Про електроенергетику" та п.7.5. Правил користування електричною енергією, постачання електроенергії Позивачеві буде припинено 28.07.17р. з 10:00 год. З урахуванням вимог встановлених п.7.2. Правил користування електричною енергією.

28.07.17р. о 10:00 год. припинено електропостачання ГО ВК "Комунарівець", що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 94-Л.

Позивач звернувся зі скаргою №1/07 від 28.07.17р. до Генерального директора ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", мотивованою тим, що 29.05.17р. Позивач отримав проект Договору №09632-00 від 26.05.17р. для підпису Позивачем, в якому був віддрукований строк дії договору з 26.05.17р. по 26.05.20р. (на три роки), а при отриманні свого примірника 24.07.17р. виявили підробку документу, тобто, було підмінено передостанній аркуш (ст. 13-14) на строк з 27.06.17р. по 27.7.17р. вже написані кульковою ручкою. 26.07.17р. на електронну пошту Позивача надійшло попередження про відключення електропостачання 28.07.17р. о 10:00. З урахування чого, Позивач просив у найкоротший термін розібратися у даній ситуації та відновити постачання електричної енергії з підписанням попереднього договору.

На скаргу Позивача, Відповідач у листі №51591/2001 від 28.08.17р. повідомив, що Водному клубу "Комунарівець" надавався проект договору без зазначення дати набрання чинності договору і ці рядки в проекті не були заповнені. Стосовно надання рахунків на оплату, Відповідач зазначив, що рахунки для здійснення оплати за використання електричної енергії надаються споживачам згідно умов договорів про постачання електричної енергії. Якщо умовами договору передбачено передплату, споживач повинен двічі звернутися до ДМЦОК за отриманням: рахунку за фактичне споживання за розрахунковий період, рахунку для здійснення передплати. Йдучи на зустріч споживачам, з метою виключення подвійного звернення до ДМЦОК, рахунки за фактичне споживання та на передплату видаються у день надання споживачам актів прийняття - передавання товарної продукції. Обов`язковою умовою, при формуванні розрахунків на передплату є визначення в них кінцевого строку здійснення платежу. Так, "Комунарівець" 09.06.17р. та 02.07.17р. отримав рахунки на передплату за використання електроенергії у липні та серпні 2017 року з кінцевим терміном проведення платежу - до 21.06.17р. та до 21.07.17р. відповідно, так як станом на дату надання рахунків, постачання електричної енергії на об`єкт здійснювалося. Здійснити оплату раніше кінцевого терміну - це рішення Водного клубу "Комунарівець". Так як, після зазначення дати початку дії договору Позивач не отримав свій примірник договору та додаткової угоди щодо розірвання раніше укладеного договору, починаючи з 21.07.17р. фахівець ДМЦОК неодноразово телефонував голові організації, про необхідність отримання у ДМЦОК зазначених документів. При відвідуванні ДМЦОК 24.07.17р. Позивачем так і не був отриманий в повному комплекті примірник договору з додатковою угодою. У зв`язку з чим Відповідач просив Позивача організувати отримання примірника договору та додаткової угоди. Щодо поновлення електропостачання, Відповідач зазначив, що згідно з п.1.3. ПКЕЕ, постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

Позивач направив скарги до Антимонопольного комітету України, Генеральної прокуратури України, Міністру внутрішніх справ України, в яких просив перевірити правомірність дій працівників ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в частині припинення електропостачання без попередження і підстав для відключення постачання електричної енергії та привласнення коштів у розмірі 95 387,56 грн., які на їх вимогу були перераховані за Договором, який нібито припинений, а про це ніхто не знає і терміном на місяць сторонами не укладався; сприяти відновленню постачання електричної енергії, яке було припинено незаконно і не обґрунтовано, за рахунок ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго".

Антимонопольний комітет України надав відповідь на скаргу Позивача, у якій повідомив, що відповідно до п.8 Додатку 1 Меморандуму від 29.09.16р. між Антимонопольним комітетом України та НКРЕКП (далі Меморандум) викладені у заяві питання відносяться до компетенції НКРЕКП. У зв`язку з викладеним вище, територіальне відділення, відповідно до ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" та Меморандуму, надіслало матеріали заяви Позивача за належністю до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Позивач, у листі №5/09 від 12.09.17р. до Відповідача, просив останнього продовжити термін дії договору №09632-00 від 26.05.17р. або укласти новий договір, відповідно до технічних умов №09910-00/415 від 26.05.16р.

Відповідач, листом №55410/1600 від 15.09.17р., повідомив про неможливість продовження Договору про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р. у зв`язку з припиненням його дії 27.07.17р. Для укладення договору про постачання електричної енергії, Позивачеві необхідно звернутися до Дніпропетровського міського центру обслуговування клієнтів та надати документи у відповідності до вимог Правил. Відповідь на питання, щодо можливості укладення договору про постачання електричної енергії по технічним умовам №1-01/09910-00/415 від 26.05.16р. буде надана додатково після отримання роз`яснень ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго".

Позивач, у листах №6/09 та №7/09 від 19.09.17р. до Відповідача, просив останнього продовжити термін дії договору №09632-00 від 26.05.17р. або укласти новий договір, відповідно до технічних умов №09910-00/415 від 26.05.16р.

Відповідач, листом №57989/1001 від 02.10.17р. повідомив, що він не заперечує проти укладання Договору з дозволено потужністю, напругою в точці приєднання та категорією з надійності , визначеними за технічними умовами стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок від 26.05.16р. №1-01/09910-00/415 (без змін схеми приєднання), на підставі наданих Позивачем копій документів, якими визначено право власності на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Дніпро, вул. Набережна Заводська, 94Л, за умови надання інших документів, передбачених п.5.4. Правил. Для укладення Договору необхідно із відповідною заявою звернутися безпосередньо до Дніпровського міського центру обслуговування клієнтів ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго".

Відповідач, листом №58345/1600 від 03.10.17р., повідомив, що технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок від 26.05.16р. №1-01/09910-00/415 були отримані та виконані. Що підтверджується Довідкою №13/6074 про виконання технічних умов на приєднання до електричних мереж в частині вимог до електроустановок електропередавальної організації від 03.02.17р., на об`єкт "човнова станція". Таким чином, питання стосовно можливості укладення договору про постачання електричної енергії на об`єкт "будівля, нежитлова (адміністративна) літ. А-1" за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна заводська, 94Л, на підставі вищевказаних технічних умов, може бути розглянуто за умови надання Позивачем до МЦОК документів, які підтверджують, що об`єкт "човнова станція" , на який було отримано вищевказані технічні умови, та об`єкт будівля, нежитлова (адміністративна) літ. А-1 , на який Позивач бажає укласти договір про постачання електричної енергії, є одним об`єктом.

Відповідач, листом №59932/1600 від 12.10.17р., повідомив, що враховуючи усунення не в повному обсязі зауважень, які викладені у листі ДМЦОК від 03.10.17р. №58345/1600, у ДМЦОК відсутні підстави для укладення договору про постачання електричної енергії.

Листом №61350/1600 від 20.10.17р., ДМЦОК повідомив, що для забезпечення всебічного розгляду питання Позивача, та підготовки об`єктивної відповіді відповідно до норм чинного законодавства, виникла необхідність у залученні профільних підрозділів та запиті додаткових матеріалів, внаслідок чого збільшується термін розгляду звернення.

Відповідач, листом №63464/1600 від 31.10.17р., повідомив, що Договір про приєднання до електричних мереж №09910-00/415 від 26.05.16р. укладений на приєднання човнової станції, що знаходиться за адресою по вул. Набережна заводська, буд. 94-Л. Технічні умови стандартного приєднання №0-01/09910-00/415 від 26.05.16р. надані на приєднання об`єкту човнова станція за адресою: вул. Набережна Заводська, 94-Л. Але, Позивачем надається звернення для укладення договору про постачання електричної енергії на об`єкт " будівля, нежитлова (адміністративна) по вул. Набережна Заводська, 94Л та у якості документу, що підтверджує право власності або користування надається витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна "будівля, нежитлова (адміністративна) літ.А-1, вул. Набережна Заводська, 94Л". Тобто, документи про приєднання до електричних мереж та документи, які надаються для укладення договору про постачання електричної енергії містять суперечливу інформацію і така суперечність підлягає усуненню. Таким чином, для укладання договору про постачання електричної енергії за технічними умовами №1-01/09910-00/415 від 26.05.16р., згідно з п.5.4. Правил, Позивачеві необхідно надати копію документа, яким визначено право власності чи користування на об`єкт (приміщення) або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку (у разі відсутності на відповідний земельній ділянці об`єкта) на об`єкт "човнова станція" за адресою вул. Набережна Заводська, 94-Л, м. Дніпро.

Позивач направив скаргу Генеральному директорові Групи СКМ, у якій просив, в межах компетенції та повноважень наданих чинним законодавством України компанії СКМ вжити до ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" вичерпних заходів, спрямованих на припинення останнім порушень чинного законодавства України, які полягають у вчиненні дій визначених як зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з електропостачання та притягнути його та винних осіб ДМЦОК, за шахрайство, до відповідальності.

У відповіді на скаргу, Відповідач, листом №64522/1001 від 03.11.17р., повідомив, що Договір про приєднання до електричних мереж №09910-00/415 від 26.05.16р. укладався та видавалися технічні умови на об`єкт "човнова станція" за адресою вул. Набережна Заводська, буд. 94-Л. Але, на виконання вимог п. 5.4. Правил Позивач надав Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: будівля, нежитлова (адміністративна) літ.А-1, вул. Набережна Заводська, 94Л". Тобто, документи про приєднання до електричних мереж та документи, які надаються для укладення договору про постачання електричної енергії містять суперечливу інформацію і така суперечність підлягає усуненню. Таким чином, для виконання вимог п.5.4. Правил, Позивачеві необхідно надати правовстановлюючий документ на об`єкт "човнова станція" за адресою вул. Набережна Заводська, 94-Л, м. Дніпро. За наявності такого документу може бути розглянута можливість укладення договору на постачання електроенергії. Або укласти Договір на приєднання до електромереж та отримати технічні умови на об`єкт будівля нежитлова (адміністративна).

Позивач, листом №19/03 від 19.03.18р. звернувся до Керівника департаменту з технологічних приєднань, у якому просив зарахувати суму 18 600,00 грн. сплачених за збільшення потужності з 25 кВт до 50 кВт за Договором на приєднання №09910-00/415 від 26.05.17р. у рахунок виконання приєднання за новим проектом договору та ТУ вх.№100410950 від 18.12.17р. за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 94 Л для ГО ВК "Комунарівець", тому що Позивач не є новим споживачем та нового приєднання не відбувається, або внести зміни до ТУ №1-01/09910-00/415; у всіх договорах, а також у ТУ вважати правильну адресу: вул. Набережна Заводська, 94Л; видати ТУ зі змінами в адресі; укласти договір на постачання електроенергії.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

За клопотанням Позивача суд у даній справі призначив судову експертизу, на вирішення якої поставив наступні питання:

- на сторінках 1-15 Договору про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р. підпис виконано однією особою - ОСОБА_1 , чи кількома особами (іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1 ), якщо так, то які сторінки Договору підписані іншою особою?

- чи виконаний підпис у наданому Позивачем екземплярі Договору про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р. від імені ОСОБА_1 однією і тією ж особою на з 1 по 15 сторінки?

- чи одними й тими ж чорнилами вчинено підпис від імені ОСОБА_1 . на кожній сторінці Договору про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р.?

- чи текст на сторінках 13-14 Договору про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р. виготовлені в один і той же час з іншими аркушами зазначеного Договору?

- чи на одному й тому ж пристрої виготовлені сторінки 13-14 Договору про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р., що й інші аркуші зазначеного Договору?

- чи одним і тим же способом виготовлені сторінки 13-14 Договору про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р. що й інші аркуші зазначеного Договору ?

- чи відповідає час виготовлення Договору про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р. (його сторінки з 1 по 15) даті, яка вказана в ньому, або він виготовлений пізніше 06.06.17р.?

- який час минув після виконання підпису від імені ОСОБА_2 О.Ю. на сторінках 13-14 Договору про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р. (коли саме підписано зазначені аркуші, одночасно з іншими чи ні)?

Відповідно до висновку експерта №3/2.3/1.1/2.2/195/196 від 16.05.19р.:

- підписи на 1-12 сторінках та на 15 сторінці в графі "Провідний фахівець Зеленська О.Ю." двох договорів про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р. - виконані однією особою, ОСОБА_1 ;

Підписи на 13,14 сторінках двох договорів про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р. - виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1

- підписи на 1-12 сторінках та на 15 сторінці в графі "Провідний фахівець Зеленська О.Ю." в договорі про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р., наданому Позивачем - виконані однією особою.

Підписи на 13,14 в договорі про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р., наданому Позивачем - виконані другою особою.

- дати відповідь на питання "Чи одними й тими ж чорнилами вчинено підпис від імені ОСОБА_2 О ОСОБА_3 . на кожній сторінці Договору про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р." не є можливим у зв`язку з відсутністю дозволу на пошкодження або знищення об`єктів дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження згідно зі ст. 5 Закону України "Про судову експертизу, а також відсутністю дозволу на вирізку фрагментів паперу з підписом на кожній сторінці Договору про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р.

- питання: "Чи текст на сторінках 13-14 Договору про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р. виготовлені в один і той же час з іншими аркушами зазначеного Договору?" не вирішувалося, у зв`язку з тим, що на заявлене клопотання, станом на 16.05.19р не було надано порівняльних зразків та уточнення змісту експертного завдання, відповідно до ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", ст. 69 "Експерт" та ст. 102 "Збирання матеріалів для проведення експертизи" ГПК України.

- питання "чи на одному й тому ж пристрої виготовлені сторінки 13-14 Договору про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р., що й інші аркуші зазначеного Договору?" - не вирішувалося, у зв`язку з тим, що на заявлене клопотання, станом на 16.05.19р.не було надано порівняльних зразків та уточнення змісту експертного завдання, відповідно до ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", ст. 69 "Експерт" та ст. 102 "Збирання матеріалів для проведення експертизи" ГПК України.

- питання чи одним і тим же способом виготовлені сторінки 13-14 Договору про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р., що й інші аркуші зазначеного Договору? " - не вирішувалося, у зв`язку з тим, що на заявлене клопотання, станом на 16.05.19р.не було надано порівняльних зразків та уточнення змісту експертного завдання, відповідно до ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", ст. 69 "Експерт" та ст. 102 "Збирання матеріалів для проведення експертизи" ГПК України.

- питання чи відповідає час виготовлення Договору про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р. (його сторінки з 1 по 15) даті, яка вказана в ньому, або він виготовлений пізніше 06.06.17р.?" - не вирішувалися, у зв`язку з тим, що на заявлене клопотання станом на 16.05.19р.не було надано порівняльних зразків та уточнення змісту експертного завдання, відповідно до ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", ст. 69 "Експерт" та ст. 102 "Збирання матеріалів для проведення експертизи" ГПК України.

- питання "який час минув після виконання підпису від імені ОСОБА_2 О. ОСОБА_4 . на сторінках 13-14 Договору про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р. (коли саме підписано зазначені аркуші, одночасно з іншими чи ні)?" - не вирішувалися, у зв`язку з тим, що на заявлене клопотання станом на 16.05.19р. не було надано порівняльних зразків та уточнення змісту експертного завдання, відповідно до ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", ст. 69 "Експерт" та ст. 102 "Збирання матеріалів для проведення експертизи" ГПК України.

Відносини, що виникли між сторонами у справі у ході реалізації договірних зобов`язань та прав, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 275 ГК України визначено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно з ч.5 ст. 24 Закону України "Про електроенергетику" (чинного на момент спірних відносин) електропередавальні організації зобов`язані забезпечувати належний технічний стан та організацію експлуатації об`єктів електроенергетики відповідно до вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж та енергетичного обладнання, надійне та якісне постачання (транспортування) енергії згідно з умовами ліцензій та договорів.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" (чинного на момент спірних відносин) споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" (чинного на момент спірних відносин) правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення містить ст. 712 ЦК України.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 630 ЦК України договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку.

Якщо у договорі не міститься посилання на типові умови, такі типові умови можуть застосовуватись як звичай ділового обороту, якщо вони відповідають вимогам статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно зі ст. 638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною

Статтею 640 ЦК України визначено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав.

Перевіривши доводи сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд частково погоджується з доводами Позивача і Відповідача.

Так, Позивач є громадською організацією, зареєстрованою 03.11.1992р. (згідно запису в ЄДР). Земельну ділянку громадська організація використовує під човновий причал, на ділянці також розміщена нежитлова адміністративна будівля Позивача, з адресою :м. Дніпро (Дніпропетровськ) вул.. Набережна Заводська, буд. 94Л, про що внесено запис у реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Принаймні, з 06.10.2008р. Позивач був споживачем електроенергії, про що свідчить Договір №8898/20-141 про постачання електричної енергії, укладений з ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго". У зв`язку з необхідністю збільшення приєднаної потужності, 26.05.16р. сторонами укладено Договір про приєднання до електричних мереж №09910-00/415 за п.1.1 якого за цим Договором до електричних мереж Власника (Відповідача) приєднується : Човнова станція, що знаходиться за адресою: вул. Набережна Заводська, буд. 94-Л. Замовлено до приєднання потужність в точці приєднання: 50 кВт (в тому числі 25,0кВт 0,4кВ існуючі) (п.1.5. Договору №09910-00/415). За збільшення потужності споживання (стандартне приєднання) Позивач сплатив 18 600,00 грн. Наведені докази свідчать про постійну необхідність Позивачеві у споживанні електричної енергії, а також те, що Позивач не був новим споживачем, нового приєднання не відбулося, а лише збільшувалася потужність споживання, у зв`язку з чим сторони переуклали договір.

Позивач стверджує, що Договір №09632-00 укладений сторонами строком на три роки. Відповідач наполягає, що цей Договір укладено строком на 1 місяць (з 27.06.17р. по 27.07.17р., п.9.8 Договору). За даними Позивача, не спростованими Відповідачем, після підписання Договору Позивач обидва його примірники передав Відповідачеві, а після повернення свого примірника Договору, Позивач виявив зміну умов у п. 9.8 Договору №09632-00 щодо терміну дії договору з трьох років на 1 місяць. При цьому, Відповідач виставив Позивачеві рахунок № 111/8898/20-141/8/1/П1 на сплату за Договором №09632-00 від 26.05.17р. планових платежів за активну електроенергію за серпень 2017р. на суму 38780,40 грн.

З метою з`ясування можливої фальсифікації умов договору (візування сторінок Договору працівницею Відповідача - Зеленською О.Ю.), суд призначив судову експертизу.

За висновками експертів - підписи на 1-12 сторінках та на 15 сторінці в графі "Провідний фахівець Зеленська О.Ю." двох договорів про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р. - виконані однією особою, ОСОБА_1 ; підписи на 13,14 сторінках двох договорів про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.17р. - виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_2 О. ОСОБА_4 .

Виходячи з наведеного, суд доходить висновку, що Договір №09632-00 укладений сторонами на інший строк, ніж зазначено у його п. 9.8. Однак, суд не може погодитися з Позивачем, що Договір №09632-00 укладено строком на три роки, оскільки останній не надав відповідних беззаперечних доказів цього.

За таких обставин, беручи до уваги, що Позивач є постійним споживачем електроенергії, для якого укладання договору на електропостачання на один місяць не мало сенсу, Договір №09632-00 є договором постачання, який може укладатися на майбутнє, суд вважає за справедливе вважати цей договір укладеним безстроково ( п.9.8. Договору). А у випадку виникнення потреби у будь-якої сторони Договору, вона може запропонувати іншій стороні внесення відповідних змін до Договору.

Оскільки, у зв`язку з фальсифікацією Договору після передачі його Позивачем Відповідачеві, суд визнає Договір №09632-00 укладеним безстроково, а причиною припинення Відповідачем електропостачання на об`єкт Позивача стало закінчення строку дії Договору №09632-00, суд вважає незаконними дії Відповідача в частині відключення 28.07.2017р. від електропостачання Громадської організації Водний клуб "Комунарівець", що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 94-Л.

Щодо вимоги Позивача про визнання суми 18 600,00 грн. зарахованої за збільшення потужності з 25 кВт до 50 кВт за Договором приєднання №09910-00/415 від 26.05.16р. за рахунок виконання за новим проектом Договору та ТУ (технічних умов) вх. №100410950 від 18.12.17р. за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 94-Л для Громадської організації Водний клуб "Комунарівець", з тих підстав, що Громадська організація Водний клуб "Комунарівець" не є новим споживачем, нового приєднання не відбувається, або внести зміни до ТУ №1-01/09910-00/415, то виходячи з матеріалів справи, суд погоджується з Відповідачем, що з цього питання відсутній спір, оскільки 26.05.16р. сторони уклали Договір №09910-00/415), за п.1.1 якого за цим Договором до електричних мереж Власника (Відповідача) приєднується: Човнова станція, що знаходиться за адресою: вул. Набережна Заводська, буд. 94-Л. Замовлено до приєднання потужність в точці приєднання: 50 кВт (в тому числі 25,0кВт 0,4кВ існуючі) (п.1.5. Договору №09910-00/415). На дату укладання цього Договору плата за стандартне приєднання становить: 15 500,00 грн., ПДВ 2% 3 100,00 грн., Всього з ПДВ: 18 600,00 грн. 02.02.17р. Відповідач виконав приєднання замовленої Позивачем потужності - 50,0 кВт (25,0кВт існуючі) ІІІ категорії, човнова станція, розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, буд. 94-Л, що підтверджується Актом №1 прийому-передачі виконаних послуг за договором про приєднання до електричних мереж №09910-00 складеним сторонами 02.02.17р.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на сторін, пропорційно розміру задоволених вимог.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, та її прохальної частини, Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, за які Позивач мав сплатити 5 286,00 грн., однак, при зверненні з позовом до суду Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, у тому числі й витрати за проведення судової експертизи. Недоплачена сума судового збору в розмірі 1 762,00 грн. підлягає стягненню з Відповідача в дохід державного бюджету (пропорційно до задоволених позовних вимог).

Недоплачена сума судового збору в розмірі 1 762,00 грн., в частині відмовлених позовних вимог, підлягає стягненню з Позивача в дохід державного бюджету.

Відповідач подав клопотання про заміну Відповідача правонаступником, мотивоване тим, що на час подання цього клопотання ПАТ ДТЕК "Дніпрообленерго", як сторона у справі змінило організаційно-правову форму та перейменовано на АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про що зроблено відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому виникає необхідність у здійсненні процесуального правонаступництва, на підтвердження чого Відповідач надав копію виписки з ЄДРЮО та ФОП від 21.05.18р. та копію витягу зі статуту. У зв`язку з цим Відповідач просить здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши Відповідача - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" у справі №904/2304/18 за позовом Громадської організації водний клуб "Комунарівець" до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання дій ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" незаконними в частині відключення від електропостачання, на його правонаступника - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Розглянувши клопотання Відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити це клопотання, замінити Відповідача - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" у справі №904/2304/18 за позовом Громадської організації водний клуб "Комунарівець" до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання дій ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" незаконними в частині відключення від електропостачання, на його правонаступника - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про заміну Відповідача правонаступником - задовольнити.

Замінити Відповідача - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" у справі №904/2304/18 за позовом Громадської організації водний клуб "Комунарівець" до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання дій ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" незаконними в частині відключення від електропостачання, на його правонаступника - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Позов Громадської організації водний клуб "Комунарівець" до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання дій ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" незаконними в частині відключення від електропостачання - задовольнити частково.

Визнати дії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м.Дніпро, Шосе Запорізьке, 22, код 23359034) незаконними в частині відключення від електропостачання Громадській організації Водний клуб "Комунарівець" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 94-Л, код 24602896) - 28.07.2017 року, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 94-Л .

Договір про постачання електричної енергії №09632-00 від 26.05.2017 року вважати укладеним безстроково ( п.9.8. Договору).

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м.Дніпро, Шосе Запорізьке, 22, код 23359034) на користь Громадської організації Водний клуб "Комунарівець" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 94-Л, код 24602896) 900,48 грн . - витрат на оплату експертизи, 1 762,00 грн. - судового збору.

Стягнути з Громадської організації Водний клуб "Комунарівець" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 94-Л, код 24602896) в дохід державного бюджету (Отримувач коштів: УК у Собор.р. м. Дніпра/Собор.р./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989269; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок 34315206083016; код класифікації доходів бюджету 22030101) 1762,00грн. - судового збору.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, Шосе Запорізьке, 22, код 23359034) в дохід державного бюджету (Отримувач коштів: УК у Собор.р. м. Дніпра/Собор.р./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989269; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок 34315206083016; код класифікації доходів бюджету 22030101) 1762,00грн. - судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 05.07.2019

Суддя С.Г.Юзіков