Ухвала

від 05.07.2019 по справі 906/81/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" липня 2019 р. Справа № 906/81/17.

За позовом: Фермерського господарства "Маяк-ПВВ"

До: 1) Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області

2) Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області

за участю Заступника прокурора Житомирської області

про визнання укладеною додаткової угоди №1 від 09.02.2016, з урахуванням

доповнень до договору № 26 від 16.03.2006

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Фермерське господарство "Маяк-ПВВ" (далі - Позивач) звернулося в Господарський суд Житомирської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - Відповідач-1) та Попільнянської районної державної адміністрації (далі - Відповідач-2) про визнання договору оренди земельної ділянки площею 31,0300 га, яка знаходиться на території Паволочської сільської ради Попільнянського району Житомирської області (за межами населеного пункту), з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який був зареєстрований Житомирською регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 30.05.2006, поновленим (переукладеним) на новий строк на тих же умовах.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що він своєчасно, до закінчення дії договору оренди землі від 16.03.2006, звернувся до Відповідача-1 з листом про поновлення договору, проте Відповідач-1 вимагав надати витяг з технічної документації для визначення орендної плати та, в подальшому, після надання Позивачем вказаних документів, Відповідач-1 відмовився від поновлення договору з тих підстав, що не є орендодавцем по договору. Зважаючи на те, що Позивач продовжував користуватися земельною ділянкою і після закінчення дії договору і Відповідач-1 не вимагав повернення земельної ділянки та не повертав сплачену за неї орендну плату, тому відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" Позивач звернувся до Відповідачів з клопотанням про укладення тристоронньої додаткової угоди про поновлення договору на тих самих умовах відповідно до частин 6-9 статті 33 Закону України "Про оренду землі", проте Відповідачами відмовлено в підписанні додаткової угоди з підстав закінчення дії договору оренди землі.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.03.2017, яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2017, позовні вимоги задоволено. Суд визнав поновленим (переукладеним) на новий строк на тих же умовах, які були передбачені договором, договір №26 оренди земельної ділянки від 16.03.2016 площею 31,0300 га. Відмовлено в задоволенні вимог до Відповідача-2.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2017 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 та рішення Господарського суду Житомирської області від 23.03.2017 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Позивачем 15.11.2017 подано заяву про зміну предмету позову, в якій просив визнати поновленим договір оренди земельної ділянки № 26 від 16.03.2006 площею 31,0300 га, яка знаходиться на території Паволочської сільської ради Попільнянського району Житомирської області (за межами населеного пункту), з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який був зареєстрований Житомирською регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель було вчинено запис від 30.05.2006 за № 040621900289, на строк 10 років, на тих самих умовах (відповідно до проекту додаткової угоди № 1 від 09.02.2016).

Позивачем 05.01.2018 подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просив визнати укладеною з Відповідачем-1 додаткову угоду № 1 від 09.02.2016, з урахуванням доповнень до додаткової угоди, до договору оренди землі №26 від 16.03.2006 в запропонованій редакції.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.01.2018, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2019, позов задоволено частково. Суд визнав укладеною між Позивачем та Відповідачем-1 додаткову угоду №1 від 09.02.2016, з урахуванням доповнень до додаткової угоди, до договору оренди землі №26 від 16.03.2006, який зареєстровано Житомирською регіональною філією Державного підприємства Центр ДЗК 30.05.2006 за №040621900289 у відповідній редакції. Відмовлено у позові до Відповідача-2.

Постановою Верховного Суду від 29.05.2019 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 та рішення Господарського суду Житомирської області від 25.01.2018 у справі №906/81/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2019 справу №906/81/17 передано на розгляд судді Терлецькій-Байдюк Н.Я.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017., чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Зважаючи на викладене, справу № 906/81/17 слід прийняти до свого провадження, розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №906/81/17 до свого провадження.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "25" липня 2019 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №201.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву (пояснень) з приводу позову (з урахуванням правових позицій, наведених у постанові Верховного Суду від 29.05.2019) до 20 липня 2019 року.

Викликати в підготовче засідання повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає чинності 05.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

3, 4 - відповідачам (рек. з повід.)

5 - прокуратура Житомирської області