Рішення

від 24.06.2019 по справі 922/666/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/666/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Куліковій А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний лікарсько-фізкультурний диспансер", м. Харків до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління освіти адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, м. Харків про визнання договору поновленим за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - Цуварев О.Ф., дов.№32 від 02.01.2019 року

третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласний лікарсько-фізкультурний диспансер", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, в якій просить суд визнати договір від 12 січня 2018 року № 6770, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради "Обласний лікарсько-фізкультурний диспансер" таким, що продовжив свою дію на тах же умовах і на той же строк з 12 лютого 2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 березня 2019 року позовну заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний лікарсько-фізкультурний диспансер", м. Харків до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків про визнання договору поновленим залишено без руху; надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду: інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства копій додатків до позову.

20 березня 2019 року Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради "Обласний лікарсько-фізкультурний диспансер" усунено недоліки шляхом надання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства копій додатків до позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засіданні на 24 квітня 2019 року на 11:20 годин та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління освіти адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради.

02 квітня 2019 року через канцелярію суду, Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради подано пояснення (вхідний № 8195), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

23 квітня 2019 року через канцелярію суду, Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради подано клопотання (вхідний № 10206) про продовження відповідачу строку на подання до суду відзиву на позовну заяву. Також у наданому клопотанні просить відкласти підготовче засідання.

24 квітня 2019 року через канцелярію суду, Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради "Обласний лікарсько-фізкультурний диспансер" подано клопотання (вхідний № 10353) про відкладення підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою від 24 квітня 2019 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання відкладено на 15 травня 2019 року на 11:30 годин.

14 травня 2019 року, через канцелярію суду, Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради подано відзив (вхідний № 11718) на позовну заяву та клопотання про продовження строку на подання відзиву.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 травня 2019 року клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву задоволено; продовжено відповідачу процесуальний строк на подання до суду відзиву (вхідний № 11718 від 14 травня 2019 року) на позовну заяву до 14 травня 2019 року та приєднано відзив до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 15 травня 2019 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання відкладено на 21 травня 2019 року на 12:00 годин.

21 травня 2019 року через канцелярію суду, Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради "Обласний лікарсько-фізкультурний диспансер" подано відповідь (вхідний № 12346) на відзив. яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 21 травня 2019 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 29 травня 2019 року на 12:20 годин.

Протокольною ухвалою від 29 травня 2019 року на підставі частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні на 12 червня 2019 року на 12:00 годин.

Протокольною ухвалою від 12 червня 2019 року на підставі частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні на 24 червня 2019 року на 12:30 годин.

21 червня 2019 року через канцелярію суду, Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради "Обласний лікарсько-фізкультурний диспансер" подано письмові пояснення (вхідний № 15154). які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у відповіді на відзив та у наданих письмових поясненнях підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління освіти адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать долучене до матеріалів справи зворотнє поштове повідомлення.

Оскільки неявка у судове засідання представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами, як це передбачено статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, вислухавши пояснення повноважного представника відповідача, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.

12 січня 2018 року між Комунальним закладом охорони здоров`я "Харківський обласної лікарсько-фізкультурний диспансер" (орендарем) та Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (відповідачем, орендодавцем) укладено договір оренди № 6770.

Згідно пункту 1.1 договору оренди № 6770 орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення підвалу № 6, 7, першого поверху № 39-:-63, другого поверху № 35-:-60 площею 748,4 кв.м в нежитловій будівлі літ. "А-2", нежитлову будівлю літ. "Б-1" площею 10,6 кв.м, нежитлову будівлю літ. "В-1" площею 43,5 кв.м, загальною площею 802,5 кв.м (технічні паспорти від 23 лютого 2006 року, від 15 березня 2006 року, інвентаризаційна справа № 65696), які належать до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 65 та знаходяться на балансі Управління освіти адміністрації Шевченківського району Харківської сьтої ради (балансоутримувач).

Відповідно до пункту 10.1 договору оренди від 12 січня 2018 року строк дії договору з 12 січня 2018 року до 12 січня 2019 року.

Пунктом 10.6 договору оренди № 6770 встановлено, що дія договору оренди припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Однак, пунктом 10.5 договору оренди від 12 січня 2018 року визначено, що у разі відсутності заяви орендаря, орендодавця та балансоутримувача про припинення або зміну договору протягом 30 днів після закінчення його строку, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Згідно з рішенням XVI сесії VII скликання Харківської обласної ради від 07 червня 2018 року № 724-VІІ Комунальний заклад охорони здоров`я "Харківський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер" припинено шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласний лікарсько-фізкультурний диспансер" (позивача).

Судом встановлено, що до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний лікарсько-фізкультурний диспансер" 26 лютого 2019 року надійшов лист-нагадування Управління освіти адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради від 25 лютого 2019 року № 01-27/291-19, який зареєстровано в Журналі вхідної кореспонденції за № 7, стосовно вжиття заходів щодо звільнення приміщень, які займає заклад згідно з договором оренди № 6770 від 12 січня 2018 року.

Крім того, у вказаному листі повідомлялося, що з 05 березня 2019 року у пприміщеннях, де на даний час незаконно перебуває Комунальний заклад охорони здоров`я "Харківський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер", заплановано розпочати ремонтні роботи з метою подальшого облаштування у них дошкільних груп комунального закладу "Дошкільного навчального закладу (ясла-садку) № 230 Харківської міської ради".

Матеріали справи свідчать про те, що пунктом 10.7 договору оренди № 6770 встановлено, що взаємовідносини сторін, не врегульовані цим договором, регламентуються чинним законодавством.

Однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог частини 1 статті 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Правовідносини сторін є господарськими і виникли з договору оренди майна, що є об`єктом права комунальної власності.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини сторін, є Закон України "Про оренду державного та комунального майна".

За приписами частини 2 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п`ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Згідно статті 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

З наведених вище норм законодавства випливає, що можливість продовження дії договору оренди на той самий термін і на тих самих умовах законодавець поставив у залежність, зокрема, від відсутності волевиявлення однієї із сторін про припинення цього договору у зв`язку з закінченням терміну його дії, та зазначив про те, що таке волевиявлення має відбуватись у відповідні строки. Тобто. договір оренди автоматично продовжується на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо сторони проти цього не заперечують протягом місяця після закінчення строку оренди.

При цьому законодавчо не встановлений початок перебігу строку для надіслання заяви однією із сторін про припинення або зміну умов договору. Має значення лише те, чи збіг встановлений місячний термін для заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору оренди після закінчення терміну дії такого договору, оскільки саме із його закінченням пов`язане продовження договору оренди на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Тобто, для встановлення факту продовження договору оренди в порядку частини 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» необхідна лише одна умова - відсутність заперечень будь-якої із сторін договору проти продовження дії договору на момент спливу одного місяця після закінчення строку дії договору.

Враховуючи пункти 10.1, 10.5 договору оренди від 12 січня 2018 року орендодавець або балансоутримувач мали право надати заяву про припинення договору до 11 лютого 2019 року включно.

Така заява про припинення договору оренди № 6770 ані від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ані від Управління освіти адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради протягом дії договору та до 11 лютого 2019 року на адресу Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний лікарсько-фізкультурний диспансер" не надходила.

Лист-нагадування від балансоутримувача з проханням вжити заходи щодо звільнення приміщень, які займає заклад згідно з договором оренди № 6770 від 12 січня 2018 року надійшов на адресу Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний лікарсько-фізкультурний диспансер" 26 лютого 2019 року. Тобто, навіть якщо розцінювати далий лист як повідомлення про небажання продовжувати з Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради "Обласний лікарсько-фізкультурний диспансер" орендні відносини, він також наданий з пропуском встановленого договором та законодавством України строку.

Таким чином, суд вважає, що лист-нагадування Управління освіти адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради від 25 лютого 2019 року № 01-27/291-19 не може розглядатися як підстава для припинення дії договору оренди № 6770 від 12 січня 2018 року внаслідок закінчення його строку.

З матеріалів справи вбачається, що від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, яке виступає саме орендодавцем за договором оренди № 6770, жодної заяви про припинення договору до закладу не надходило.

Крім того, з огляду на частину 3 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" про намір використовувати орендоване майно у власних потребах орендодавець мав повідомити орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору. У цей строк ані Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради ані Управління освіти адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради не надсилав позивачу будь-яких повідомлень про намір використовувати комунальне майно у власних потребах.

Відповідно до пунктів 2.3. та 2.4. договору оренди від 12 січня 2018 року у разі припинення цього договору орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві майно у стані, не гіршому, ніж воно було одержане, з урахуванням нормального зносу, згідно з актом приймання-передачі в термін, що зазначений у листі про непролонгацію, рішенні суду чи визначений за згодою сторін.

Майно вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Обов`язок щодо складання акта приймання-передачі покладається на орендодавця, але ані листа про непролонгацію ані акта приймання-передачі орендованого позивачем майна на адресу закладу від орендодавця або балансоутримувача не надходило.

Згідно пункту 4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 12 від 29 травня 2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" встановлено, що зі змісту статей 759, 763 і 764 Цивільного кодексу України, частини 2 статті 291 Господарського кодексу України, частини 2 статті 17 та частини 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Відтак якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Оскільки зазначеними нормами визначено умови, за яких договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору не вимагається обов`язкового укладення нового договору або внесення змін до нього.

Матеріали справи свідчать про те, що усі зобов`язання зо договором оренди № 6770 від 12 січня 2018 року Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради "Обласний лікарсько-фізкультурний диспансер" виконувалися у повному обсязі та своєчасно. Орендна плата та комунальні платежі сплачувались своєчасно, що підтверджується квитанціями про орендну плату та платіжними дорученнями.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що договір оренди № 6770 від 12 січня 2018 року діяв до 12 січня 2019 року, акт приймання-передачі підписано 12 січня 2018 року, суд вважає за доцільне визнати договір від 12 січня 2018 року № 6770, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради "Обласний лікарсько-фізкультурний диспансер" таким, що продовжив свою дію на тах же умовах і на той же строк з 12 січня 2019 року.

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов*язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на відповідача покладається судовий збір у розмірі 960,50 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати договір від 12 січня 2018 року № 6770, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради "Обласний лікарсько-фізкультурний диспансер" таким, що продовжив свою дію на тах же умовах і на той же строк з 12 січня 2019 року.

Стягнути з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 16, код ЄДРПОУ 14095412) на користь Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний лікарсько-фізкультурний диспансер" (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 65, код ЄДРПОУ 02010190) 960,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "04" липня 2019 р.

Суддя П.В. Хотенець