Ухвала
від 05.07.2019 по справі 910/8717/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.07.2019Справа № 910/8717/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Науково-технічного комплексу "Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона" Національної академії наук України, м. Київ

до Державного підприємства " Науково-технічний центр " Перспективні технології " ІЕЗ ім. Є. О. Патона НАН України ", м. Київ

про стягнення 29 823,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Науково-технічний комплекс "Інститут електрозварювання ім.Є.О.Патона" Національної академії наук України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства " Науково-технічний центр " Перспективні технології " ІЕЗ ім. Є О Патона НАН України " про стягнення 29 823,65 грн. заборгованості за договором №012-А0309 безоплатного тимчасового користування нерухомим майном НАН України, у тому числі: 25 147,23 грн. - основного боргу, 3 588,47 грн. - пені, 302, 91 грн. - 3% річних та 785,04 грн. - інфляційних втрат.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, копії доказів, доданих до позовної заяви не відповідають вищевказаним вимогам.

При цьому, додані до позову документи прошиті та на зворотному боці останнього аркушу міститься відмітка з надписом зшито та пронумеровано. 72 аркуші. Представник НТК ІЕЗ ім.Є.О.Патона НАН України. Якусик ОСОБА_1 , що не може вважатися належним засвідченням копій відповідних документів, оскільки на вказаній відмітці відсутні слова "Згідно з оригіналом", як то передбачено вищевказаним Національним стандартом України.

За приписами частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних вище обставин, позовна заява Науково-технічного комплексу "Інститут електрозварювання ім.Є.О.Патона" Національної академії наук України підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Науково-технічного комплексу "Інститут електрозварювання ім.Є.О.Патона" Національної академії наук України про стягнення 29 823,65 грн. залишити без руху.

Встановити Науково-технічному комплексу "Інститут електрозварювання ім.Є.О.Патона" Національної академії наук України строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Бондарчук

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення05.07.2019
Оприлюднено05.07.2019
Номер документу82829323
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/8717/19

Рішення від 16.09.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондарчук В.В.

Ухвала від 22.08.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондарчук В.В.

Ухвала від 12.07.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондарчук В.В.

Ухвала від 05.07.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондарчук В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні