Ухвала

від 04.07.2019 по справі 344/9167/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/9167/19

Провадження № 11-сс/4808/154/19

Категорія ст.173 КПК України

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника ТДВ «Узинський цукровий комбінат» адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 травня 2019 року про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 травня 2019 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: земельну ділянку з кадастровим номером 3222210100:01:398:0023, що належить громадянину ОСОБА_9 ; житловий будинок загальною площею 52,5 кв.м., що належить громадянину ОСОБА_9 ; земельну ділянку з кадастровим номером 3222210100:01:398:0022, що належить громадянину ОСОБА_9 ; земельну ділянку з кадастровим номером 3222210100:01:095:0005, що належить Кагарлицькій міській раді Київської області та орендується Товариством з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат»; майновий комплекс (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 311630832222), що належить Товариству з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат»; комплекс (реєстраційний номер майна - 4699267), що належить ЗАТ «Корпорація «Агротех» та громадянину ОСОБА_10 ; майновий комплекс (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 26654455), що належить ЗАТ «Міжнародна Агропромислова Корпорація»; домоволодіння (реєстраційний номер майна - 13330952), що належить громадянці ОСОБА_11 , а також на нерухомість, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на комплекс (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 579356232222), що належить Товариству з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат»; комплекс (реєстраційний номер майна - 37214755), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Русава-К», заборонивши вчиняти дії щодо його відчуження.

Слідчий суддя виходила з того, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що наведене у клопотанні нерухоме майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у накладенні арешту з метою його збереження до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, представник ТДВ «Узинський цукровий комбінат» - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою у задоволенні клопотання заступника начальника відділу прокуратури ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №12016100010001219 від 05 лютого 2016 року, про арешт майна відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що рішення слідчого судді Івано-Франківського міського суду є невмотивованим, оскільки не відповідає фактичним обставинам справи, а арешт накладено необґрунтовано та прийняте з істотними порушеннями кримінального процесуального закону.

Зокрема, адвокат звертає увагу на те, що обставини, які описуються в мотивувальній частині клопотання щодо протиправності заволодіння майном у вигляді елеваторного комплексу, який розташований за адресою: Київська обл., м. Кагарлик, вулиця Ставянка, (колишня вулиця Фрунзе) 92 та 92 Б, спростовуються додатками, доданими до клопотання про арешт майна, а саме, матеріалами нотаріальної справи приватного нотаріуса Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 про вчинення відповідних нотаріальних дій щодо вищевказаної нерухомості. Так, з інформаційної довідки з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що на момент вчинення нотаріальної дії 14.08.2016 року жодних заборон щодо відчуження об`єктів по ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва та постанов державного виконавця Кагарлицького РУЮ також не було і не має на дату формування інформаційної довідки прокурором. Також, з 2016 року по дату розгляду клопотання про накладення арешту, відсутні будь-які судові спори щодо неправомірності придбання спірних об`єктів нерухомого майна по причині того, що не має будь-яких фінансових чи інших претензій з боку двох підприємства: ТОВ «Русава-К» та ТДВ «Узинський цукровий комбінат».

Крім того, сторона захисту вважає, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, слідчому судді не надано допустимих, в розумінні ст.86 КПК України, доказів на підтвердження того, що арештоване майно було одержане злочинним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, чи є знаряддям злочину. Нерухомість майнові комплекси, які розташовані за адресою: Київська обл., м. Кагарлик, вулиця Ставянка, 92 та АДРЕСА_2 не підпадають під визначення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальними об`єктами, які можуть зберегти сліди злочинів чи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За вказаних обставин, адвокат вважає, що слідчим та слідчим суддею не доведено правову підставу для арешту вказаних майнових комплексів та враховано наслідки арешту майна для третіх осіб, зокрема для ТДВ «Узинський цукровий комбінат».

Під час апеляційного розгляду:

- представник Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» - адвокат ОСОБА_8 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити;

- прокурор вважав, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необґрунтованою, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170-173 КПК України для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Незаконне та необґрунтоване застосування арешту майна порушує право власності, гарантоване статтею 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 41 Конституції України.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ч.1 ст.173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 цього Кодексу. А відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати, крім іншого: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що компанією «Druce Corporate Holdings Limited» (далі по тексту - «Друс Корпорейт Холдингз Лімітед»)та ОСОБА_14 01.07.2005 засновано товариство з обмеженою відповідальністю «Русава-К». Частка в статутному фонді (капіталі) вказаної компанії, від імені якої виступав перший директор ОСОБА_15 , складала 97,21% майнового вкладу на загальну суму 690140 доларів США (за курсом НБУ на 21.06.2005 - 3488657,70 грн), частка ОСОБА_14 складала 2,79% майнового вкладу на загальну суму 100000 грн.

ОСОБА_15 у період часу з 01.06.2014 проходив службу в другому батальйоні спеціального призначення «Донбас» військової частини № НОМЕР_1 , увесь цей час знаходився в зоні проведення Антитерористичної операції (Донецька, Луганська області) та 19.08.2014 загинув.

Користуючись фактом трагічної загибелі ОСОБА_15 в зоні проведення АТО, ОСОБА_16 , діючи спільно з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншими особами, в невстановлений період часу (орієнтовно в листопаді 2014 року), наслідуючи підпис останнього, підробив офіційні документи - договір від 11.08.2014 купівлі-продажу частки компанії «Друс Корпорейт Холдингз Лімітед» із громадянином ОСОБА_17 (протокол від 11.08.08 №1/11.08 Загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К»), яким виключив зі складу учасників ОСОБА_14 , тобто протокол компанії «Друс Корпорейт Холдингз Лімітед» від 21.01.2014 про відчуження належної компанії частки статутного капіталу в розмірі 97,21% статутного фонду ТОВ «Русава-К» (ЄДРПОУ 33451012) на користь не встановленої слідством особи ОСОБА_19 .

05 лютого 2015 року ОСОБА_17 , діючи за вказівкою ОСОБА_16 та спільно у групі за попередньою змовою з іншими особами, переслідуючи мету протиправного заволодіння 100% часткою в статутному капіталі ТОВ «Русава-К», знаючи про недостовірність відомостей, зазначених у вищевказаних підроблених документах, використав їх, подавши державному реєстратору Кагарлицького районного управління юстиції в Київській області для проведення відповідних реєстраційних дій, та протиправно став єдиним учасником зазначеного товариства, отримавши виключне право на вирішення питань, які згідно з п. 9.6 статуту ТОВ «Русава-К» в редакції від 05.02.2015 віднесені до компетенції загальних зборів учасників.

Продовжуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння майном товариства «Русава-К», ОСОБА_17 , діючи злагоджено у групі та реалізовуючи заплановані ОСОБА_16 спільно з іншими особами дії, із залученням посадових осіб органів держґавної влади та місцевого самоврядування, достовірно знаючи, що він є власником товариства формально, підписав та надав державному реєстратору Кагарлицького районного управління юстиції в Київській області протокол №1/06.02 загальних зборів засновників ТОВ «Русава-К» від 05.02.2015, відповідно до пункту 2 якого прийнято рішення про призначення на посаду директора ОСОБА_18 .

06 лютого 2015 року ОСОБА_18 , діючи за попередньою змовою, спільно у групі з ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , виконуючи вказівки останнього, перебуваючи в приміщенні Кагарлицького районного управління юстиції за адресою: м. Кагарлик, вул. Кооперативна, 19, підписав наказ №1/06.02, згідно якого він призначався на посаду директора ТОВ «Русава-К».

Будучи призначеним на посаду директора товариства, ОСОБА_18 набув повноважень, передбачених п.9.9 статуту, а саме без довіреності діяти від імені товариства, репрезентувати його в усіх установах, підприємствах, організаціях, укладати будь-які угоди та інші юридичні акти, видавати довіреності, відкривати в банках розрахунковий та інші рахунки, здійснювати інші дії, спрямовані на досягнення мети товариства, розпоряджатися майном товариства, отримавши, крім іншого, можливість розпорядження грошовими коштами товариства, що знаходяться на його банківських рахунках.

З метою подальшої реалізації злочинного умислу, ОСОБА_18 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, у групі та за попередньою змовою із ОСОБА_20 та ОСОБА_16 , виконуючи вказівки останнього, маючи на меті заволодіти разом із ними грошовими коштами Товариства, знаходячись в офісному приміщенні за адресою: м. Кагарлик, вул. Фрунзе, 92, дав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_21 щодо зняття готівкових коштів із розрахункових рахунків ТОВ «Русава-К» з призначенням платежу надання поворотної фінансової допомоги ОСОБА_22 .

У такий спосіб з особового рахунку ТОВ «Русава-К» № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Райффайзен банк Аваль» ОСОБА_18 у період 24.02.2015-11.03.2015, знято 751 000 грн коштів підприємства, якими останній заволодів та розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Русава-К» велику матеріальну шкоду.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном та грошовими коштами Товариства, ОСОБА_16 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_17 та іншими особами надав вказівку ОСОБА_18 . Щодо перерахування з розрахункових рахунків ТОВ «Русава-К», відкритих в АТ «Райффайзен банк Аваль», грошових коштів у сумі 4 млн. грн. на рахунок ТОВ «Віскар Агро», бенефіціаром якого останній є як поворотної фінансової допомоги. У свою чергу ОСОБА_18 , використовуючи повноваження керівника товариства «Русава-К», дав відповідні розпорядження головному бухгалтеру товариства ОСОБА_21 , які остання, маючи право підпису банківських документів, виконала.

При цьому, з метою надання видимості законності проведення розрахункових операцій між ТОВ «Русава-К» та ТОВ «Віскар Агро», ОСОБА_18 , діючи спільно з ОСОБА_16 створили видимість укладення договору поворотної фінансової допомоги, що зазначили як підставу для проведення банківських операцій.

13 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, яке у подальшому об`єднано з кримінальним провадженням № 12016100010001219 від 05.02.2016, у межах якого Шевченківським районним судом м. Києва 01.04.2015 прийнято рішення про накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «Русава-К» - майнові комплекси, розташовані за адресами: м. Київ, вул. Ямська, б. 32; АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Окрім того, відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.02.2015 №46361441, винесеної відділом державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, накладено арешт на все нерухоме майно ТОВ «Русава-К».

Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на протиправне заволодіння майном товариства «Русава-К», ОСОБА_16 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншими особами, у тому числі з посадовими особами органів державної влади та місцевого самоврядування, незважаючи на здійснення досудового розслідування щодо незаконного заволодіння майном товариства, а також попри численні рішення судів щодо скасування реєстраційних дій стосовно ТОВ «Русава-К», організував неодноразове подання впродовж 2015-2016 років підроблених документів до державних реєстраторів, які вчинили дії щодо проведення змін складу засновників та директорів ТОВ «Русава-К» в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внаслідок чого засновниками товариства поряд із ОСОБА_17 стали визначені ним особи - ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Маючи можливість маніпулювати зазначеними особами, 16.03.2016 ОСОБА_16 , діючи з умислом на заволодіння майном ТОВ «Русава-К», організував складання протоколу №16/03/16 загальних зборів учасників, відповідно до якого змінено адресу Товариства, припинено повноваження ОСОБА_14 як учасника, відсторонено від посади директора ОСОБА_25 та прийнято рішення про призначення з 17.03.2016 виконуючим обов`язки директора ОСОБА_26

ОСОБА_26 16.03.2016, діючи спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_18 та іншими особами, відповідно до вказівок ОСОБА_16 , перебуваючи в приміщенні юридичної фірми «Довіра» за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, фактично встановлена досудовим слідством адреса: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 43/45, оф. 16, що належить ОСОБА_27 , підписав наказ №1-16/03/16, згідно з яким він призначався на посаду виконуючого обов`язки директора ТОВ «Русава-К».

Будучи призначеним на посаду директора Товариства, ОСОБА_26 набув повноважень, передбачених п.9.9 статуту, а саме без довіреності діяти від імені товариства, репрезентувати його в усіх установах, підприємствах, організаціях, укладати будь-які угоди та інші юридичні акти, видавати довіреності, відкривати в банках розрахунковий та інші рахунки, здійснювати інші дії, спрямовані на досягнення мети товариства, отримавши, крім іншого, можливість розпорядження грошовими коштами та майном товариства.

09 червня 2016 року до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено відомості про зміну керівника ТОВ «Русава-К» і призначення на посаду директора ОСОБА_25 .

Незважаючи на зазначене, а також існуючі заборони щодо відчуження об`єктів, накладені ухвалою Шевченківського районного суду та постановою державного виконавця Кагарлицького РУЮ, діючи в порушення статуту Товариства, 14.08.2016 ОСОБА_26 , фактично не будучи керівником ТОВ «Русава-К», діючи спільно у групі, за попередньою змовою з ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та іншими особами, виконуючи вказівки перших, переслідуючи мотив заволодіння майном Товариства, в період часу з 13 години 26 хвилин до 15 години 12 хвилин, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 , підписав договори купівлі-продажу нерухомого майна майнових комплексів, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , із товариством з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат».

З метою створення видимості законності проведених угод із майном - придбання його нібито добросовісним набувачем та труднощів у подальшому правовому відстоюванні відчуженого майна ТОВ «Русава-К», ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 та інші особи, діючи спільно зі службовими особами покупця, водночас оформили передачу від імені ТзДВ «Узинський цукровий комбінат» придбаного нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 в іпотеку ПАТ «Державний ощадний банк України», згідно договором №2292 від 10.07.2017 та договором про внесення змін №1 за №156 від 25.03.2016.

14 травня 2019 прокурором Івано-Франківської області складено повідомлення про підозру ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 ККУ країни, яке йому вручено 16 травня 2019 року.

Цього ж, числа складені повідомлення про підозру ОСОБА_18 та ОСОБА_26 , які останнім вручено 16 травня 2019 року.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_28 від 01 березня 2019 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №120161000100010001219 від 06.02.2016 року нерухомість майнові комплекси за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

24 травня 2019 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_29 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт нерухомого майна, а саме протиправно відчужену та набуту третіми особами нерухомість, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а також за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши вчиняти дії щодо його відчуження. В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що вказана у клопотанні нерухомість, є одним з предметів скоєного кримінального правопорушення, зберегла на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, елеватор є майном, набутим кримінально протиправним шляхом, у зв`язку з чим від підлягає подальшому арешту за ухвалою слідчого судді, із забороною розпорядження майном, оскільки очевидним є існування обставин, які підтверджують, що незастосування таких заборон призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення та передачі майна. А тому з метою збереження речового доказу, а також припинення подальших можливих незаконних дій щодо викраденого у ТОВ «Русава-К» майна, виникла необхідність застосування у кримінальному провадженні заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 травня 2019 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на нерухоме майно. Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що наведене у клопотанні нерухоме майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у накладенні арешту з метою його збереження до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що слідчим та прокурором не доведена необхідність накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3222210100:01:095:0005, що належить Кагарлицькій міській раді Київської області та орендується Товариством з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат»; майновий комплекс (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 311630832222), розташований за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Став`янка (колишня вул. Фрунзе), 92, а також на комплекс (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 579356232222), розташований за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Став`янка (колишня вул. Фрунзе), 92-Б, що належать Товариству з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат».

Колегія суддів вважає, що при вирішенні питання про арешт майна, що належить на праві власності Товариству з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» та орендується цим товариством, слідчий суддя не з`ясував належним чином обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, правову підставу для накладення арешту, можливість використання майна як доказу, наслідки арешту майна для інших осіб, не перевірив розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «РУСАВА-К» подані до апеляційного суду копії договорів купівлі продажу та про внесення змін до них.

Зі змісту договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 14 серпня 2016 року за реєстровим №890 між ТОВ «РУСАВА-К» в особі в.о. директора ОСОБА_30 та ТДВ «Узинський цукровий комбінат», останній набув у власність комплекс, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Став`янка, буд.92Б.

При цьому, з договору про внесення змін до вищевказаного договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.09.2016 року за реєстровим №959 вбачається, що від імені ТОВ «РУСАВА-К» його укладав Генеральний директор ОСОБА_14 , звернення якого було правовою підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З матеріалів провадження вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.206-2 КК України були внесені до ЄДРДР за №12016100010001219 від 06.02.2016 року, на підставі звернення ОСОБА_14 про те, що невстановлені особи шляхом підроблення протоколу загальних зборів ТОВ «Русава-К» №1/11.08, виключили останнього зі складу учасників ТОВ «Русава-К», внесли зміни до реєстраційних документів ТОВ «Русава-К» код ЄДРПОУ 33451012 за адресою Київська область, м. Кагарлик, вул. Фрунзе, 92, тим самим незаконно заволоділи майном вказаного підприємства (а.п.6-11).

Вищевказані обставини свідчать про те, що заявник ОСОБА_14 , після відповідного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, діючи як Генеральний директор ТОВ «Русава-К» уклав зміни до договору на продаж майна, яке арештовано ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 травня 2019 року.

Участь в укладенні вищевказаного договору продажу майна заявника ОСОБА_14 , який ініціював досудове розслідування кримінального правопорушення в межах якого накладено арешт на майнові комплекси за адресою Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Став`янка (колишня вул. Фрунзе), 92 та 92-Б , свідчить про те, що вказані договори відповідали його інтересам та інтересам ТОВ «Русава-К».

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до постанови про визнання речовим доказом старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_28 від 01.03.20189 року майнові комплекси за адресою : Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Став`янка (колишня вул. Фрунзе), 92-Б, та Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Став`янка (колишня вул. Фрунзе), 92-Б, визнані речовими доказами.

Зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що підставою для визнання вищевказаних комплексів є те, що 14.08.2016 року ОСОБА_26 , не будучи керівником ТОВ «Русава-К», за попередньою змовою з ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та іншими особами, виконуючи вказівки перших, переслідуючи мотив заволодіння майном Товариства, підписав договори купівлі-продажу нерухомого майна майнових комплексів, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , із товариством з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат».

Разом з тим, така мотивація не є переконливою, оскільки зі змісту вищевказаної постановити також вбачається, що слідством було встановлено, що ОСОБА_16 , діючи спільно з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 та іншими особами, в тому числі із залученням посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування, організував підроблення офіційних документів внаслідок чого протиправно 05.02.2015 року заволоділи 100% часткою в статутному капіталі ТОВ «Русава-К».

Таким чиним, виходячи з встановлених досудовим розслідуванням обставин, необхідно прийти до висновку, що на момент укладення договорів купівлі-продажу майнових комплексів, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та 92б, ТОВ «Русава-К» вже належало ОСОБА_16 і укладення договорів купівлі-продажу могло бути тільки способом розпорядження незаконно набутими правами на майно підприємства.

В матеріалах подання відсутні дані, які свідчать про те, що укладення вищевказаних договорів не відповідало інтересам ТОВ «Русава-К» та вказані договори були укладені за наявності злочинної змови з керівництвом ТДВ «Узинський цукровий комбінат».

Разом з тим, безпідставний арешт майна, яке на даний час належить ТДВ «Узинський цукровий комбінат» з врахуванням обставин кримінального провадження, яке протягом тривалого часу не може знайти свого вирішення та проводиться з явним порушенням розумних строків, може бути розцінений стороннім спостерігачем як безпідставний захід забезпечення кримінального провадження, що має ознаки рейдерства, яке ставить своєю ціллю вилучення майна у володільця на нібито законних підставах, але в основі якого вбачаються системні недоліки функціонування органів досудового розслідування.

Колегія суддів приймає до уваги доводи представника ТДВ «Узинський цукровий комбінат» адвоката ОСОБА_8 про те, що судове рішення щодо арешту майна, яке належить підприємству може заподіяти істотну шкоду у вигляді репутаційних втрат.

Колегія суддів вважає, що дійсно рішення про арешт майна підприємства, власники та керівництво якого не причетні до кримінального правопорушення, може заподіяти істотні репутаційні втрати у вигляді виникнення збитків, пов`язаних зі зменшенням кількості контрагентів через виникнення несприятливого сприйняття установи, її фінансової стійкості, причетності до порушень діючого законодавства та діяльності в цілому.

Крім того, зі змісту ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року вбачається, що вказаним судовим рішенням у кримінальному провадженні №12015110190000080 від 09.02.2015 року було накладено арешт на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Русава-К» на праві власності, в тому числі на майновий комплекс, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та увесь майновий комплекс, розташований за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Фрунзе, 92б.

Зі змісту подання та пояснень прокурора вбачається, що кримінальні провадження за №12015110190000080 та за №12016100010001219 об`єднані в одне кримінальне провадження, а вищевказане рішення суду не скасовано і є чинним.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню вже існує судове рішення, яким накладено арешт на майновий комплекс, який розташований за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Фрунзе, 92 та майновий комплекс, розташований за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Фрунзе, 92б, що свідчить про те, що клопотання слідчого в цій частині є безпідставним і не підлягає задоволенню.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зі змісту клопотання вбачається, що прокурор просила накласти арешт на майно з метою збереження речового доказу, а також припинення подальших можливих незаконних дій щодо викраденого майна.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 травня 2019 року накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3222210100:01:095:0005, що належить Кагарлицькій міській раді Київської області та орендується Товариством з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат».

Зі змісту копії договору оренди земельної ділянки, який укладено між Кагарлицькою міською радою Київської області та Товариством з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» 07.03.2017 року вбачається, що земельна ділянка передана в строкове платне користування для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Вказаний договір укладено строком на 3 роки з річною орендною платою в розмірі 184682,32 грн.(3% від нормативно-грошової оцінки)

Враховуючи особливий статус земельної ділянки як майна на яке може бути накладено арешт та мотиви, якими обґрунтовується в поданні необхідність накладення арешту на земельну ділянку, колегія суддів приймаючи до уваги, що вказана земельна ділянка тривалий час знаходиться в оренді та використовується ТДВ «Узинський цукровий комбінат», власники та керівництво якого не причетні до кримінального провадження, вважає за необхідне скасувати ухвалу суду в частині накладення арешту на вказану земельну ділянку та відмовити у задоволенні клопотання в цій частині.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 підлягає задоволенню, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 травня 2019 року необхідно скасувати в частині накладення арешту на земельну ділянку, яка орендується ТДВ «Узинський цукровий комбінат», майнові комплекси, розташовані за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Став`янка (колишня вул. Фрунзе), 92 та 92-Б, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора в цій частині.

Керуючись ст.ст. 170-173,376,404,405,407,409,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 травня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №12016100010001219 від 05 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України скасувати в частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3222210100:01:095:0005, що належить Кагарлицькій міській раді Київської області та орендується Товариством з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат»; майновий комплекс (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 311630832222), розташований за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Став`янка (колишня вул. Фрунзе), 92, а також на комплекс (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 579356232222), розташований за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Став`янка (колишня вул. Фрунзе), 92-Б, що належать Товариству з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат», та постановити нову ухвалу в цій частині.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_29 в частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3222210100:01:095:0005, що належить Кагарлицькій міській раді Київської області та орендується Товариством з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат»; майновий комплекс (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 311630832222), розташований за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Став`янка (колишня вул. Фрунзе), 92, а також на комплекс (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 579356232222), розташований за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Став`янка (колишня вул. Фрунзе), 92-Б, що належать Товариству з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат».

В решті ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 24 травня 2019 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5