Постанова

від 04.07.2019 по справі 414/1268/19

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий суду 1 інстанції - Акулов Є.М.

Доповідач -Стахова Н.В.

Справа № 414/1268/19

Провадження № 22-ц/810/465/19

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

за участю секретаря: Сінько А.І.,

учасники справи:

скаржник: Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма Чкалова

заявники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Луганського апеляційного суду

апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Чкалова

на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 03 травня 2019 року (постановлену у складі судді Акулова Є.М.) у приміщенні того ж суду

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про забезпечення позову до подання позовної заяви

встановив:

У травні 2019 позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , звернулись до Кремінського районного суду Луганської області з заявою про забезпечення позову до його подання, в якій просили заборонити Приватному сільськогосподарському підприємству Агрофірма Чкалова та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії по проведенню сільськогосподарських робіт ( в тому числі засівання власними сільськогосподарськими культурами, обробітку засобами захисту та добривами, вирощування сільськогосподарської продукції та культур, будь-якого іншого сільськогосподарського використання) та іншої діяльності до набрання рішення законної сили:

Земельній ділянці, загальною площею 6,0052 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 6,0065 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 6,0063 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 5,965 га, кадастровий номер НОМЕР_4 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 6,0807 га, кадастровий номер НОМЕР_5 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 3,65 га, кадастровий номер НОМЕР_6 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 5,5521 га, кадастровий номер НОМЕР_7 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 7,1936 га, кадастровий номер НОМЕР_8 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 6,0217 га, кадастровий номер НОМЕР_9 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 5,5357га, кадастровий номер НОМЕР_10 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 2,665 га, кадастровий номер НОМЕР_11 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 1,8 га, кадастровий номер НОМЕР_12 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_13 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 5,54 га, кадастровий номер НОМЕР_14 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 2,665 га, кадастровий номер НОМЕР_15 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області.

Заява мотивована тим, що позивачам на праві власності належать вищезазначені земельні ділянки, щодо яких з відповідачем укладено договори оренди. На час укладення договорів, представниками ПСП Агрофірма Чкалова жоден з примірників договорів власникам земельних ділянок не надавався. Після витребування договорів, було зясовано, що останні за своїм змістом суттєво відрізняються від договорів, які були укладене та мають підроблені підписи. За заявою позивачів було внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12018130460000247 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Висновком експерта від 29.01.2019 року за № 19/113/6-4/23е, 19/113/6-4/24е, від 17.01.2019 року за № 19/113/6-4/14е, від 16.01.2019 року за № 19/113/6-4/12е, від 17.01.2019 року за № 19/113/6-4/15е, від 24.01.2019 року за № 19/113/6-4/17е, від 15.01.2019 року за № 19/113/6-4/11е, від 22.02.2019 року за № 19/113/6-4/19е, від 25.02.2019 року за № 19/113/6-4/20е, від 11.01.2019 року за № 19/113/6-4/8е, від 16.01.2019 року за № 19/113/6-4/13е, від 06.02.2019 року за № 19/113/6-4/7е, від 18.01.2019 року за № 19/113/6-4/16е, від 15.01.2019 року за № 19/113/6-4/10е, від 14.01.2019 року за № 19/113/6-4/9е, було встановлено, що підписи в договорах оренди виконано не позивачами, а іншими особами. Отже, спірні договори є недійсним, у звязку з чим відповідач незаконно користується земельними ділянками. Посилаючись на вказані обставини, позивачі вважають, що є підстави для забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 03 травня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено .

Суд заборонив Приватному сільськогосподарському підприємству Агрофірма Чкалова вчиняти будь-які дії по проведенню сільськогосподарських робіт (в тому числі засівання власними сільскогосподарськими культурами, обробітку засобами захисту та добривами, вирощування сільськогосподарської продукції та культур будь-якого іншого сільськогосподарського використання) та іншої діяльності до набрання рішенням суду законної сили на:

Земельній ділянці, загальною площею 6,0052 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 6,0065 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 6,0063 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 5,965 га, кадастровий номер НОМЕР_4 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 6,0807 га, кадастровий номер НОМЕР_5 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 3,65 га, кадастровий номер НОМЕР_6 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 5,5521 га, кадастровий номер НОМЕР_7 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 7,1936 га, кадастровий номер НОМЕР_8 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 6,0217 га, кадастровий номер НОМЕР_9 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 5,5357га, кадастровий номер НОМЕР_10 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 2,665 га, кадастровий номер НОМЕР_11 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 1,8 га, кадастровий номер НОМЕР_12 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_13 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 5,54 га, кадастровий номер НОМЕР_14 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 2,665 га, кадастровий номер НОМЕР_15 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області.

В апеляційній скарзі ПСП Агрофірма Чкалова зазначає, що зазначена ухвала порушує його права, є незаконною, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в забезпеченні позову.

В судове засідання заявники та їх представник не зявилися, останній належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції дійшов висновку про доцільність вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Проте, колегія суддів не може погодитися із таким висновком суду, з наступних підстав.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зобов`язати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами. При встановлені зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Обираючи в якості заходів забезпечення позхову заборону підприємству та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії по проведенню сільськогосподарських робіт ( в тому числі засівання власними сільськогосподарськими культурами, обробітку засобами захисту та добривами, вирощування сільськогосподарської продукції та культур, будь-якого іншого сільськогосподарського використання) та іншої діяльності до набрання рішення законної сили на земельних ділянках, які належать позивачам, суд не врахував не тільки можливість спричинення відповідачеві збитків, але й настання незворотніх наслідків, залишив поза уваги і питання впливу зазначених заходів на господарську діяльність підприємства, як виробника сільськогосподарської продукції, на права та інтереси орендодавців.

Крім того, матеріали справи не містять доказів щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, а саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування, що не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, зміст оскаржуваної ухвали свідчить, що суд першої інстанції, задовольняючи заяву, не навів жодних обґрунтованих мотивів з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у цивільній справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль.

Не дослідив обставин, які повинні бути враховані на етапі дослідження заяви про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; не врахував співмірності вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Крім того, на час розгляду апеляційної скарги апеляційним судом, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до ПСП Агрофірма Чкалова ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 23 травня 2019 року повернута позивачам як неподана на підставі ст. 185 ЦПК України.

Також, ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 10 червня 2019 року скасовано заборону Приватному сільськогосподарському підприємству Агрофірма Чкалова вчиняти будь-які дії по проведенню сільськогосподарських робіт (в тому числі засівання власними сільскогосподарськими культурами, обробітку засобами захисту та добривами, вирощування сільськогосподарської продукції та культур будь-якого іншого сільськогосподарського використання) та іншої діяльності до набрання рішенням суду законної сили на:

Земельній ділянці, загальною площею 6,0052 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 6,0065 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 6,0063 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 5,965 га, кадастровий номер НОМЕР_4 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 6,0807 га, кадастровий номер НОМЕР_5 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 3,65 га, кадастровий номер НОМЕР_6 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 5,5521 га, кадастровий номер НОМЕР_7 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 7,1936 га, кадастровий номер НОМЕР_8 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 6,0217 га, кадастровий номер НОМЕР_9 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 5,5357га, кадастровий номер НОМЕР_10 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 2,665 га, кадастровий номер НОМЕР_11 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 1,8 га, кадастровий номер НОМЕР_12 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_13 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 5,54 га, кадастровий номер НОМЕР_14 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області;

Земельній ділянці, загальною площею 2,665 га, кадастровий номер НОМЕР_15 , яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області.

За таких обставин, колегія суддів вважає оскаржену ухвалу такою, що підлягає скасуванню, оскільки доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження. Одночасно зі скасуванням оскаржуваної ухвали апеляційний суд вважає за необхідне постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову з вищенаведених причин.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Чкалова задовольнити.

Ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 03 травня 2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні поданої 03.05.2019 року заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено - 05 липня 2019 року.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді О.Ю. Карташов

В.В.Кострицький