Ухвала

від 01.07.2019 по справі 2-6392/09

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 Справа №2-6392/09

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицай К.М.,

з участю секретаря Стус К.І,

представника стягувача Драпак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Тернопільське обласне управління АТ Ощадбанк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Тернопільське обласне управління АТ Ощадбанк звернувся до суду із заявою про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-6392/09, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на виконання рішення суду від 24.12.2009 року у справі за позовом ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 50 від 18.06.2009 року в розмірі 224263,83 грн., посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений у зв`язку із обставинами, що не залежали від АТ Ощадбанк , про що стягувачу стало відомо згідно листів Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 18.03.2019 року та Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 05.03.2019 року.

Представник стягувача Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України Драпак Г.В. у судовому засіданні підтримала подану заяву з викладених у ній підстав.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2009 року у справі №2-6392/09 стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ВАТ Державний ощадний банк України солідарно заборгованість по кредитному договору № 50 від 18.06.2009 року в розмірі 224263,83 грн..

На підставі вказаного рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 22.01.2010 р. було видано виконавчі листи №2-6392/09.

В судовому засіданні встановлено, що вказаний виконавчий лист прийнятий до примусового виконання Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби та 10.02.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№24447790. В подальшому виконавчий лист передавався до різних відділів ДВС у зв`язку зі зміною боржником місця поживання та місця роботи та 16.05.2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 43321666.

30 грудня 2014 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_3 , на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження (Закон в редакції чинній на момент винесень постанови), у відповідності до якої виконавчий документ надіслано до примусового виконання у Відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції. Копії даної постанови на адресу стягувача не надходила.

Згідно відповіді Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 18.03.2019 за № 12604 на запит Тернопільського обласного управління АТ Ощадбанк зазначено, що постанову про закінчення ВП №43321666 та виконавчий документ №2-6392 від 22.01.2010р., виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області направлений за належністю до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів №2291 від 30.12.2014 р.

Згідно відповіді Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 05.03.2019 року №10677/09 виконавчий документ № 2-6392/09 від 22.01.2010р., виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на виконанні у відділі не перебуває.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист № №2-6392/09про стягнення боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ВАТ Державний ощадний банк України солідарно заборгованість за кредитним договором №50 від 18.06.2009 року в розмірі 224263,83 грн. втрачено з підстав, незалежних від стягувача, а саме, під час направлення за належністю до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Положеннями ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документадо виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що виконавчий лист був пред`явлений до виконання, однак оригінал втрачено з поважних причин, рішення суду не виконано і боржник позбавлений можливості отримати стягнуті згідно рішення суду кошти, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 260, 353, 354, 433 п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Тернопільське обласне управління АТ Ощадбанк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-6392/09 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України заборгованості за кредитним договором від 18.06.2009 року № 50 в розмірі 224263,83 грн., виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 22.01.2010 року.

Поновити Публічному акціонерному товариству Державний ощадний банк України строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа № 2-6392/09 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України заборгованості за кредитним договором від 18.06.2009 року № 50 в розмірі 224263,83 грн., виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 22.01.2010 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай