Рішення

від 05.07.2019 по справі 824/208/19-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/208/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне" до Управління Держпраці у Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне" (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до Управління Держпраці у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЧВ-1156/18/320/АВ/П/ПТ/МГ-1ФС/363 від 06 грудня 2018 року, винесену Управлінням Держпраці у Чернівецькій області на суму 6589710,00 грн;

- стягнути судові витрати з відповідача.

1. Аргументи учасників справи.

1.1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що посадовими особами відповідача проведено інспекційне відвідування, за результатами якого складено акт № ЧВ - 1156/18/320/АВ від 13 листопада 2018 року, на підставі якого винесено постанову про накладення штрафу №ЧВ-1156/18/320/АВ/П/ПТ/МГ-1ФС/363 від 06.12.2018 року. Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню виходячи з наступного.

1.2. Посилаючись на Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №295 від 26.04.2017 року (далі - Порядок № 295) вказав, що всупереч пункту 24 Порядку 295, інспектором праці винесено Припис одночасно з Актом інспекційного відвідування, а саме 13.11.2018 року, тим самим позбавлено позивача права подати зауваження згідно чинного законодавства України.

1.3. Вважає, що під час здійснення заходів інспекційного відвідування та здійснення перевірки штатних розписів та розрахункових відомостей за 2016-2017 роки, інспектором зроблено помилковий висновок, що індексація заробітної плати не нараховувалася та не виплачувалася у відповідності до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078 та ст. 33 Закону України "Про оплату праці".

Звертав увагу суду на те, що фактична оплата працівників TOB "АТЗТ Мирне" здійснювалась на підставі штатних розкладів, які затверджувались генеральним директором товариства, зокрема відповідно до штатного розпису, який введено в дію з 01 січня 2015 року у відповідності до Наказу № 168 від 31 грудня 2014 року. Протягом перевіряємого періоду, на підставі наказів керівника товариства неодноразово збільшувались посадові оклади працівників товариства, тобто відбулося підняття заробітної плати на суму більшу ніж становила індексація заробітної плати, однак інспектором під час перевірки не було враховано даного факту.

Поряд з цим зауважив, що у разі збільшення розміру заробітної плати за рахунок інших складових, у тому числі у разі підвищення розміру посадового окладу, особа так само не втрачає дохід, внаслідок подорожчання споживчих товарів і послуг. Відповідно до розрахунково - платіжних відомостей та розрахунків індексації заробітної плати, товариством було піднято ставки посадових окладів, які покрили суму індексації заробітної плати за певні періоди, інші періоди індексації не підлягали.

Крім того зазначив, що в оскаржуваній постанові відповідачем зазначено, що 149-ти працівникам товариства аналогічно не нараховувалась індексація заробітної плати, проте в постанові не обґрунтовано та не зазначено, яким чином не проводилася індексація штатним працівникам. На думку позивача, вказане призводить до не правильного та упередженого винесення рішення, порушуючи права та інтереси товариства.

1.4. Звертаючись до суду позивач також заперечив стосовно порушення щодо роботи у святковий та неробочий день працівників, та щодо оплати праці в подвійному розмірі: відрядникам - за подвійними відрядними розцінками, працівникам праця яких оплачується за годинними або денними ставками - у розмірі подвійної годинної або денної ставки. В обґрунтування своєї позиції, посилаючись на вимоги законодавства про працю зазначив, що позивач відноситься до категорії підприємств, що діють безперервно, зупинення роботи яких неможливе з виробничо - технічних умов або через необхідність безперервного обслуговування населення. Разом з тим, у відповідності до затверджених розцінок оплати праці з 01 листопада 2015 року по 2018 рік працівникам встановлено розцінки оплати праці по окремим категоріям видів робіт по товариству, оскільки товариство не має можливості зупинити виробництво у святкові і неробочі дні. Тому, з урахуванням вимог трудового законодавства працівники працювали згідно встановлених розцінок товариством, порушення щодо встановлених мінімальних гарантій в оплаті праці відсутнє.

1.5. Позивач звертав увагу суду також на те, що відповідно до постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.12.2018 року у справі № 718/3196/18 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 (директора товариства) закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Отже, враховуючи даний факт вважає, що позивача вже було притягнуто до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме порушення.

2. Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначив, що оскаржувана постанова є правомірною і винесена у спосіб передбачений законодавством, з огляду на наступне.

2.1. Заперечуючи проти позову вказав, що відповідачем проведено інспекційне відвідування позивача у відповідності до вимог Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, та відповідно до наказу і направлення на проведення контрольного заходу від 02.11.2018 року за інформацією ГУ ПФУ у Чернівецькій області від 07.03.2018 №7161/03 щодо страхувальників, які у січні 2018 року збільшили на 20 і більше відсотків кількість застрахованих осіб з ознакою "неповний робочий час", від 10.07.2018 №18303/03 щодо страхувальників, які у травні 2018 року збільшили на 20 і більше відсотків кількість застрахованих осіб з ознакою "неповний робочий час", та від 20.07.2018 №19383 щодо страхувальників, які у квітні 2018 року нарахували заробітну плату нижче законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати за основним місцем роботи крім тих, які у звітності заповнили ознаку "неповний робочий час", та тих які розпочали та закінчили трудові відносини у звітному місяці.

2.2. Під час інспекційного відвідування перевіркою штатних розписів та розрахункових відомостей за 2016 - 2017 роки встановлено що індексація заробітної плати не нараховувалась та не виплачувалась працівникам товариства у відповідності до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078 та ст. 33 Закону України "Про оплату праці" "Індексація заробітної плати, ч.6 ст. 95 КЗпП України "Мінімальна заробітна плата. Індексація заробітної плати". Зокрема, що стосується громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , і аналогічно іншим працівникам товариства.

2.3. Заперечуючи проти позову відповідач зауважив, що робота у святковий і неробочий день оплачується в подвійному розмірі: відрядникам - за подвійними відрядними розцінками, працівникам, праця яких оплачується за годинними або денними ставками - у розмірі подвійної годинної або денної ставки. На бажання працівника, який працював у святковий і неробочий день, йому може бути наданий інший день відпочинку, разом з тим в ході перевірки встановлено, що в товаристві протягом 2017-2018 років 62-м працівникам, які працювали у вихідні і святкові дні оплата праці проведена в одинарному розмірі, що є порушенням трудового законодавства.

2.4. Окрім іншого відповідач також вказав, що у позивача працює працівник на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці - електрогазозварник, який має право: на пенсію за віком на пільгових умовах, на щорічні додаткові відпустки та на підвищену оплату праці. У відповідності до вимог пункту 4 Постанови КМУ № 442 від 01.08.1992 р. "Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" - в товаристві здійснена атестація робочого місця електрогазозварника, якою передбачена доплата за шкідливість в розмірі - 8 відсотків до посадового окладу. Однак, дана доплата електрогазозварнику ОСОБА_4 , який прийнятий на роботу 21 травня 2018 року не проводилась, чим порушені вимоги ст. 100 КЗпПУ.

Всі вказані порушення були виявлені під час інспекційного відвідування та підтверджуються додатками до відзиву, а тому відповідачем правомірно застосовано до позивача штраф.

2.5. Позивач скориставшись правом передбаченим ст. 163 КАС України, подав до суду відповідь на відзив та додаткові пояснення в обґрунтування яких зазначив аналогічні доводи викладенні в позовній заяві.

Окремо звертав увагу суду на те, що електрогазозварник Тріска М.В. у відповідності до вимог чинного законодавства має право на підвищену оплату праці. Згідно наказів від 01.11.2018 року та від 02.01.2019 року останньому встановлена та виплачена за результатами проведеної атестації доплата до тарифу заробітної плати у розмірі 8% та 12%, що також підтверджується виписками з платіжних відомостей та розрахунками, відтак позивачем не порушено норми ст.100 КЗпПУ, а доводи відповідача з даного приводу є безпідставними.

2.6. Відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, яке обґрунтоване тим, що оскаржуваною постановою на позивача накладено стягнення в сумі 6589710,00 грн, за:

- не нарахування та не виплату 151 працівнику індексації заробітної плати за 2016-2017 роки;

- нарахування заробітної плати в одинарному розмірі 61-му працівнику, які працювали в святкові і неробочі дні 2017-2018р., з яких 28 працівників, які не перелічені щодо порушення статті 33 Закону України Про оплату праці , щодо не нарахування та не виплати їм індексації заробітної плати;

- не нарахування підвищеної оплати праці працівнику, який працює на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці.

У поданих запереченнях на відповідь на відзив, відповідач також зазначив, що за порушення законодавства про працю на позивача накладено штраф, який обраховується із числа 177 працівників, яких трудові права було порушено. Вважає, що порушення, які виявленні під час інспекційного відвідування детально зазначені в акті, виявленні у правомірний спосіб та підтвердженні наявними доказами.

2.7. Крім того, позивачем неодноразово подавались до суду додаткові письмові пояснення, в яких викладенні аналогічні доводи та аргументи наведенні в позовній заяві. Окрім іншого, позивач також посилаючись на приписи Закону України "Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності" звертав увагу суду на те, що відповідач може здійснювати державний нагляд контроль виключно на підставі Закону, котрий би встановлював особливості його діяльності. Разом з тим, законодавцем не прийнято такого спеціального закону, тому спірні відносини врегульовано виключно приписами Закону, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин постанови КМУ №295, якою затверджено "Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю", яким відповідач керувався призначаючи інспекційне відвідування

3. Процесуальні дії в справі.

3.1. 25.02.2019 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду забезпечено адміністративний позов, шляхом зупинення дії постанови Управління Держпраці у Чернівецькій області № ЧВ-1156/18/320/АВ/П/ПТ/МГ-1ФС/363 від 06 грудня 2018 року про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне" штрафу в сумі 6589710,00 гривень до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

4. Доводи учасників справи.

4.1. 21.06.2019 року представник позивача подав до суду заяву про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження. В попередньо проведених судових засіданнях підтримував позовні вимоги в повному обсязі з підстав наведених вище.

4.2. 21.06.2019 року представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження. В попередньо проведених судових засіданнях представники відповідача заперечили проти задоволення позовних вимог з підстав, які викладені вище.

4.3. Враховуючи приписи статті 194 КАС України, та подання учасниками справи заяв про розгляд справи у порядку письмового провадження без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

5. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

5.1. 02.11.2018 року управлінням Держпраці у Чернівецькій області на підставі рішення керівника, за результатами аналізу інформації ГУ ПФУ у Чернівецької області від 07.03.2018 року № 7161/03 щодо страхувальників, які у січні 2018 року збільшили на 20 та більше відсотків кількість застрахованих осіб з ознакою "неповний робочий", від 10.07.2018 року № 18303/03 щодо страхувальників, які у травні 2018 року збільшили на 20 та більше відсотків кількість застрахованих осіб з ознакою "неповний робочий час" та від 20.07.2018 року № 19383 щодо страхувальників, які у квітні 2018 року нарахували заробітну плату нижче законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати за основним місцем роботи крім тих, які у звітності заповнили ознаку "неповний робочий час", та тих які розпочали та закінчили трудові відносини у звітному місяці - винесено наказ №572 "Про проведення інспекційного відвідування ". (а.с.10 т.2)

5.2. Цього ж числа, 02.11.2018 року видано направлення на проведення інспекційного відвідування №04-313 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне", за адресою с.Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, тривалістю 7 (сім) робочих днів з 05.11.2018 року по 13.11.2018 року. (а.с.11 т.2)

5.3. 13.11.2018 року за результатами інспекційного відвідування складено акт інспекційного відвідування №ЧВ-1156/18/320/АВ, яким встановлено у позивача порушення норм трудового законодавства (окрім іншого), констатовано (дослівно) наступне:

- ст. 33 ЗУ "Про оплату праці", ч.6 ст. 95 КЗпПУ, ПКМУ № 1078, зокрема: Перевіркою штатних розписів та розрахункових відомостей за 2016 - 2017 роки встановлено що індексація заробітної плати не нараховувалась та не виплачувалась у відповідності до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078 та ст. 33 Закону України "Про оплату праці" "Індексація заробітної плати, ч.6 ст. 95 КЗпП України "Мінімальна заробітна плата. Індексація заробітної плати".

Так, наприклад: ОСОБА_2 була прийнята на посаду головного бухгалтера в травні 2014 року, а тому травень 2014 року є базовим та в зв`язку із наявністю індексів інфляції, індексації підлягає заробітна плата з січня 2015 року із застосуванням коефіцієнтів 9.7% - січень 2015 р., 13.0% лютий 2015 р., 16.5% (березень 2015 р.), 22.7% (квітень 2015 р.), 35,9% (травень 2015 р.), 55.0% (червень 2015 року), 58.4% (липень 2015 р.) (1218*58.4% = 711,31 грн.).

З липня місяця 2015 року посадовий оклад головного бухгалтера ОСОБА_5 згідно штатного розпису підвищений на 100.00 грн. (було 4800 грн., а стало 4900 грн.).

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу (абзац 3 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення) (711,31 - 100,00 = 611,31 грн.).

Для проведення подальшої індексації липень 2015 року, в якому було підвищено заробітну плату, вважається базовим під час розрахунку індексу споживчих цін.

Починаючи з серпня 2015 р. розрахунок індексу споживчих цін для подальшої індексації здійснюється наростаючим підсумком.

При цьому сума індексації 611,31 грн. за повністю відпрацьований місяць фіксується і виплачується у такому розмірі до наступного збільшення розміру заробітної плати, при якому таке збільшення повинне перевищити зазначену фіксовану величину.

В період з липня 2015 р. по листопад 2016 р. включно посадовий оклад ОСОБА_2 не збільшувався і липень 2015 р. є базовим, та в зв`язку із наявністю індексів інфляції, індексації підлягає її заробітна плата за листопад, грудень 2015 р., січень 2016 р. із застосуванням коефіцієнтів 1,5% (1378грн. * 1,5% = 20,67 грн.), лютий-квітень 2016р. із застосуванням коефіцієнту 2,9% (1378 грн. * 2,9% = 39,96 грн.), травень 2016 р. (1450 грн.*2,9%= 42,05 грн.), червень - листопад 2016 р. із застосуванням коефіцієнту 8,2% (1450 грн. * 8,2% = 118,90 грн.).

Таким чином з листопада 2015 р. по листопад 2016 р. до раніше зафіксованої суми індексації потрібно додати новоутворену суму індексації, а саме: 611,31 грн. + 20,67 грн. = 631,98 грн. (листопад 2015- січень 2016 р.), 611,31 грн. + 39,96 грн. = 651,27 грн. (лютий - квітень 2016 р.), 611,31 грн. + 42,05 грн. = 653,36 грн. (травень 2016 р.), 611,31 грн. + 118,90 грн. = 730,21 грн. (червень - листопад 2016 р.). Вищевказана сума (730,21 грн.) індексації виплачується їй до чергового підвищення окладів.

В грудні 2016 р. посадовий оклад збільшений на 50.00 грн. і грудень місяць 2016 року являється базовим для подальшої індексації. З грудня 2016 року сума індексації буде складати - 611,31 грн. + ( 1600 * 12,6% = 201,60 грн.) = 812,91 грн. - 50.00 грн. (підвищення посадового окладу)=762,91 грн.

Відповідно до змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення (ПКМУ №1078 від 17.07.2003 р.), які внесені 09 грудня 2015р. постановою Кабінету Міністрів України № 1013 розмір індексації розраховується, як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. В січні 2017 року посадовий оклад збільшений на 250,00 грн. (було 4950,00 грн., а стало 5200.00 грн.), тоді сума індексації становитиме - 512,91 грн. (762,91 грн. - 250,00 грн.).

В період з січня 2017 р. по липень 2017 р. включно, посадовий оклад ОСОБА_2 не збільшувався і січень 2017 р. є базовим, та в зв`язку із наявністю індексів інфляції, індексації підлягає її заробітна плата за червень, липень 2017 р. із застосуванням коефіцієнтів 3,7% (1684 грн. * 3,7% = 62,31 грн.). Таким чином до раніше зафіксованої суми індексації потрібно додати новоутворену суму індексації, а саме: 512,91 грн. + 62,31 грн. = 575,22 грн.

З 01.08.2017 р. посадовий оклад збільшений на 70,00 грн. і сума індексації, згідно вищевказаного порядку в серпні 2017 р. становить 505,22 грн. (575,22 - 70,00грн.).

В період з серпня 2017 р. по грудень 2017 р. включно посадовий оклад ОСОБА_2 не збільшувався і серпень 2017 р. є базовим, та в зв`язку із наявністю індексів інфляції, індексації підлягає її заробітна плата за грудень 2017 р. із застосуванням коефіцієнту 3,2% (1700 грн. * 3,2% = 54,40 грн.). Таким чином до раніше зафіксованої суми індексації потрібно додати новоутворену суму індексації, а саме: 505,22 грн. + 54,40 грн. = 559,62 грн.

З 01.01.18 посадовий оклад збільшений на 100.00 грн. і сума індексації, згідно вищевказаного порядку в січні 2018 р. становить 459,62 грн. (559,62 - 100,00).

З 01 лютого 2018 р. їй збільшений посадовий оклад на 2883,00 грн., що перевищує розмір індексації (459,62 грн.) і лютий 2018 р. став базовим.

Фактично нарахована індексація протягом 2016 - 2017 років ОСОБА_2 в травні 2016 року - 55.10 грн., в грудні 2016 року - 201.60 грн., в червні 2017 року - 62.31 грн., в липні - 62.31 грн., в грудні - 56.38 грн.

Оператору машинного доїння ОСОБА_3 в травні 2014 року був підвищений посадовий оклад (став 2811 грн.), а тому травень 2014 року є базовим та в зв`язку із наявністю індексів інфляції, індексації підлягає заробітна плата з січня 2015 року із застосуванням коефіцієнтів 9.7% - січень 2015 р., 13.0% лютий 2015 р., 16.5% (березень 2015 р.), 22.7% (квітень 2015 р.), 35,9% (травень 2015р.), 55.0% (червень 2015 року), 58.4 % (липень 2015 р.), 58.4% (серпень 2015 р.), 58.4% (вересень 2015 р.), 58.4% (жовтень 2015 р.), 58.4% (листопад 2015 р.), 58.4% (грудень 2015 р.) (1378*58.4%= 804.75 грн.)

З 01.05.2014 р. по 31.12.2015 р. її посадовий оклад не змінювався, і згідно штатного розпису становив - 2811.00 грн. З 01 січня 2016 року посадовий оклад збільшився на 405.00 грн. (3216.00 грн. - 2811.00 грн.)

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується, як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу (абзац 3 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення) (804.75 - 405.00 = 399.75 грн.), тобто протягом 2016 року фіксована сума індексації становить - 399.75 грн..

Для проведення подальшої індексації січень 2016 року, в якому було підвищено заробітну плату, вважається базовим під час розрахунку індексу споживчих цін.

При цьому, сума індексації 399.75 грн. за повністю відпрацьований місяць фіксується і виплачується у такому розмірі до наступного збільшення розміру заробітної плати, при якому таке збільшення повинне перевищити зазначену фіксовану величину. Для проведення поточної індексації із врахуванням базового місяця (січень 2016р.) сума поточної індексації буде становити: з червня 2016 р. по листопад місяць 2016 р. - 4.1% - 59.45 грн. в місяць, за грудень 2016 року - індекс інфляції - 8.4% - 134.40 грн. + щомісячна фіксована сума індексації по 399.75 грн.

З 01 січня 2017 року посадовий оклад збільшився на 304.00 грн., (3520.00 грн. - 3216.00 грн.), тоді сума індексації буде становити: 399.75 грн. + 200 грн. (1600 грн. прожитковий мінімум * 12,5% = 200 грн.) - 304.00 грн. = 295,75 грн. з січня по липень 2017 року включно.

З 01 серпня 2017 р. їй збільшений посадовий оклад на 528,00 грн., що перевищує розмір індексації (295,75 грн.) і серпень 2017 р. став базовим.

В період з серпня 2017 р. по грудень 2017 р. включно посадовий оклад ОСОБА_3 не збільшувався і серпень 2017 р. є базовим, та в зв`язку із наявністю індексів інфляції, індексації підлягає її заробітна плата за грудень 2017 р. із застосуванням коефіцієнту 3,2% (1700 грн. * 3,2% = 54,40 грн.). Таким чином їй має бути нарахована індексація в сумі 54,40 грн.

Фактично нарахована індексація протягом 2016 - 2017 років оператору машинного доїння ОСОБА_3 в травні 2016 року - 55.10 грн., в грудні 2016 року - 177.20 грн., в червні 2017 року - 62.31 грн., в липні 2017 р. - 62.31 грн., в грудні 2017 р. - 33.83 грн.

Аналогічно не здійснювалась індексація заробітної плати 149 працівникам.

- ст. 100 КЗпПУ, зокрема: на підприємстві працює працівник на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, який має право на пенсію за віком на пільгових умовах - електрогазозварник ( ОСОБА_4 , прийнятий з 21 травня 2018 р.) постанова КМУ № 36 від 16.01.2003 р. "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" - списки №1 та № 2); які мають право на щорічні додаткові відпустки - газоелектрогазозварники (постанова КМУ №1290 від 17.11.1997 р. "Про затвердження Списків виробництв, робіт, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці); які мають право на підвищену оплату праці газоелектрогазозварники (ст. 100 КЗпП України ).

У відповідності до вимог пункту 4 Постанови КМУ № 442 від 01.08.1992 р. "Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" - в товаристві здійснена атестація робочого місця електрогазозварювальника, якою передбачена доплата за шкідливість в розмірі - 8 відсотків до посадового окладу. Однак, дана доплата електрогазозварювальнику ОСОБА_4 не проводилась, чим порушені вимоги ст. 100 КЗпПУ.

- Ст. 107 КЗпПУ, зокрема: Робота у святковий і неробочий день оплачується в подвійному розмірі: відрядникам - за подвійними відрядними розцінками, працівникам, праця яких оплачується за годинними або денними ставками - у розмірі подвійної годинної або денної ставки. На бажання працівника, який працював у святковий і неробочий день, йому може бути наданий інший день відпочинку, чого не було зроблено в товаристві протягом 2017-2018 років, оплата праці проведена в одинарному розмірі. Так, протягом 2017 - 2018 року в святкові дні працювали наступні працівники: ОСОБА_7 - 01.01.18; 07.01.18., ОСОБА_8 01.01.18 ; 07.01.18 , ОСОБА_9 01.01.18 ; 07.01.18 , ОСОБА_10 - 01.01.18; 07.01.18, ОСОБА_11 07.01.18, ОСОБА_12 - 01.01.18 , 07.01.18, ОСОБА_13 - 01.01.18, 07.01.18, ОСОБА_14 , 01.01.18; 07.01.18, ОСОБА_15 (07.01.18) ОСОБА_16 - 01.01.18, 07.01.18, ОСОБА_17 - 01.01.18 , 07.01.18, ОСОБА_62 - 07.01.18, 08.03.18, 08.04.18, 27.05.18 , 28.06.18 , 14.10.18, 01.01.17 , 07.01.17 , 07.01.18 , 08.03.17 , 16.04.17 , 01.05.17 , 02.05.17 , 09.05.17 , 28.06.17 , 24.08.17 , ОСОБА_63 - 08.03.18 , 08.04.18 , 28.06.18 , 24.08.18 , 01.01.17 , 07.01.17 , 08.03.17 , 02.05.17 , 09.05.17 , 04.06.17 , 24.08.17 , 14.10.17, ОСОБА_20 - 08.03.18, 08.04.18 , 02.05.18 , 27.05.18 , 28.06.18 , 24.08.18 , 01.01.17 , 08.03.17 , 16.04.17 , 01.05.17 , 28.06.17 , 24.08.17 , 14.10.17 , ОСОБА_57 - 07.01.18 , 08.04.18 , 02.05.18 , 27.05.18 , 24.08.18 , 14.10.18 , 01.01.17 , 08.03.17 , 16.04.17,02.05.17 , 04.06.17 , 24.08.17, ОСОБА_3 - 01.01.18 , 07.01.18; 01.05.18 , 09.05.18 , 27.05.18 , 14.10.18 , 07.01.17 , 16.04.17 , 01.05.17 , 02.05.17 , 09.05.17 , 04.06.17 , 24.08.17, ОСОБА_58 - 01.01.18 , 07.01.18 , 08.03.18 , 08.04.18 , 02.05.18 , 09.05.18 , 28.06.18 , 14.10.18 , 07.01.17 , 08.03.17 , 16.04.17 , 01.05.17 , 09.05.17 , 28.06.17 , 24.08.17 , ОСОБА_22 - 07.01, 08.03, 01.05, 09.05, 28.06, ОСОБА_23 - 01.01.18 , 07.01.18, 01.05.18 , 09.05.18 , 27.05.18 , 28.06.18 , 24.08.18 , 07.01.17 , 08.03.17 , 16.04.17 , 01.05.17 , 02.05.17 , 09.05.17 , 04.06.17,24.08.17 , ОСОБА_24 - 08,03.18 , 02.05.18 , 27.05.18 , 28.06.18 , 14.10.18 , 07.01.17 , 08.03.17, ОСОБА_59 - 01.01.18 , 08.04.18 , 01.05.18 , 02.05.18 , 09.05.18 , 28.06.18 , 02.05.17 , 04.06.17 , 14.10.17, ОСОБА_60 - 01.01.18 , 08.04.18 , 01.05.18 , 02.05.18 , 09.05.18 , 28.06.18 , 16.04.17 02.05.17, 04.06.17, 28.06.17, 14.10.17, ОСОБА_61 01.01.18, 08.04.18, 01.05.18, 02.05.18, 09.05.18, ОСОБА_28 - 07.01.18 , 08.04.18 , 02.05.18 , 27.05.18 , 28.06.18 , 14.10.18, ОСОБА_29 - 01.01.18 , 08.04.18 , 01.05.18 , 02.05.18 , 09.05.18, 28.06.18, ОСОБА_30 - 01.01.18 , 01.05.18 , 09.05.18 , 27.05.18 , 14.10.18 , 07.01.17 , 08.03.17 , 16.04.17, ОСОБА_31 - 08.04.18 , 02.05.18 , 09.05.18 , 27.05.18 , 28.06.18 , 14.10.18 , 01.01.17 , 07.01.17 , 08.03.17, ОСОБА_32 - 01.01.18, 08.03.18, ОСОБА_33 - 08.03.18, ОСОБА_64 - 01.01.18, 07.01.18, 08.03.18, 02.05.18, 09.05.18, 27.05.18, 28.06.18, 14.10.18, 01.01.17, 07.01.17, 08.03.17 , 16.04.17 , 01.05.17 , 02.05.17 , 09.05.17 , 28.06.17 , 24.08.17 , 14.10.17 , ОСОБА_34 - 14.10.18 , 01.01.17 , 08.03.17 , 16.04.17 , 02.05.17 , 28.06.17 , 24.08.17 , ОСОБА_35 14.10.18 , 08.03.17 , 16.04.17 , 02.05.17 , 04.06.17 ОСОБА_65 - 01.01.18 , 07.01.18, 08.03.18, 01.05.18, 02.05.18, 09.05.18 , 27.05.18, 24.08.18, 08.03.17, 02.05.17, 09.05.17, ОСОБА_68 - 07.01.18 , 01.01.17, 07.01.17 , 08,03.17 , 16.04.17 , 01.05.17 , 02.05.17 , 04.06.17 , 28.06.17 , 14.10.17 , ОСОБА_66 - 01.01.18 , 08.03.18 , 08.04.18 , 01.05.18 , 09.05.18 , 01.01.17 , 07.01.17 , 08.03.17 , 16.04.17 , 02.05.17 , 09.05.17 , 04.06.17 , 28.06.17 , 14.10.17, ОСОБА_69 - 08.03.18 , 08.04.18 , 01.05.18 , 02.05.18 , 27.05.18 , 28.06.18 , 16.04.17 , 01.05.17 , 02.05.17 , 04.06.17 , 24.08.17 , 14.10.17 , ОСОБА_38 - 08.03.18 , 27.05.18 , 28.06.18 , ОСОБА_67 - 07.01.18 , 08.03.18 , 01.05.18 , 02.05.18 , 09.05.18 , 28.06.18 , 24.08.18 , 07.01.17 , 08.03.17 , 01.05.17 , 02.05.17 , 04.06.17 , 28.06.17 , ОСОБА_41 - 08.03.18 , 01.05.18, 09.05.18, ОСОБА_42 - 01.01.18 , 07.01.18 , 08.04.18 , 01.05.18 , 02.05.18 , 28.06.18 , 24.08.18 , 14.10.18, ОСОБА_43 - 08.04.18 , 01.05.18, 09.05.18, 28.06.18, ОСОБА_44 - 01.05.18 , 09.05.18 , 02.05.17 , 09.05.17 , ОСОБА_45 - 01.01.18, 07.01.18, 14.10.17. ОСОБА_70 09.05, 28.06, ОСОБА_47 - 28.06.18 та 01.01.17, 07.01.17, 01.05.17, 02.05.17, ОСОБА_48 - 01.01.17, ОСОБА_49 - 01.01.17, 07.01.17, ОСОБА_72. - 02.05.17, 09.05.17, ОСОБА_71 - 01.05.17, 02.05.17, ОСОБА_51 . - 01.01.17, ОСОБА_74 -08.03.17, ОСОБА_75- 08.03.17, 16.04.17,02.05.17,09.05.17, 24.08.17, ОСОБА_73 - 01.01.17, 07.01.17, 08.03.17, 16.04.17, 01.05.17, 04.06.17, ОСОБА_76 - 08.03.17 , 16.04.17, 02.05.17 , 04.06.17 , 28.06.17 , 14.10.17, ОСОБА_54 - 01.01.17 , 07.01.17, 08.03.17, ОСОБА_22 - 08.03.17 , 04.06.17, ОСОБА_77 - 07.01.17 , 08.03.17 , 16.04.17 , 02.05.17 , ОСОБА_78 - 01.01.17, 07.01.17, ОСОБА_61 - 16.04.17, 01.05.17, 09.05.17, 04.06.17, 14.10.17, ОСОБА_56 - 01.05.17, 02.05.17, 09.05.17, 04.06.17. ( 28 працівників). (а.с. 12-27 т.1)

5.4. Цього ж числа - 13.11.2018 року посадовими особами відповідача складено припис про усунення виявлених порушень №ЧВ-1156/18/320/АВ та протокол про адміністративне правопорушення № ЧВ-1156/320/АВ/П/1ПТ. (а.с.42-46; 47-54 т.1; )

5.5. 06.12.2018 року посадовими особами відповідача на підставі статті 259 КЗпП України, статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" частини 3 статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", пункту 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року №509, та на підставі абзацу 4 частини 2 статті 265 КЗпП України - винесено постанову про накладення штрафу на позивача в сумі 6589710,00 грн. (а.с.28-33 т.1)

5.6. Судом досліджена постанова Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2018 року № 718/3196/18, згідно якої провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - закрито в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. (а.с.55-59, т.1)

5.7. В ході розгляду справи судом також досліджувались наступні документи:

- реєстр розцінок оплати праці на окремі види робіт департаменту тваринництва корпорації "Сварог Вест Груп" з 01 лютого 2017 року. (а.с. 62-65 т.1)

- наказ від 30 червня 2015 року № 110а-вк "Про збільшення заробітної плати та внесення змін до штатного розпису"; (а.с. 66 т. 1)

- наказ від 29 квітня 2016 року № 80 б-вк "Про внесення змін до штатного розпису"; (а.с. 67 т.1)

- наказ від 31 травня 2016 року № 98а-вк "Про збільшення заробітної плати та внесення змін до штатного розпису"; (а.с. 68 т.1)

- наказ від 30 листопада 2016 року № 226-вк "Про внесення змін до штатного розпису"; (а.с. 69 т.1)

- наказ від 31 липня 2017 року № 04/02 "Про збільшення розміру заробітних плат працівникам робітничих професій, водіям, трактористам - машиністам, обслуговуючому персоналу"; (а.с. 70 т.1)

- наказ від 31 липня 2017 року № 04/01 "Про збільшення заробітної плати"; (а.с. 71 т.1)

- розрахункова відомость ОСОБА_2; (а.с. 72-18 т.1)

- штатні розписи ТОВ АТЗТ "Мирне" та додатки до них за 2015 рік по 2017 рік; (а.с.91 - 108, т.1)

- лист ТзОВ "АТЗТ Мирне" від 12.12.2018 року № 12/12-01, про виконання пунктів 2, 3, 4, 6 вимог припису " ЧВ -1156/18/320/АВ від 13 листопада 2018 року. (а.с.110, т.1)

- розрахункові відомості ТзОВ "АТЗТ Мирне за 2016 - 2018 роки; (а.с. 23-93 т.2)

- табель робочого часу за січень 2015-2018 роки. (а.с. 97-144, т.2)

- наказ "Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовам праці" № 1 від 02.01.2019 року; перелік робочих місць, працівникам, яким призначена доплата до тарифної ставки, заробітної плати, додаткова відпустка (електрогазозварник - 12% доплата до тарифу заробітної плати); (а.с.145, 146, т.2)

- наказ № 19А від 01.11.2018 року "Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці"; перелік робочих місць працівникам, яким призначена доплата до тарифної ставки заробітної плати, додаткова відпустка (електрогазозварник - 8% доплата до тарифу заробітної плати). (а.с. 147, 148, т.2)

- наказ Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне" № 92-вк про прийняття на роботу ОСОБА_4 на посаду електрозварника ферми с.Іваніквці на основне місце роботи з навантаженням 1 ставка та відрядною оплатою праці (по виробничих нарядах) згідно розцінок на підприємстві. (а.с.149, т.2 )

- штатний розпис ТОВ АТЗТ "Мирне" (а.с.170-187, т.2)

- наказ ТзОВ "АТЗТ Мирне" від 27.12.2017 року № 14 "Про збільшення розміру заробітної плати" від 29.12.2017 року.( а.с. 188, т. 2)

- виписки з платіжної відомості за період жовтень 2018 року по лютий 2019 року; (а.с.4-8, т.3)

- розрахункові відомості на працівника ОСОБА_4 за період з листопада 2018 року по лютий 2019 року. (а.с. 9-13, т.3)

- колективний договір між Адміністрацією та трудовим колективом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне" на 2016 -2017 роки. (а.с.14-37, т.3 )

- правила внутрішнього трудового розпорядку ТОВ "АТЗТ Мирне" з додатками. (а.с.38-55, т.3)

- графік змінності робочого часу за період 2017 року - 2018 року; (а.с.86-107, т.3)

- наказ № 99-вк від 24.05.2019 року "Про надання відпуски " Пінькас Лесі Степанівни. (а.с. 109, т.3)

- 352-ві заяви працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне" за період 2017 - 2018 років, зміст яких є ідентичним - та відтворює волевиявлення працівників стосовно надання днів відпочинку у зручний для них час - за відпрацьований вихідний та/або святковий день, та не здійснювати нарахування заробітної плати у подвійному розмірі за вказаний вище день. (а.с.114-250 т.3, а.с.1-215, т.4)

6. Даючи оцінку спірним правовідносинам, суд застосовує наступні положення законодавства, та робить висновки по суті спору.

6.1. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877).

Зі спірних правовідносин вбачається, що відповідачем під час інспекційного відвідування виявлено ряд порушень трудового законодавства, які умовно поділяються на три види порушень, які стосуються невиплати працівникам індексації заробітної плати, заробітної плати у подвійному розмірі у вихідні і святкові дні, а також невиплати електрогазозварнику 8% доплати до тарифу заробітної плати за результатами атестації робочих місць.

Звертаючись до суду, позивач в обґрунтуваннях позовної заяви окрім спростування фактів порушень трудового законодавства посилався також і на неправомірність проведення інспекційного відвідування, як такого, що не узгоджується з приписами Закону №877, оскільки спеціального Закону, який би давав право відповідачу проводити інспекційне відвідування не існує. З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону № 877 державний нагляд (контроль) це - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Заходи контролю здійснюються (окрім інших), органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами… (стаття 2 Закону №877)

Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначає Кодекс законів про працю України (далі - КЗпП України).

Згідно частини 1 статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96 (далі Положення), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, який реалізує державну політику, крім іншого, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 Положення).

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю - визначено Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №295 "Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", (чинний на час інспектування) (далі - Порядок №295).

Відповідно до п.2 Порядку №295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці - Держпраці та її територіальних органів.

Відповідно до п.24 Порядку №295 припис вноситься об`єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду.

З огляду на наведені вище норми суд дійшов висновку, що відповідач на час перевірки мав відповідні повноваження, які були визначені Порядком №295 щодо проведення інспекційного відвідування, оскільки діяльність останнього врегульована не тільки Законом №877, а і Кодексом законів про працю України, який визначив, що реалізація державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відтак, суд відхиляє доводи позивача в частині того, що відповідач здійснив інспекційне відвідування об`єкта контролю за відсутності спеціального закону з питань інспектування, оскільки такі доводи є безпідставними. Необґрунтованими також є посилання позивача на те, що відповідачем винесено припис в день складення акту інспекційного відвідування, оскільки такі дії узгоджуються з вимогами п.24 Порядку 295, а тому наведені аргументи відхиляються судом.

6.2. Разом з тим, суд погоджується в частині з доводами позивача щодо неправомірного застосування штрафу, з огляду на таке.

Поняття мінімальних державних гарантій в оплаті праці міститься у статті 12 Закону України "Про оплату праці", частиною 1 якої передбачено, що норми оплати праці (за роботу в надурочний час; у святкові, неробочі та вихідні дні; у нічний час; за час простою, який мав місце не з вини працівника; при виготовленні продукції, що виявилася браком не з вини працівника; працівників молодше вісімнадцяти років, при скороченій тривалості їх щоденної роботи тощо) і гарантії для працівників (оплата щорічних відпусток; за час виконання державних обов`язків; для тих, які направляються для підвищення кваліфікації, на обстеження в медичний заклад; для переведених за станом здоров`я на легшу нижче оплачувану роботу; переведених тимчасово на іншу роботу у зв`язку з виробничою необхідністю; для вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, переведених на легшу роботу; при різних формах виробничого навчання, перекваліфікації або навчання інших спеціальностей; для донорів тощо), а також гарантії та компенсації працівникам в разі переїзду на роботу до іншої місцевості, службових відряджень, роботи у польових умовах тощо встановлюються Кодексом законів про працю України та іншими актами законодавства України.

Норми і гарантії в оплаті праці, передбачені частиною першою цієї статті та Кодексом законів про працю України, є мінімальними державними гарантіями. (частина 2 статті12 цього Закону)

Статтею 2 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" визначено, що на основі соціальних стандартів визначаються розміри основних соціальних гарантій: мінімальних розмірів заробітної плати та пенсії за віком, інших видів соціальних виплат і допомоги.

Мінімальні розміри ставок (окладів) заробітної плати, як мінімальні гарантії в оплаті праці, визначаються генеральною угодою (стаття 11 Закону України "Про оплату праці").

Отже, індексація заробітної плати є і мінімальною державною гарантією в оплаті праці, і державною соціальною гарантією, оскільки стосується працівників і їх сімей.

Водночас, статтею 95 КЗпП України визначено, що мінімальна заробітна плата це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці (обсяг робіт). Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов`язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб. Заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Статтею 33 Закону України "Про оплату праці" визначено, що в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Згідно статті 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03 липня 1991 року N 1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, у тому числі оплата праці (грошове забезпечення).

Статтею 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" визначено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначається Порядком проведення індексації грошових доходів населення затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. N1078(далі - Порядок N 1078).

Відповідно до пункту 1-1 Порядку N 1078 передбачено, що підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка.

Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 р. - місяця опублікування Закону України від 6 лютого 2003 р. № 491-IV "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Згідно п. 5 Порядку N 1078 у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

У разі підвищення грошових доходів населення випереджаючим шляхом з урахуванням прогнозного рівня інфляції під час визначення розміру підвищення грошових доходів у зв`язку з індексацією враховується рівень такого підвищення.

Нарахування сум індексації або проведення чергового підвищення грошових доходів випереджаючим шляхом здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін, на підставі якого нарахована сума індексації перевищить розмір підвищення грошових доходів випереджаючим шляхом.

У разі коли індекс споживчих цін для проведення індексації, розрахований наростаючим підсумком, перевищив 10 відсотків, Кабінет Міністрів України приймає рішення про підвищення тарифних ставок (окладів) працівникам бюджетної сфери, органам державної влади, місцевого самоврядування, прокуратури та інших органів з урахуванням суми індексації, яка складається на момент підвищення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме даних штатних розписів та розрахункових відомостей за 2016 - 2017 роки, документів по нарахуванню і виплати заробітної плати працівникам за період 2016 - 2017 року, у двох випадках, зокрема: ОСОБА_5. була прийнята на посаду головного бухгалтера в ТОВ "АТЗТ Мирне" в травні 2014 року, а тому травень місяць є базовим та у зв`язку із наявністю індексу інфляції, індексації підлягає заробітна плата з січня 2015 року. Крім того, протягом перевіряє мого періоду відбувалося неодноразове підняття заробітної плати зазначеному працівнику, а тому фактично нарахована індексація працівнику ОСОБА_2 становить в травні 2016 року - 55,10 грн., в грудні 2016 року - 201,60 грн., в червні 2017 року - 62,31 грн., в липні - 62,31 грн., в грудні - 56,38 грн.

Щодо другого працівника ОСОБА_3 оператора машинного доїння - фактично нарахована індексація цього працівника протягом 2016 -2017 років становить в травні 2016 року - 55,10 грн., в грудні 2016 року - 177,20 грн., в червні 2017 року - 62,31 грн., в липні 2017 року - 62,31 грн., в грудні 2017 року - 33,83 грн.

З огляду на встановлені обставини в справі та наведені вище норми законодавства, слід зазначити, що позивачем збільшено працівникам ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3.) посадовий оклад на суму, яка значно менша суми індексації і відповідно до вимог абзацу четвертого пункту п`ятого Порядку 1078 сума індексації визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, що не було дотримано позивачем. Оскільки заробітна плата працівникам ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) підлягала індексації, суд погоджується із висновком відповідача щодо порушення позивачем вимог ст.95 КЗпП України та ст. 33 Закону України "Про оплату праці", відносно двох працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом з тим, як вбачається з акту інспекційного відвідування та спірної постанови до позивача застосовано штраф за невиплату індексації, окрім вказаних вище двох працівників, аналогічно 149-ти працівникам товариства, яким не нараховувалась вказана індексація заробітної плати.

В ході судового розгляду справи усною ухвалою суду зобов`язано представника відповідача надати розрахунок штрафу у співвідношенні до вчинених порушень відносно працівників. На виконання вказаної ухвали, до суду надано заперечення на відповідь на відзив (а.с.77-78 т.3), в яких відповідач зазначив, що розрахунок штрафу стосується 177 осіб, з яких 28-ми особам не проведено подвійну виплату заробітної плати у вихідні та святкові дні (другий вид порушення).

Форму документів (в тому числі і актів), що складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування інвалідів, затверджено Наказом Міністерства соціальної політики від 18.08.2017 № 1338. Зміст акту перевірки, який визначено вказаним підзаконним актом передбачає викладення в ньому опис стану додержання вимог законодавства про працю, а також опис виявлених порушень.

По своїй суті, акт перевірки/інспекційного відвідування, це службовий документ, який фіксує факт проведення перевірки суб`єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства, в даному випадку трудового (про працю).

З дослідженого судом акту інспекційного відвідування вбачається, що в ньому відсутня будь-яка доказова інформація, яка б стосувалась виплати індексації заробітної плати 149-ти особам. При цьому, в акті інспекційного відвідування зазначено тільки загальну тезу про те, що аналогічно вчинено порушення норм трудового законодавства у відношенні 149-ти працівників (прізвища, ім`я по батькові), без зазначення посадових окладів працівників, базового місяця для індексації заробітної плати, сум підвищення окладів в певний період, тощо.

З огляду на викладене суд погоджується з позивачем в тій частині, що стосовно 149-ти працівників відповідачем неправомірно застосовано штраф, оскільки такі обставини не підтверджено основним носієм доказової інформації - актом інспекційного відвідування.

Слід також зазначити і те, що в спірних правовідносинах суд неповноважний здійснювати функцію по розрахунку індексації заробітної плати, інакше б такі дії носили характер виконання не властивих повноважень, які притаманні посадовим особам відповідача. Відтак, суд вважає, що спірна постанова в частині застосування штрафу до позивача стосовно 149-ти є протиправною.

6.3. Щодо іншої частини аргументів позивача і відповідача, щодо порушень вимог статті 107 КЗпП України, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до статті 107 КЗпП України, робота у святковий і неробочий день (частина четверта статті 73) оплачується у подвійному розмірі:

1) відрядникам - за подвійними відрядними розцінками;

2) працівникам, праця яких оплачується за годинними або денними ставками, - у розмірі подвійної годинної або денної ставки;

3) працівникам, які одержують місячний оклад, - у розмірі одинарної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота у святковий і неробочий день провадилася у межах місячної норми робочого часу, і в розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота провадилася понад місячну норму.

Оплата у зазначеному розмірі провадиться за години, фактично відпрацьовані у святковий і неробочий день.

На бажання працівника, який працював у святковий і неробочий день, йому може бути наданий інший день відпочинку.

Таким чином, частиною 3 статті 107 КЗпП України передбачено право працівника на обрання, за погодженням з суб`єктом господарювання, виду компенсації за роботу у святковий день, а саме: грошової компенсації або надання іншого дня відпочинку.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 73 КЗпП України, встановлено такі святкові дні:

1 січня - Новий рік

7 січня і 25 грудня - Різдво Христове

8 березня - Міжнародний жіночи йдень

1 травня -Деньпраці

9 травня -Деньперемоги над нацизмом у Другій світовій війні (Деньперемоги)

28 червня -ДеньКонституції України

24 серпня -Деньнезалежності України

14 жовтня -Деньзахисника України.

Робота також не провадиться в дні релігійних свят:

7 січня і 25 грудня - Різдво Христове

один день (неділя) - Пасха (Великдень)

один день (неділя) - Трійця.

Робота у зазначені дні компенсується відповідно до статті 107 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, та власне і підтверджується матеріалами перевірки, робітники ТОВ АТЗТ Мирне працювали у святкові дні, які визначені нормами статті 73 КЗпП України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач окрім іншого посилався на норми статей 52 КЗпП України, які визначають, що для працівників установлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями. При п`ятиденному робочому тижні тривалість щоденної роботи (зміни) визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку або графіками змінності, які затверджує власник або уповноважений ним орган за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації з додержанням установленої тривалості робочого тижня (статті 50 і 51).

На тих підприємствах, в установах, організаціях, де за характером виробництва та умовами роботи запровадження п`ятиденного робочого тижня є недоцільним, встановлюється шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем. При шестиденному робочому тижні тривалість щоденної роботи не може перевищувати 7 годин при тижневій нормі 40 годин, 6 годин при тижневій нормі 36 годин і 4 годин при тижневій нормі 24 години.

П`ятиденний або шестиденний робочий тиждень встановлюється власником або уповноваженим ним органом спільно з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) з урахуванням специфіки роботи, думки трудового колективу і за погодженням з місцевою радою.

Очевидним є те, що специфіка роботи ТОВ АТЗ Мирне відповідно до умов Колективного договору, Положення про оплату праці працівників, Правил внутрішнього трудового розпорядку пов`язана з безперервно діючим виробництвом.

Відповідно до вимог статті 61 КЗпП України на безперервно діючих підприємствах, в установах, організаціях, а також в окремих виробництвах, цехах, дільницях, відділеннях і на деяких видах робіт, де за умовами виробництва (роботи) не може бути додержана встановлена для даної категорії працівників щоденна або щотижнева тривалість робочого часу, допускається за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації запровадження підсумованого обліку робочого часу з тим, щоб тривалість робочого часу за обліковий період не перевищувала нормального числа робочих годин (статті 50 і 51).

Водночас, відповідно до встановлених обставин справи вбачається, що позивачем за перевіряємий період не допущено у відношенні працівників порушень, які б свідчили про перевищення нормального числа робочих годин при тижневій нормі роботи 40 годин, що також підтверджується відомостями табелів обліку робочого часу.

Разом з тим, такі доводи позивача, щодо виявлених порушень є належними, однак не є визначальними, оскільки робота у святкові і неробочі дні оплачується у подвійному розмірі. Виключенням з цього правила є бажання працівника взяти інший вихідний день за роботу у святковий день або неробочий день.

На бажання працівника, який працював у святковий і неробочий день, йому може бути наданий інший день відпочинку. (частина 3 статті 107 КЗпП України.

В ході розгляду справи позивачем надано заяви працівників, які за перевіряємий період працювали у святкові та не робочі дні протягом 2017-2018 років. Зміст вказаних заяв вказує на те, що працівники виявили бажання отримати інший день відпочинку за роботу у вихідні та святкові дні по мірі необхідності, за окремо поданою заявою.

Діючим трудовим законодавством не встановлено для роботодавця або ж працівника часових обмежень в питанні вибору вихідного дня, а лише встановлено обов`язок оплатити роботу у подвійному розмірі, або ж надати за волевиявленням працівника інший день відпочинку за бажанням.

З огляду на викладене, суд не погоджується з висновками відповідача щодо порушення позивачем вимог статті 107 КЗпП України в частині не оплати праці у святковий день у подвійному розмірі працівникам, оскільки частиною 3 цієї статті передбачено інший вид компенсації - відпочинок в інший день. В даному ж випадку соціальні гарантії працівників не можуть вважатись такими, що порушені, оскільки останніми подано заяви про надання іншого дня відпочинку в зручний для них час.

Таким чином, висновки відповідача, викладені в акті інспекційного відвідування та в оскаржуваній постанові, стосовно порушення позивачем вимог статті 107 КЗпП України щодо не оплати праці за роботу у святкові і неробочі дні та ненадання іншого дня для відпочинку, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи. Відтак, спірне рішення щодо застосування до позивача штрафу за порушення трудового законодавства у відношенні 28-ми працівників є протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

6.4. Надаючи правову оцінку аргументам учасників справи, щодо оплати праці електрогазозварнику ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в позивача в перевіряємий період працював на посаді електрогазозварник ОСОБА_4 , який прийнятий на роботу з 22 травня 2018 року, згідно наказу №92-к від 21 травня 2018 року.

Відповідно до вимог статті 100 КЗпП України на важких роботах, на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, на роботах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я встановлюється підвищена оплата праці. Перелік цих робіт визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно наказів №19-а від 01 листопада 2018 року та №01 від 02 січня 2019 року позивачем затверджено перелік робочих місць, працівників, яким призначена доплата до тарифної ставки/заробітна плата, у відповідності до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. N 442 (далі - Порядок №442).

У вказаних вище переліках роботодавцем передбачено доплату до тарифу заробітної плати електрогазозварника у розмірі 8% та 12 % відповідно.

Відповідно до п.4 Порядку №442 атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років.

В ході судового розгляду справи встановлено, що працівнику ОСОБА_4 за результатами проведеної атестації нарахована і виплачена доплата до тарифу заробітної плати у розмірі 8% та 12%, що підтверджується виписками з платіжних відомостей та відповідними розрахунками (а.с.4-13 т.3). Відтак, суд не може погодитись з висновками і запереченнями відповідача з приводу порушення позивачем норм ст.100 КЗпП України, оскільки доплата працівнику ОСОБА_4 проводилась правомірно в період з дати проведеної атестації, а не з дати прийняття на роботу.

6.5 Суд вважає за необхідне також надати оцінку доводам позивача про те, що у відношенні генерального директора ТОВ "АТЗТ Мирне" Волошина В.В. Кіцманським районним судом Чернівецької області закрито провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП. (т.1 а.с.55-59)

Зі змісту рішення суду вбачається, що викладені в акті інспекційного відвідування обставини не знайшли свого підтвердження, та не здобуто належних і допустимих доказів щодо наявності суб`єктивної сторони складу правопорушення передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП.

Відповідно до частини 4 та 5 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Згідно частини 6 та 7 статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду. Разом з тим, обставини, які встановлені місцевим судом знайшли також і підтвердження в частині цих обставин, в ході розгляду даної справи. Однак, ті обставини, які стосуються суб`єктивної сторони складу правопорушення не можуть мати приюдиційного значення для вирішення спору про накладення штрафу на юридичну особу, на відміну від притягнення до відповідальності посадової особи об`єкта контролю.

6.6. Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 1 та частини 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень не в повній мірі доведено правомірність прийнятого рішення. Спірне рішення, відповідно до викладених вище висновків суду - є правомірним тільки в частині застосування штрафу щодо порушення позивачем трудового законодавства у відношенні громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким не виплачувалась індексація заробітної плати, що власне і викладено в акті інспекційного відвідування та в спірній постанові. А тому, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в частині визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу в сумі 6515250,00 грн, з розрахунку (3723х10х177) = 6589710,00 грн - (3723х10х2) = 74460,00 грн.

7. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частини 3 статті139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У матеріалах справи наявні докази, що підтверджують понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 19210,00 грн (платіжне доручення № 42 від 14.01.2019р.)

Враховуючи те, що позов містить вимоги майнового характеру, які задоволено частково, тому слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача 18998,69 грн (19210,00 грн = 98,9%), з розрахунку у відсотковому співвідношенні до суми задоволеної частини позовних вимог: загальна сума задоволених майнових вимог - 6515250,00 грн (6589710,00 (100%) - 74460,00 (1,1 %).

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне" до Управління Держпраці у Чернівецькій області - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЧВ-1156/18/320/АВ/П/ПТ/МГ-1ФС/363 від 06 грудня 2018 року винесену Управлінням Держпраці у Чернівецькій області в частині накладення штрафу в сумі 6515250,00 грн;

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернівецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне" судові витрати - судовий збір в сумі 18998,69 грн.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне" (вул. Незалежності, 177, с.Оршівці, Кіцманський район, Чернівецька область, 59321, код ЄДРПОУ:25642878)

Відповідач - Управління Держпраці у Чернівецькій області (вул. Зелена, 3, м. Чернівці, 58003, код ЄДРПОУ:39888333)

Суддя Боднарюк О.В.