Ухвала
05 липня 2019 року
м. Київ
справа № 226/1670/18
провадження № 61-8979ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 19 березня 2019 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської центральної міської лікарні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мирноградська міська рада, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2019 року до Верховного Суду подано вищезазначену касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 19 березня
2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2019 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги - сплати судового збору.
ОСОБА_1 подала до Верховного Суду клопотання, в якому просить звільнити її від сплати судового збору.
Як на підставу звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 посилається на те, що вона з 11 червня 2018 року є безробітною, єдиним джерелом доходу є її пенсія, яку вона отримує щомісячно у розмірі
2 161, 78 грн, а тому вона не має можливості сплатити судовий збір
за подання касаційної скарги у визначеному законом розмірі.
Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір , частини першої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення
у справі за умови що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
За правилами частини другої статті 8 Закону України Про судовий збір та частини третьої статті 136 ЦПК України суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цих статей.
Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того,
що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
ОСОБА_1 подала до суду копію довідки № 1734/03 від 30 травня 2019 року, яка видана їй про те, що вона знаходиться на обліку
у Покровському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області і отримує пенсію за віком .
Розмір судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення
у цій справі складає 1 536, 80 грн.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.
У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.
При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення
від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір
та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення
та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру
або звільнення сторони від сплати судового збору.
Приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, а предметом позову у цій справі є захист трудових прав, суд касаційної інстанції вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції було отримано нею 26 березня
2019 року, що підтверджується копією конверта Донецького апеляційного суду.
Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною,
строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України, статтею 8 Закону України
Про судовий збір ,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору
за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного суду від 19 березня 2019 року.
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення стоку
на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного суду
від 19 березня 2019 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного суду від 19 березня 2019 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської центральної міської лікарні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мирноградська міська рада, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 19 березня 2019 року.
Витребувати з Димитровського міського суду Донецької області вищезазначену цивільну справу (№ 226/1670/18).
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Синельников
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 05.07.2019 |
Оприлюднено | 08.07.2019 |
Номер документу | 82858570 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні