Ухвала

від 08.07.2019 по справі 904/2819/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2819/19

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Невська. 3)

до відповідача-1 Шевченківської сільської ради (53040, Дніпропетровська область, Криворізький район. с. Шевченківське, вул. Софіївська, буд. 16)

до відповідача-2 Селянського (фермерського) господарства ім. Т.Г. Шевченка (АДРЕСА_1)

про визнання недійсним рішення, недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №55-820-19 від 25.06.2019 до Шевченківської сільської ради та Селянського (фермерського) господарства ім. Т.Г. Шевченка про:

- визнання недійсним рішення Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області №467-ХХІІІ/VІІ від 14.12.2018 в частині надання виконавчому комітету Шевченківської сільської ради згоди на передачу в оренду СФГ ім. Т.Г. Шевченка нерухомого майна без проведення конкурсу на право оренди майна, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади Шевченківської сільської ради, а саме: земельної ділянки площею 4,4621 га з кадастровим номером НОМЕР_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 5 (п`ять років);

- визнання недійсним договір оренди, укладений 28.02.2019 між Шевченківською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області та СФГ ім. Т.Г. Шевченка, земельної ділянки площею 4,4621 га, що знаходиться на території Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер НОМЕР_2 , який 28.02.2019 зареєстровано державним реєстратором комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Куликовською С.І.;

- зобов`язання Селянське (фермерське) господарство ім. Т.Г. Шевченка повернути Шевченківській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області земельну ділянку площею 4,4621 га, яка знаходиться на території Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер НОМЕР_2 , вартістю 3 515 242,00 грн.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів, сплачений судовий збір у сумі 5 763,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що для вирішення питання про передачу спірної земельної ділянки в оренду Селянського (фермерського) господарства ім. Т.Г. Шевченка відповідний орган місцевого самоврядування - Шевченківська сільська рада повинна була прийняти рішення про передачу зазначеної земельної ділянки в оренду за результатами проведення земельних торгів. Проте, в порушення вимог ст.ст. 123, 124, 135 Земельного Кодексу України Шевченківська сільська рада рішення про передачу в оренду земельної ділянки комунальної власності взагалі не приймала. Разом з тим, 14.12.2018 сільською радою прийнято рішення № 467-ХХІІІ/VІІ, яким надано згоду виконавчому комітету Шевченківської сільської ради на передачу в оренду СФГ ім. Т.Г. Шевченка без проведення конкурсу на право оренди земельної ділянки площею 4,4621 га. (кадастровий номер НОМЕР_2).

Також керівник Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області зазначає, що Шевченківська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, яка є органом, уповноваженим територіальною громадою на вирішення питань у сфері земельних відносин, порушила вимоги чинного законодавства, внаслідок чого визнається недійсним рішення, прийняте радою, та у зв`язку з чим рада виступає відповідачем у справі. Водночас, нормами чинного законодавства не передбачено право органів місцевого самоврядування скасовувати свої попередні рішення, якщо на їх підставі виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом Інтересів. Таке офіційне тлумачення і роз`яснення ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" надано в рішенні Конституційного Суду від 16.04.2009 №7-рп/2009. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що чинним законодавством України не визначений орган, до компетенції якого належали б питання, у т.ч. щодо звернення до суду з позовами зазначеної категорії, прокурор, звернувся до суду із вказаним позовом, набуваючи статусу позивача, відповідно до вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав позовну заяву такою, що відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, та вбачає підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, крім іншого, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа та результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішне справи (ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України). Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи незначну складність справи, справа є малозначною, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста ст. 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (ч. 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 30.07.2019 о 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачам:

- заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження(за наявності) та відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України);

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

10. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.07.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв