Рішення

від 08.07.2019 по справі 922/1205/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1205/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику представників сторін

розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ТК Кредит , юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, код ЄДРПОУ 20050951;

до Приватного підприємства Парадігма - СІ , 61009, м. Харків, вул. Достоєвського, 5, код ЄДРПОУ 34188540;

про стягнення частини заборгованості за кредитним договором № 257/9 від 25.09.2012 у розмірі 130000, 00 грн.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ТК Кредит звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства Парадігма - СІ про стягнення частини заборгованості за кредитним договором № 257/9 від 25.09.2012 у розмірі 130000, 00 грн.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором № 257/9 від 25.09.2012 в частині повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Вказує, що станом на день подачі позову до суду відповідач має заборгованість у розмірі 36103013, 68 грн., з яких: 31000000, 00 грн. - заборгованість по кредиту та 5103013, 68 грн. - заборгованість по процентах. Здійснюючи правове обґрунтування позовних вимог посилається на ст. 346, 348 ГК України, ст. 525, 526, 530, 614, 624, 625 ЦК України, ст. 1, 49 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/1205/19, розгляд справи визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачеві, згідно ст. 250, 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач своїм правом на захист наданим відповідно до ст. 251 ГПК України не скористався, відзив на позов не надав. Разом з цим, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 10.05.2019, була направлена на адресу відповідача - 61009, м . Харків, вул. Достоєвського, 5, яка збігається із адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду 23.05.2019 без доказів вручення відповідачеві з відміткою пошти інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відпривлення .

Згідно із ч. 1 ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань , якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Так, процесуальні документи у цій справі (ухвала суду про відкриття провадження у справі) направлялись всім учасникам судового процесу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідного документу.

Таким чином, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

У ч. 1 ст. 174 ГК України закріплено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Згідно із положеннями ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

25.09.2012 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ТК Кредит (банк) та Приватним підприємством Парадігма - СІ (позичальник) укладено кредитний договір № 257/9, відповідно до умов якого банк зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі, на строк та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором (п. 1.1. договору).

У відповідності ідо п. 1.2. договору сума кредиту: 31000000, 00 грн.

Плата за користування кредитом у вигляді процентів (надалі - процентна ставка ) становить 16 % процентів річних (п. 1.4. договору).

Відповідно до п. 1.6. договору цільове призначення кредиту: поповнення обігових коштів.

Згідно з п. 2.2. договору встановлено, що кредит використовується на цілі, вказані в п. 1.6. цього договору на умовах, строковості, платності, повернення цільового характеру використання та забезпеченості.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 31000000, 00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 25.09.2012 по 19.04.2019 (арк. справи 32-39).

У відповідності до п. 3.1. договору сторони погодили, що проценти за користування кредитом нараховуються на дату їх сплати, виходячи з розміру процентної ставки, встановленої згідно п. 14. цього договору, на суму загальної заборгованості за кредитом протягом усього строку наявності такої

Заборгованості, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році. При цьому день надання кредиту враховується, а день його повернення не враховується при нарахуванні процентів.

Додатковим договором № 8 від 16.04.2015 до кредитного договору сторони узгодили, що строк користування кредитом: по 19 квітня 2016 року (включно). Повернення кредиту здійснюється по 19 квітня 2016 року (включно).

Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 257/9 від 25.09.2012 не виконав, суму кредиту та проценти за користування кредитом у строк встановлений договором (до 19.04..2016) не повернув, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 25.09.2012 по 19.04.2019 та розрахунком обґрунтованим: поточної / простроченої заборгованості (з указанням сум надання та погашення кредиту) поточних / прострочених відсотків (з указанням сум нарахованих і погашених) за договором № 257/9 від 25.09.2012 станом на 19.04.2019 (арк. справи 30-39).

Крім того, з матеріалі справи вбачається, що на виконання умов кредитного договору № 257/9 від 25.09.2012 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ТК Кредит (заставодержатель) та Приватним підприємством Парадігма - СІ (заставодавець) укладено договорі № 257/9-5 застави цінних паперів від 26.06.2013 та між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ТК Кредит (заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю МАРІСТЕЛЛА укладено договір № 257/9-6 застави майнових прав за договором № 164 від 10.06.2010 про строковий банківській вклад юридичної особи - резидента (арк. справи 22-29).

Позивач вказує, що звернув стягнення у позасудовому порядку та задовольнив свої вимоги у сумі 11000000, 00 грн., що підтверджується розпорядженням на списання коштів від 06.09.2013 № 257/9-6/1(арк. справи 27) та станом на 01.04.2019 заборгованість відповідача становить 36103013, 68 грн.:

- 31000000, 00 грн. - заборгованість по кредиту;

- 5103013, 68 грн. - заборгованість по процентах.

Водночас, при зверненні до суду позивач просить стягнути з відповідача частину заборгованості по кредиту у розмірі 130000, 00 грн., оскільки за стягнення всієї суми повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 672350, 00 грн., що не є можливим в межах затвердженого кошторису для позивача.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов`язання одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За своєю правовою природою договір № 257/9 від 25.09.2012 є кредитним договором, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій ковкості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України та ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що строк користування кредитом є таким, що настав (19.04.2016).

Приймаючи до уваги те, що відповідач не надав суду доказів, які б спростовували наявності перед позивачем заборгованості у розмірі 36103013, 68 грн., жодних доказів повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом не надав, позивачем обґрунтовано пред`явлено позов про стягнення частини основного боргу з відповідача та позовні вимоги про стягнення частини суми боргу у розмірі 130000, 00 грн. підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст. 129 ГПК України та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1950, 00 грн. покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства Парадігма - СІ (61009, м. Харків, вул. Достоєвського, 5, код ЄДРПОУ 34188540) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ТК Кредит (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, код ЄДРПОУ 20050951) частину заборгованості за кредитним договором № 257/9 від 25.09.2012 у розмірі 130000, 00 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1950, 00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текс рішення складено та підписано 08.07.2019.

Суддя Н.А. Новікова