Ухвала
від 05.07.2019 по справі 910/11275/14
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11275/14

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2019

у справі № 910/11275/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-комплект"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2019 у справі № 910/11275/14.

Колегія суддів враховує висновок об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений в ухвалі від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 щодо можливості розгляду касаційної скарги у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, зважаючи на те, що з 05.02.2018 Суд має доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, а також з огляду на право суду касаційної інстанції витребувати справи у паперовій формі із судів нижчих інстанцій відповідно до частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/11275/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Банасько О.О., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 26 червня 2019 року.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статтям 287-291 ГПК України Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.

Згідно з частиною 3 статті 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як встановлено суддею-доповідачем, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" підписано Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Білою І.В., однак до касаційної скарги не додано докази, що посвідчують повноваження представника представляти інтереси скаржника.

При цьому, з врахуванням правової позиції об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений в ухвалі від 23.02.2018 у справі №910/1396/16, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, процесуальний закон надає можливість звернення з касаційною скаргою, як безпосередньо до суду касаційної інстанції, так і через суд апеляційної інстанції.

Оскільки скаржник обрав спосіб звернення з касаційною скаргою безпосередньо до суду касаційної інстанції, яка надходить до суду без матеріалів справи, у Суду відсутня можливість дослідити повноваження Білої І.В.

Відповідно до частини та частини 5 статті 292 та статті 174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня ручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Таким чином, касаційна скарга представника скаржника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" - Білої І.В. підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої нею касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу , застосовуються положення статті 174 цього Кодексу , про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України .

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 56, 58, 174, 234, 290, 291, 292 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2019 у справі № 910/11275/14 - залишити без руху .

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії документу, що посвідчує повноваження Білої І.В.;

4. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення05.07.2019
Оприлюднено08.07.2019
Номер документу82860886
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/11275/14

Постанова від 18.09.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Огороднік К.М.

Ухвала від 02.08.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Огороднік К.М.

Ухвала від 05.07.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Огороднік К.М.

Постанова від 14.05.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сотніков С.В.

Постанова від 14.05.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сотніков С.В.

Ухвала від 09.04.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сотніков С.В.

Ухвала від 19.03.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сотніков С.В.

Ухвала від 01.03.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сотніков С.В.

Ухвала від 05.02.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 14.12.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні