Ухвала

від 03.07.2019 по справі 200/5918/19

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А Справа № 200/5918/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/6259/19

03 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 42019040000000126 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2019 року слідча СВ Шевченківського ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовує наступним чином. Слідчим відділенням Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 04 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019040000000126, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли виділені матеріали з кримінального провадження №42017040000000344 від 03.04.2017 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які за наявності рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2012 у справі №20/5005/16045/2011, відповідно до якого право власності на будівлю готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 визнано за ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, у період часу з 10.12.2014 року по 13.04.2017 року не вжили заходів щодо витребування з незаконного користування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказаної будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що спричинило тяжкі наслідки. Згідно із довідкою суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 від 09.12.2014 року, орієнтовна ринкова вартість будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальною площею 11650,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 08.12.2014 складає 83,5 млн.грн. З метою збереження державного майна між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (на даний час ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 08.12.2014 року укладено договір зберігання, додаткову угоду до нього від 09.12.2014 року без права користування та передачі його у користування іншим особам та складено акт прийняття- передачі майна від 08.12.2014 року, які підписано директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 та представником ІНФОРМАЦІЯ_1 за довіреністю №303 від 27.10.2014 року ОСОБА_6 . Директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 листом від 30.06.2015 року №102/01-15 повідомив ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що очолюваним ним підприємством було прийнято рішення про надання будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в користування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для ведення господарської діяльності. Вказаний лист надійшов до РВ ФДМ України по Дніпропетровській області за вх. № 11/05846. Отже, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 10.12.2014 року, в порушення вимог ст.ст. 936, 944 Цивільного кодексу України, ст. 287 Господарського кодексу України, ст. 4 Закону України «Про управління об`єктами державної зласності» та ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», використовує державне майно - будівлю готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без сплати орендної плати. Допитаний як свідок у справі ОСОБА_5 повідомив, що рішення про передачу приміщення готелю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він не приймав та чи підписував вказаний документ не пригадує. В обґрунтування необхідності вилучення оригіналів довіреностей, доручень, наказів, посадових інструкцій, трудових договорів та інших кадрових документів відносно працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 , які були уповноважені проводити позовну, договірну та претензійну роботу з об`єктом нерухомого майна, а саме: будівлею готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у АДРЕСА_1 , зазначила про подальше проведення із вказаними документами судово-почеркознавчої експертизи.

Слідча в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_8 розташованого у м. Дніпрі.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої задовольнити.

Надати слідчій СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомлення та вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- копії Положення про ІНФОРМАЦІЯ_7 , правонаступником якого є ІНФОРМАЦІЯ_8 в редакціях та зі змінами, що вносились у період часу з 11.06.2013 року по 02.11.2018 року;

- оригіналів довіреностей, доручень, наказів, посадових інструкцій, трудових договорів та інших кадрових документів відносно працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 , правонаступником якого є ІНФОРМАЦІЯ_8 , які уповноважені керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_1 проводити позовну, договірну та претензійну роботу з об`єктом нерухомого майна, а саме: будівлею готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у АДРЕСА_1 , за період часу з 11.06.2013 року по 07.02.2018 року;

- листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 10.03.2017 року №10-02-01290 про надання інформації з додатком №1 щодо орієнтовного розрахунку орендної плати.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 03 серпня 2019 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1