Постанова

від 02.07.2019 по справі 295/8295/18

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/8295/18

Категорія 24

2-а/295/65/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила поновити строк подання скарги на постанову адміністративної комісії п виконавчому комітеті Богунської районної ради № 375 від 14.06.2018 року по справі п адміністративне правопорушення; скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Богунсьі районної ради № 375 від 14.06.2018 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП та закрити справу.

В обгрунтування вимог позивач вказала, що ОСОБА_1 являється розповсюджувачем державних лотерей УНЛ. Рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області №78 Про встановлення режиму роботи об`єктів торгівлі, закладів ресторанного господарства, сфери послуг на території м. Житомира встановлено режим роботи з 8.00 год. до 22.00 год. всім закладам, які здійснюють діяльність у сфері розповсюдження лотерей, згідно з додатком №3. Проте, протиправність цього рішення встановлена постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.07.2017 року в справі № 296/1597/17. ОСОБА_1 вказане рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області № 78 не стосується. Крім того, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення за ст. 155 КУпАП, її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155 КУпАП, оскільки відповідальність за ст. 155 КУпАП можлива лише у випадку порушення правил торгівлі, виконання робіт з надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю. При винесенні постанови не було встановлено, що ОСОБА_1 є працівником торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, або громадянином, який займається підприємницькою діяльністю. Розповсюдження державних лотерей фізичними та юридичними особами відповідно до укладених з оператором державних лотерей договорів не потребує будь-яких дозволів, розповсюдження державних лотерей не вимагає обов`язкової реєстрації суб`єктам.

Щодо пропуску процесуального строку звернення до суду з позовом, позивач пояснила, що оскаржувану постанову отримала лише 29.06.2018 року через свого представника, шляхом подання запиту до Виконавчого комітету Богунської районної ради.

Від представника позивача - Омельчука І.М. надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позовну заяву не надходило.

Дослідивши та оцінивши зібрані в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 14.06.2018 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Богунської районної ради м. Житомира винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у розмірі 170,00 грн. (а.с. 4).

Зі змісту постанови вбачається, що 05.06.2018 року о 23-25 год. за адресою: м . Житомир , вул. Київська, 62 ОСОБА_1 , працюючи касиром в закладі Космолот , продовжувала роботу закладу після 22-00 год., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 КУпАП.

Частина перша ст. 155 КУпАП передбачає покарання за порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

Об`єктом правопорушень, передбачених цією статтею, є суспільні відносини в сфері торгівельної діяльності. Торговельна діяльність - це ініціативна, самостійна діяльність юридичних осіб і громадян щодо здійснення купівлі та продажу товарів народного споживання з метою отримання прибутку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 155 КУпАП полягає у порушенні правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

Суб`єктами правопорушень можуть бути як посадові особи, так і фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності та працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

Згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Констатуючи в оскаржуваній постанові факт порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 155 КУпАП адміністративною комісією не було зазначено про яким саме рішенням органу місцевого самоврядування, встановлюється режим роботи об`єкту торгівлі, оскільки диспозиція ч. 1 ст. 155 КУпАП не встановлює чіткі часові рамки для роботи відповідних закладів.

Крім того, в порушення вимог ст. 283 КУпАП у постанові не встановлено чи є ОСОБА_1 працівником торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, або громадянином, який займається підприємницькою діяльністю.

Таким чином, адміністративною комісією не у повному обсязі було з`ясовано та встановлено усі обставини справи, внаслідок чого винесену постанову слід скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вимогами ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Щодо пропуску процесуального строку звернення до суду з позовом, позивач пояснила, що оскаржувану постанову отримала лише 29.06.2018 року через свого представника, шляхом подання запиту до Виконавчого комітету Богунської районної ради.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе поновити позивачу строк на звернення до суду з указаним позовом.

Керуючись ст. ст. 242-246 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з позовною заявою до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення - задовольнити .

Постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП, винесену - скасувати .

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 .

Відповідач: виконавчий комітет Богунської районної ради м. Житомира, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Перемоги, 55, ідентифікаційний код: 04053482.

Суддя Л.М. Чішман