Вирок

від 08.07.2019 по справі 281/495/19

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Лугинський районний суд Житомирської області

11301, вул. М. Грушевського, 2 а, смт Лугини, Лугинський район Житомирської області тел. (04161) 9-14-72, факс (04161) 9-15-47, inbox@lg.zt.court.gov.ua

Справа № 281/495/19

Провадження по справі № 1-кп/281/56/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника неповнолітнього

обвинуваченого адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

представника потерпілої сторони - ОСОБА_9 ,

представника служби у справах

дітей Лугинської РДА - ОСОБА_10 ,

представника ювенальної превенції

Лугинського ВП Коростенського ВПГУНП

в Житомирській області - ОСОБА_11

провівши судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060200000037 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.03.2019 року, близько 17 год 00 хв, ОСОБА_8 , маючи умисел на втягнення неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у злочинну діяльність, достовірно знаючи, про те, що ОСОБА_5 , неповнолітній, запропонував йому спільно здійснити крадіжку майна на території ПСПзОВ «Україна», по вул. Церковній, в смт. Лугини, Житомирської області, а саме крадіжку металобрухту у вигляді старих металевих складових частин від сільськогосподарської техніки, та застосувавши до ОСОБА_5 обіцянки отримання легкого заробітку, з метою викликати у нього бажання взяти участь у вчиненні крадіжки, переконав останнього до участі у вчиненні вказаного злочину.

Цього ж дня, близько 19 год 00хв ОСОБА_8 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 , взявши із собою металевий візок на колесах, прийшли до території ПСПзОВ «Україна», та реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, у двох завантажили на візок металобрухт загальною вагою 140 кг, який на праві власності належить ПСПзОВ «Україна», вартістю 5 грн. 50коп. за 1 кілограм, загальною вартістю 770 грн. та разом з викраденим, вирушили в напрямку пункту прийому металобрухту. Рухаючись по вул. Жовтневій в смт. Лугини, Житомирської області, їхні незаконні дії були помічені та припинені працівником ПСПзОВ «Україна» ОСОБА_9 , який зупинив їх та повернув викрадене на теритрію ПСПзОВ «Україна».

Таким чином ОСОБА_8 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 , виконали всі дії, які вважали б необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки їхні протиправні дії були виявлені та припинені сторонніми особами, а саме, працівником ПСПзОВ «Україна» ОСОБА_9 .

Тим самим, своїми умисними діями, ОСОБА_8 , втягнув неповнолітнього ОСОБА_5 , у злочинну діяльність.

Своїми умисними діями, які виразилися у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність, ОСОБА_8 , скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.304 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), вчиненим за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 , скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 08.07.2019 неповнолітнього ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК Україниу зв`язку з передачею його на поруки колективу Лугинської ЗОШ I-III ступенів № 2 Лугинської селищної ради Житомирської області, а кримінальне провадження відносно нього закрито.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні інкримінованих йому діянь, які виразились у втягненні неповнолітнього ОСОБА_5 в злочинну діяльність, а також в закінченому замаху на крадіжку визнав повністю. Суду повідомив, що дійсно мали місце події викладені в обвинувальному акті. Вину визнає. Щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні, яке відбулося 04.07.2019 представник потерпілої сторони пояснив, що викрадений металобрухт повернутий підприємству, матеріальних претензій до обвинувачених не має. Просив обвинувачених суворо не карати, а по можливості не карати взагалі, оскільки вважає, що в силу їх молодого віку їм потрібно дати шанс на виправлення. В подальшому просив розглядати справу без його участі, про що подав відповідну письмову заяву.

Зважаючи на повне визнання винуватості самим обвинуваченим ОСОБА_8 , за клопотанням прокурора погодженого з усіма іншими учасниками судового процесу, суд, керуючись положеннями ч. 3ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованих діянь доведеною повністю.

При визначенні покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними уст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ч. 1, 4ст. 12 КК України, злочини передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст.304 КК Україниналежать до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у скоєному визнав, має постійне місце проживання, по місцю проживання компрометуючих даних про нього не повідомлено, зі слів працює, однак офіційно не працевлаштований, на обліку в лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , відповідно до п. 1, ч. 1ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , відповідно дост. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію представника потерпілої сторони, який просив обвинуваченого ОСОБА_8 суворо не карати, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без ізоляції його від суспільства, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 положення ч. 1ст. 75 КК Українита звільнити його від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядкуст. 100 КПК України.

Документів, які б свідчили про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_8 або інших осіб до суду не подано.

Враховуючи призначене покарання, відсутність клопотання про застосування запобіжних заходів, підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.369-371,374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 1 ст.304 КК Українита призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 2ст. 185 КК Україниу виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 1ст. 304 КК Україниу виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Покарання за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_8 в порядку ч. 1ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1ст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщопротягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1ст. 76 КК Українизобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1ст. 76 КК Українизобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 не обирати.

Речовий доказпісля набраннявироком законноїсили:металобрухт загальною вагою 140 кг, повернутий під розписку на відповідальне зберігання до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами «Україна», смт. Лугини, вул. Дімитрова, 21, Житомирської області,залишитиПриватному сільськогосподарському підприємству з орендними відносинами «Україна».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1