Ухвала

від 08.07.2019 по справі 640/5079/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Київ № 640/5079/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінк-Медитал"

до Антимонопольного комітету України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальний заклад Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна лікарня", Товариство з обмеженою відповідальністю "Діавіта",

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінк-Медитал" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20.02.2019 № 1843-р/пк-пз.

Ухвалою суду від 05.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи з викликом сторін та від відповідача заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з тим, суд зазначає, що в ухвалі про відкриття провадження у справі судом надана оцінка клопотанню позивача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та зазначено, що суд не вбачає підстав для його задоволення, враховуючи предмет розгляду даної справи та враховуючи положення частини п"ятої, шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно суд звертає увагу, що практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі Ахеп v. Germany , заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року Varela Assalino contre le Portugal , заява №64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяв представників сторін.

Керуючись ст. 243, 262 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінк-Медитал" та Антимонопольного комітету України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева