Ухвала

від 05.07.2019 по справі 826/14496/16

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/14496/16

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного міста Києва від 18 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сінеус до Державної фіскальної служби України, третя особа Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2019 року позов задоволено в повному обсязі.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 295, 296 КАС України.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 22 квітня 2019 року.

25 квітня 2019 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху.

12 червня 2019 року позивачем подано заяву про повернення апеляційної скарги апелянту, оскільки, станом на 10 червня 2019 року ним не усунуто недоліки апеляційної скарги.

13 червня 2019 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Апеляційну скаргу апелянтом повторно подано до суду першої інстанції 04 липня 2019 року, зокрема, в якій просить про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування вимог якого посилається на те, що не зміг вчасно сплатити судовий збір у строк, визначений ухвалою суду.

Вважаю, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки відповідно до матеріалів справи на момент подачі апеляційної скарги, відповідач був ознайомлений з оскаржуваним рішенням першої інстанції, а невчасна сплата судового збору не є підставою для поновлення строку, тобто повторно апеляційна скарга подана із пропуском строку встановленого п.1 ч. 1 ст. 295 КАС України.

Окрім того, всупереч п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та електронну пошту.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного міста Києва від 18 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сінеус до Державної фіскальної служби України, третя особа Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна