Постанова

від 04.07.2019 по справі 815/598/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/598/18 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Єщенка О.В., Коваля М.П.

за участю секретаря - Гошуренко Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 за адміністративним позовом Благодійного фонду НА БЛАГО ОДЕСИ до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (надалі - ДПІ, Відповідач - 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №1615534600895 від 07 листопада 2016 про виключення його з Реєстру неприбуткових установ та організацій.

16 лютого 2018 Благодійний фонд НА БЛАГО ОДЕСИ (надалі - Фонд, позивач) уточнив свої позовні вимоги звернувшись до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (надалі - ГУ ДФС, Відповідач - 2), ДПІ та просив: визнати протиправним та скасування рішення Відповідача - 1 №1615534600895 від 07 листопада 2016 про виключення його з Реєстру неприбуткових установ та організацій; - визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Відповідача - 2 №0029871401 від 08 вересня 2017, №0057211307 від 11 вересня 2017, №0057241307 від 11 вересня 2017, №0057221307 від 11 вересня 2017, №0029881401 від 08 вересня 2017.

04 квітня 2018 Одеським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання позивача. Суд першої інстанції залишив без розгляду частину позовних вимог Фонду, а саме, про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ від 07 листопада 2016 №416/12-1 про виключення позивача з реєстру неприбуткових організацій.

Це рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

За наслідками розгляду іншої частини позовних вимог, Одеським окружним адміністративним судом 25 квітня 2018 ухвалено рішення про задоволення адміністративного позову Фонду у повному обсязі. Суд попередньої інстанції визнав протиправними та скасував оскаржувані податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС.

Приймаючи наведене вище рішення, суд виходив з того, що: - на час проведення перевірки діяв мораторій на проведення перевірок, встановлений п.3 розділ ІІ Прикінцеві положення Закону України від 28 грудня 2014 №71-VІІІ Про внесення змін до ПК України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи ; - предмет та періоди проведених перевірок у 2016 та у 2017 роках частково збігаються тому у відповідача не було правових підстав для здійснення повторної перевірки одних тих самих податкових періодів; за результатами, здійсненої перевірки у 2017 році, Відповідач - 2 встановив заниження податку на прибуток за 2016 рік, тобто до позивача повторно за одне й те саме правопорушення, застосовано один і той самій вид юридичної відповідальності, що прямо заборонено статтею КАС України; - в податковому повідомлені-рішенні зазначено значно більшу суму несплаченого Фондом військового збору ніж заборгованість по сплаті військового збору встановлену і зазначену в акті перевірки.

Разом з тим, Одеським окружним адміністративним судом відхилені як такі, що не знайшли свого підтвердження, посилання позивача на необізнаність стосовно проведення Податковим органом перевірки з 11 серпня 2017 по 17 серпня 2017.

В апеляційній скарзі ГУ ДФС, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи,просить рішення суду скасувати, повністю відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги Відповідач зазначив наступне: судом було безпідставно відстрочено позивачу сплату судового збору; суд дійшов помилкового висновку, що ГУ ДФС протиправно провело документальну позапланову не виїзну перевірку позивача, оскільки в період з 12 жовтня 2016 по 21 жовтня 2016 проводилась документальна позапланова виїзна перевірка позивача на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 та п.п. 78.1.11. п. 78.1 ст.78 ПК України з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визначення об`єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків за період з 01 січня 2015 по 31 серпня 2016. На перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження обмеження стосовно повторного проведення перевірки, не поширюються (п. 78.2 ст. 78 ПК України); - посилання суду на ту обставину, що перевірка Фонду проводилась в період дії мораторію на 2017 рік - є помилковим, так як на переконання Відповідача - 2 дія мораторію на 2017 не була продовжена, а Законом було внесено зміни в частині конкретизації яким органам заборонено проводити перевірки у 2015 та 2016 роках; - при прийнятті податкового повідомлення-рішення було Форми Д від 11 вересня 2017 №0057241307 щодо донарахування грошового зобов`язання з військового збору було допущено технічну помилку в написанні числівника, однак зазначена неточність не повинна судом сприйматись як безумовна підстава для висновку про протиправність рішення; - у висновках акту від 28 жовтня 2016 донараховано податкові зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 29433 грн., у тому числі за 2015 рік 29433 грн., а у висновках акту перевірки від 23 серпня 2017 зазначено, що позивачем занижено податок на прибуток всього в сумі 2753462 грн. у тому числі за 2016 рік 2753462 грн. Таким чином, періоди, за які до позивача застосовано фінансові санкції, не збігаються; - відхилений судом висновок судово-економічної експертизи від 27 лютого 2017 не вирішує питань права і не надає оцінки законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами, а дає відповідь на питання обґрунтованості акту перевірки щодо заниження Фондом податку на прибуток за 2016 рік на суму 2753462 грн. 16 коп.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та зважаючи на з`ясовані обставини, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з`ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що Благодійний фонд "НА БЛАГО ОДЕСИ", утворений та діє на підставі Статуту. Основною метою діяльності є здійснення благодійної діяльності.

05 червня 2014 за результатами інвентаризації, позивачу присвоєно код з ознакою неприбутковості - 0005.

ГУ ДФС з 12 жовтня 2016 по 21 жовтня 2016 було проведено документальну позапланову перевірку позивача з питань дотримання податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визначення об`єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків за період з 01 січня 2015 по 31 серпня 2016, за результатами якої складено акт від 28 жовтня 2016 № 326/15-32-14-01/39230916.

В акті перевірки відповідач вказав на вчинення позивачем наступних порушень податкового законодавства: - 1) використання доходу не на цілі, передбачені його статутними документами (купівля проїзних документів на ім`я третіх осіб) у розмірі 163 517 грн., що призвело до нарахування податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 29433 грн. за 2015 рік; - 2) у ф.№1-ДФ не вказано доходи, виплачені на користь фізичних осіб. Податкова звітність форми 1-ДФ за 1,3,4 квартали 2015 року не надані до ДПІ за 1,2,3 квартали 2016 року подана не у повному обсязі; - 3) не утримано та не перераховано податок на доходи фізичних осіб за період з 01 січня 2015 по 31 серпень 2016 на загальну суму 780658 грн.49 коп.; - 4) занижене зобов`язання з військового збору у загальній сумі 7081 грн.34 коп. за 2015, 2016 роки.

07 листопада 2016 позивач був виключений з реєстру неприбуткових установ та організацій за результатами перевірки.

На час розгляду справи апеляційним судом Одеським окружним адміністративним судом ухвалено рішення від 16 листопада 2018 за адміністративним позовом Благодійного фонду На благо Одеси до Головного управління ДФС в Одеській області, ДПІ у Приморському районі м. Одеси /Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про виключення з реєстру неприбуткових організацій (справа №1540/4248/18).

Одеським окружним адміністративним судом визнано протиправним та скасовано прийняте Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області рішення про виключення з реєстру неприбуткових організацій (установ) від 07 листопада 2016 № 416/12-1. Рішення набрало законної сили.

Наказом №901 від 03 квітня 2017 виконуючого обов`язки начальника Головного управління ДФС в Одеській області Про проведення документальної позапланової перевірки передбачено проведення з 04 квітня 2017 документальної позапланової виїзної перевірки Фонду з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2016 по 31 грудня 2016.

На підставі вище зазначеного податковий орган з 11 серпня 2017 по 17 серпня 2017 провів документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за вказаний вище період.

За результатами перевірки відповідачем складено акт №1116/15-32-14-01/39230916 від 23 серпня 2017 де стверджується про порушення позивачем податкового законодавства: - 1) п.44.1, 44.2 ст.44, п.46.1, 46.2, ст..46, п.49.1, 49.2 ст.49, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 ПК України, п.2 ст.3, ст..4, ст.9 Закону України №996-XІV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , розділу І Загальні положення , Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 Загальні вимоги до фінансової звітності , затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 лютого 2013 №73, п.5, п.7,8,15 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 Дохід , п. 5,6. 9, 17, 18 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку Витрати , Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 10 Дебіторська заборгованість , в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 2753462 грн., у тому числі за 2016 р. на суму 2753462 грн. та не подано до ДПІ декларацію з податку на прибуток за 2016 рік; - 2) п.51.1 ст.51, пп. "б" 176.2 ст.176 ПК України та Наказу Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 №4 Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку2, в результаті чого податкова звітність форми 1-ДФ за 3,4 квартал 2016 року подана не у повному обсязі; 3) пп.14.1.47, пп.14.1.54 п.14.1 ст.14, пп.162.1.1, пп.162.1.2, пп.162.1.3, п.162.1 ст.162, пп.163.1.1, пп. 163.1.2, п.163.1, пп.163.2.1, пп.163.2.2, п.163.2 ст.163, пп.164.1.1, пп.164.1.2 п.164.1, пп.164.2.17 п.164.2 п.164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1, пп.168.1.2, п.168.1, п.168.3, пп.168.4.1, пп.168.4.2, пп.168.4.3, 168.4.4, пп.168.4.7 п.168.4 ст.168, пп.170.10.1 п.170.10 ст.170, п.171.2 ст.171 ПК України, в результаті чого не утримано та не перераховано податок на доходи фізичних осіб за період з 01 вересня 2016 пор 31 грудня 2016 на загальну суму 4247,78 грн.; - 4) п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Інші перехідні положення , пп.14.1.54 пп.14.1.180, п.14.1 ст.14, п.127.1 ст.127, пп.162.1.3 п..162.1 ст.162, п.163.1 ст.163, пп.168.1.1 пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, п.176.2 ст.176 ПК України, не утримано та не перераховано військовий збір за період, що перевірявся в сумі 353,98 грн.

З цих підстав відповідач виніс наступні податкові повідомлення рішення: - №0029871401 від 08 вересня 2017 за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 4 130 193 грн., з яких за податковими зобов`язаннями - 2753462 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1376731 грн.; - №0057211307 від 11 вересня 2017 за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у розмірі 7433 грн. 62 коп.; - №0057241307 від 11 вересня 2017, яким визначено суму грошового зобов`язання з військового збору у розмірі 619 грн. 47 коп.; - №0057221307 від 11 вересня 2017 за платежем податок на доходи фізичних осіб у розмірі 510 грн.; - №0029881401 від 08 вересня 2017 за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 170 грн.

Аналізуючи висновки викладені в актах перевірки від 28 жовтня 2016 № 326/15-32-14-01/39230916, №1116/15-32-14-01/39230916 від 23 серпня 2017, та рішення податкового органу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідач в акті від 28 жовтня 2016 встановив порушення податкового законодавства як за 2015 рік, так і за вісім місяців 2016 року. В акті ж від 23 серпня 2017 частково зафіксовані порушення за вже перевірений період - вісім місяців 2016 року.

У п.78.1 ПКУ, який регулює проведення позапланових перевірок, наведений вичерпний перелік обставин, на підставі яких орган ДФС має право призначати документальні позапланові перевірки платників податків.

Стосовно підстав для проведення перевірок саме раніше перевірених періодів, то з сукупного аналізу п. 78.1 ПКУ такі підстави встановлені в пп.78.1.3, 78.1.5, 78.1.12 ПК України.

Зокрема, за раніше перевірені періоди може бути проведена позапланова перевірка, у разі:

- якщо платник податків подав уточнюючий розрахунок із конкретного податку за раніше перевірений період пп.78.1.3 ПК України;

- платник податків подав контролюючому органу заперечення до акту перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Так, перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження ( пп.78.1.5ПКУ);

- орган ДФС вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу ДФС нижчого рівня перевірив документи обов`язкової звітності платника податків або матеріали документальної перевірки і виявив невідповідність висновків акту перевірки вимогам законодавства або неповне з`ясування питань, що були предметом перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладений на контролюючі органи.

Наказ про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймає контролюючий орган вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочате службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (пп.78.1.12 ПКУ).

При цьому абзацом другим пп. 78.2 ПК України визначено: Контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків .

Як у суді першої інстанції так і в апеляційній інстанції відповідач стверджував про відсутність збігу перевірених періодів та не довів, що існувала одна або декілька із передбачених Законом підстав для перевірки питань, що були вже предметом попередньої документальної перевірки.

Інших підстав для проведення перевірки питань, що перевірялися за той самий період, ПКУ не передбачає.

Твердження Інспекції про неподання платником податків в установлений законом строк податкової декларації, розрахунків, звіту про контрольовані операції або документацію з трансфертного ціноутворення, якщо їх подання передбачено законом, як на підставу проведення повторної перевірки, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки не подання податкової декларації було зумовлене прийняттям податковим органом рішення від 07 листопада 2016 № 416/12-1 про виключення Фонду з Реєстру неприбуткових установ та організацій. Як зазначалось раніше, Одеським окружним адміністративним судом 16 листопада 2018 постановлено рішення про визнання протиправним та скасовано прийняте Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області рішення про виключення з реєстру неприбуткових організацій (установ) від 07 листопада 2016 № 416/12-1. Рішення набрало законної сили.

Тобто підстава, для перевірки позивача за п.п. 78.1.2. п.78 ст. 78 ПК України - не подання в установлений законом строк податкової декларації, розрахунків, звіту про контрольовані операції або документації з трансферного ціноутворення, якщо їх подання передбачено законом - є протиправною.

Крім того, суд апеляційної інстанції погоджується і визнає правильним висновок суду першої інстанції щодо наявності у 2017 році заборон на здійснення перевірок органами Державної фіскальної служби України.

Так пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи від 28 грудня 2014 №71-VIII передбачено: Установити, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік Державною фіскальною службою України та її територіальними органами, Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином обмеження стосовно проведення перевірок не поширюються на перевірки:

1. в частині їх проведення виключно з дозволу Кабінету Міністрів України;

2. за заявкою суб`єкта господарювання;

3. згідно з рішенням суду;

4. згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України;

5. обмеженні здійснення перевірок стосується лише підприємств з обсягом доходу до 20 мільйонів грн. за попередній рік.

Як вбачається з розшифровки доходів Фонду (додаток № 2.1 до Акту перевірки від 28 жовтня 2016 № 326/15-32-14-01/39230916 за 2015 рік сума надходжень від діяльності позивача за 2015 рік становила менше 20 мільйонів.

Відповідач не навів суду першої інстанції та апеляційної інстанції жодної з підстав, зазначених у пункті 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи від 28.12.2014р. №71-VIII, що давали йому право на подолання обмежень у здійсненні перевірок як в 2016 так і у 2017 році.

Суд апеляційної інстанції визнає правильним та обґрунтованим відхилення тверджень відповідача, що вказана правова норма стосується тільки тих перевірок, що мали місце у 2015- 2016 рр. Законом України № 1728-VIII від 03 листопада 2016 в абзац перший пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності №71-VIII були внесені зміни, дію мораторію продовжено до 31 грудня 2017.

Щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 вересня 2017 №0057241307 про визначення суми грошового зобов`язання з військового збору у розмірі 619000 грн. 47 коп.

У відзиві на позов, судовому засіданні суду першої інстанції, апеляційній скарзі відповідач, визнав, що вказана у податковому повідомленні - рішенні сума військового збору не відповідає сумі військового збору (619, 47 грн.), визначеній в акті перевірки, та є помилкою в написанні числівника.

Суд апеляційної інстанції погоджується і визнає правильним висновок суду першої інстанції відносно цього питання. Сплата сум грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні тягне за собою, як наслідок, визнання такої суми податковим боргом та виникнення права у податкового органу на податкову заставу на майно платника податків. Таке податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Зважаючи на все вище викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що під час розгляду справи судом правильно застосовані норми матеріального і процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Рішення суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні ГУ ДФС фактичних обставин норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не убачається.

Керуючись: ст. ст. 293, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 за адміністративним позовом Благодійного фонду НА БЛАГО ОДЕСИ до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - без змін.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня прийняття судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 08 липня 2019.

Суддя-доповідач:

Судді: