Ухвала
від 08.07.2019 по справі 826/12450/18
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/12450/18

УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Епель О.В., Карпушової О.В., розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Брендком до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Брендком (далі - Позивач, ТОВ Брендком ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - Відповідач, ДФС України) про:

- скасування рішення Комісії ДФС України від 14.02.2018 року №594882/35531293;

- зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Позивачем податкову накладну №18 від 28.11.2017 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що копію його повного тексту було отримано 13.05.2019 року.

Надаючи оцінку викладеним у клопотанні доводам, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, приписи ч. 3 ст. 295 КАС України визначають, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Надаючи оцінку доводам Апелянта щодо отримання копії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва поштовим відправленням лише 13.05.2019 року, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Аналіз змісту наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення свідчить, що 11.05.2019 року копія рішення суду першої інстанції була отримана представником ДФС України (а.с. 128).

Відтак, на переконання суду, матеріалами справи спростовується твердження Апелянта про те, що копію оскаржуваного рішення Відповідач отримав 13.05.2019 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу було подано ДФС України до відділення поштового зв`язку 10.06.2019 року, тобто в межах місячного строку з моменту отримання копії рішення суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення Відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 295, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Державній фіскальній службі України строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

О.В. Карпушова

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.07.2019
Оприлюднено09.07.2019
Номер документу82872649
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/12450/18

Ухвала від 21.01.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 23.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 08.10.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Ухвала від 20.08.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Ухвала від 08.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Ухвала від 08.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Ухвала від 08.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Рішення від 06.05.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Васильченко І.П.

Ухвала від 10.08.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Васильченко І.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні