Ухвала

від 20.08.2019 по справі 826/12450/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД           Справа № 826/12450/18                                                                              УХВАЛА   20 серпня 2019 року                                                                                          м. Київ            Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Епель О.В., Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брендком» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В: У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Брендком» (далі - Позивач, ТОВ «Брендком») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - Відповідач, ДФС України) про: - скасування рішення Комісії ДФС України від 14.02.2018 року №594882/35531293; - зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Позивачем податкову накладну №18 від 28.11.2017 року. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2019 року позов задоволено повністю. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08.07.2019 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору на суму 2 643,00 грн. Апелянту було надано строк для усунення недоліків – п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку отримано останнім 15.07.2019 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, станом на 20.08.2019 року, визначені в ухвалі від 08.07.2019 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були. Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додану до неї матеріали. Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, – У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брендком» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії – повернути особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України. Суддя-доповідач                                                                      А.Г. Степанюк Судді                                                                                           О.В. Епель                                                                                                                                                                                                          О.Є. Пилипенко