Ухвала

від 05.07.2019 по справі 640/5381/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/5381/19

УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотов І.В. та суддів Літвіна Н.М. та Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби України про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - товариства з обмеженою відповідальністю Віва люкс плюс , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, та встановлено п`ятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2019 року клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено.Продовжено Головному управлінню Державної фіскальної служби України процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Вказану ухвалу отримано скаржником 25.05.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому останній день усунення недоліків апеляційної скарги є 30.05.2019 року.

03.06.2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного управління Державної фіскальної служби України звільнення/відстрочення сплати судового збору та про продовження строку на апеляційне оскарження,яке мотивоване відсутністю бюджетних асигнувань.

Розглянувши клопотання про продовження строку для усунення недоліків, колегія суддів вважає його необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 (ст.ст. 169, 296) передбачений строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини другої ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, закон встановлює граничний десятиденний строк, протягом якого можуть бути усунуті недоліки апеляційної скарги. Тобто суд має право на власний розсуд визначати цей строк виключно в межах десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості продовжити строк, оскільки це свідчитиме про порушення граничного строку, встановленого законом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, підстави для продовження скаржнику строку усунення недоліків апеляційної скарги - відсутні.

Щодо клопотання апелянта про звільнення/ відстрочення сплати судового збору колегія суддів зазначає наступне.

Перевіривши доводи клопотання, суддя-доповідач не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з положеннями статті 8 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній з 15 грудня 2017 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини другої цієї ж статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, умовою звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

Враховуючи положення статті 8 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній з 15 грудня 2017 року) апелянт не підпадає під категорію платників судового збору відносно яких можливе прийняття рішення про відстрочення сплати судового збору.

На підставі наведеного, клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Станом на 26 червня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби України недоліки апеляційної скарги не усунуло.

Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки скаржником не було усунуто її недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 298 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України про звільнення/відстрочення сплати судового збору-відмовити.

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги-відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя:

Суддя: