Ухвала

від 01.07.2019 по справі 761/10766/14-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

захисника розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 з доповненнями на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012000100000094, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2018 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та йому призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишено без змін. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді застави ухвалено скасувати та повернути кошти, внесені в якості застави в розмірі 76500 грн, заставодавцю ОСОБА_8 .

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України /в редакції Закону України від 26.11.2015/, ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13.08.2012 по 23.08.2012, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» 474523 грн 98 коп у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнаний винуватим у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в особливо великих розмірах, з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 5 ст. 191 КК України, за таких обставин.

Згідно протоколу №10 від 25.02.2010 та наказу від 24.03.2010 ОСОБА_6 обраний на посаду голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10» (код за ЄДПРОУ 23379692) (надалі - ЖБК «Індикатор-10»), що зареєстроване та знаходиться за адресою м. Київ, вул. Чорновола, 10.

Відповідно до пункту 5.7 нової редакції статуту ЖБК «Індикатор-10», затвердженого протоколом №10 загальних зборів членів ЖБК «Індикатор-10» від 25.02.2010, голова правління забезпечує виконання рішень загальних зборів членів кооперативу та рішень правління, діє без доручення від імені кооперативу, укладає у межах своєї компетенції угоди, розпоряджається коштами кооперативу, тобто ОСОБА_6 виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративногосподарські функції у даному підприємстві, був службовою особою ЖБК «Індикатор-10».

ОСОБА_6 у ході виконання покладених на нього обов`язків, маючи право першого і єдиного підпису щодо розпорядження коштами кооперативу та відповідно доступ до програмного забезпечення системи «Клієнт-Банк», встановленим 07.08.2008 у ЖБК «Індикатор-10», проводив безготівкові розрахунки по платіжнім документам в електронній формі даним кооперативом з ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 30023).

Так, у невстановлений день та час, перебуваючи на посаді голови правління ЖБК «Індикатор-10», у ОСОБА_6 виник кримінально-протиправній намір, направлений на розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме грошовими коштами, що належали ЖБК «Індикатор-10», які зберігалися на розрахунковому рахунку кооперативу № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 30023). При цьому, з метою приховання здійснення протиправної діяльності, ОСОБА_6 прийнято рішення про черговість дій, направлених на розтрату грошових коштів ЖБК «Індикатор-10», для реалізації єдиного кримінально-протиправного наміру.

Діючи із прямим умислом і корисливим мотивом, направленим на розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме грошовими коштами, що належали ЖБК «Індикатор-10», які зберігалися на розрахунковому рахунку кооперативу під № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_6 15.03.2011, перебуваючи у невстановленому місці, в невстановлений час, достовірно знаючи про відсутність будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин між ЖБК «Індикатор-10» та ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна», де він є власником 100% акцій відповідно до статуту із внесеними змінами до нього від 16.09.2009 і зареєстрованого у Шевченківській районній державній адміністрації, безпідставно перераховував грошові кошти з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Укрсоцбанк», що належить ЖБК «Індікатор-10», на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий у Київському філіалі ПАТ «Український Інноваційний Банк» і належить ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна», в сумі 86 524, 51 гривень.

ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, в невстановлений час, 28.03.2011 безпідставно перерахував грошові кошти з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Укрсоцбанк», що належить ЖБК «Індикатор-10», на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий у Київському філіалі ПАТ «Українській Інноваційній Банк» і належить ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна», в сумі 29 654, 33 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного кримінально-протиправного наміру, направленого на розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, в невстановлений час, 15.04.2011 безпідставно перерахував грошові кошти з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Укрсоцбанк», що належить ЖБК «Індикатор-10», на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий у Київському філіалі ПАТ «Українській Інноваційній Банк» і належить ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна», в сумі 31 245, 14 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного кримінально-протиправного наміру, направленого на розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, в невстановлений час, 18.04.2011 безпідставно перерахував грошові кошти з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Укрсоцбанк», що належить ЖБК «Індикатор-10», на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий у Київському філіалі ПАТ «Українській Інноваційній Банк» і належить ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна», в сумі 327 100 гривень.

У подальшому, ОСОБА_6 , відповідно до протоколу №1 загальних зборів акціонерів від 10.12.2009, являючись генеральним директором ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна», і маючи право першого і єдиного підпису щодо розпорядження коштами товариства, в тому числі отриманими від ЖБК «Індикатор-10», використав грошові кошти в загальній сумі 474 523, 98 гривень у фінансово-господарській діяльності ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна» на власний розсуд.

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_6 спричинив шкоду ЖБК «Індикатор-10» в розмірі 474 523, 98 гривень, що в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаюсь на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, просив вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги, обвинувачений зазначав, що у судовому засіданні в суді першої інстанції приймала участь представник ОСОБА_9 в інтересах ЖБК "Індикатор-10", яка діяла від імені кооперативу без довіреності на підставі рішення загальних членів кооперативу відповідно протоколу №2 від 15.12.2010, підписаного новим головою кооперативу ОСОБА_9 . На переконання апелянта, у вказаного представника відсутні повноваження на участь у справі, оскільки дані протоколу №2 від 15.12.2010 свідчать про відсутність кворуму загальних зборів, тобто їх неправомочність.

У вироку не вказана дата припинення його повноважень як голови правління ЖБК "Індикатор-10".

Досудове розслідування у справі проведено із порушенням норм КПК України, що призвело до подвійного обвинувачення та вручення йому двох різних за змістом обвинувальних актів від 27.12.2012 та 28.03.2014 у межах одного і того ж кримінального провадження №12012000100000094 від 22.11.2012.

У вироку не встановлено місця, часу, способу вчинення злочину.

Судом допитано лише 10 свідків, у той час як стороною обвинувачення заявлено клопотання про допит 17 свідків. Крім того, викладені у вироку показання допитаних свідків не відповідають показанням, які вони надавали у судовому засіданні.

Судом не встановлено, хто користувався ключем клієнта для подачі електронних платіжних доручень, оскільки, згідно листа ПAT «Укрсоцбанк» від 27.06.2012 року, розрахунки по поточному рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ «УКРСОЦБАНК» та належить ЖБК "Індикатор-10", проводились виключно в електронній формі. Як убачається із матеріалів справи, відкритий ключ клієнта для подачі електронних платіжних доручень у відповідній системі ПAT «Укрсоцбанк» отримав ОСОБА_10 , який під час допиту у якості свідка в судовому засіданні пояснив, що він не користувався системним забезпеченням «Клієнт-Банк». Апелянт зазначав, що особисто він електронний ключ ніколи не отримував, та встановлення особи, яка користувалась вказаним ключем має суттєве значення для встановлення істини у справі.

Також посилався на те, що у матеріалах справи містяться виписки банку про відкриття поточних рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 , однак не встановлено, хто саме із посадових осіб ЖБК "Індикатор-10" відкривав ці рахунки. У справі відсутній договір про відкриття рахунків з додатками, що на думку апелянта, свідчить про відсутність підстав стверджувати про належність цих рахунків та грошових коштів на них саме для ЖБК "Індикатор-10". З урахуванням наведеного, вказані документи не можуть бути визнані доказом його винуватості у інкримінованому злочині.

Показання допитаних у суді свідків безпідставно покладені в основу вироку, оскільки такі показання не містять даних про банківські операції по відкритому у ПAT «Укрсоцбанк» рахунку ЖБК "Індикатор-10".

Наведені у вироку докази, зокрема постанова про порушення кримінальної справи, протокол загальних зборів членів кооперативу та правління, статут кооперативу, постанова Шевченківського районного суду Києва про розкриття банківської таємниці, протоколи виїмки документів, банківська виписка, копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, тощо, не містять даних про його винуватість у злочині, а тому суд першої інстанції помилково поклав їх в основу вироку.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що він є 100% акціонером і генеральним директором ПАТ "БК "ЄАУ", обгрунтувавши такі висновки даними статуту ПАТ "БК "ЄАУ" та протоколу загальних зборів акціонерів ПАТ "БК "САУ". За твердженням апелянта, такі висновки суперечить нормам Закону України «Про національну депозитарну систему України», згідно якого акціонери публічного акціонерного товариства визначаються на підставі реєстру акціонерів товариства, а не статуту.

Судом у вироку вказано невірні дані про те, що він у судовому засіданні надавав пояснення про перераховування ним 15.03.2011, 28.03.2011, 15.04.2011 та 18.04.2011 коштів на загальну суму 474523,98 грн з рахунку ЖБК "Індикатор-10", відкритому у ПАТ «Укрсоцбанк», на рахунок ПАТ "БК "ЄАУ", та надавав у судовому засіданні господарські документи.

На переконання апелянта, суд першої інстанції помилково визнав недопустимим доказом договір комісії від 01.04.2010, укладений між ЖБК "Індикатор-10" та ПАТ "БК "ЄАУ". Зазначав, що вказаний договір є чинним та не визнаний судом недійсним. Крім того, він 15.12.2010 доповідав про цей договір на загальних зборах членів кооперативу ЖБК "Індикатор-10", вимог що до його розірвання від членів зборів не надходило. Укладення договору між юридичними особами, директором яких є одна і та ж фізична особа, несе лише ризик визнання його недійсним на підставі ч. 3 ст. 238 ЦК України, однак не тягне за собою кримінальну відповідальність.

15.05.2019 ОСОБА_6 подав доповнення до апеляційної скарги, в яких просив скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким визнати його невинуватим у пред`явленому обвинуваченні, та виправдати.

У судове засідання представник ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ЖБК "Індикатор-10" не з`явилася, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлена належним чином та не повідомила про поважні причини свого неприбуття, а тому колегія суддів у відповідності до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України вважає за можливе провести апеляційний розгляд у відсутності представника потерпілого.

Заслухавши суддю-доповідача щодо змісту оскарженого вироку та доводів, викладених у апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_6 з доповненнями, вислухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого з доповненнями, прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги з доповненнями; провівши судові дебати, надавши обвинуваченому ОСОБА_6 останнє слово, вивчивши і перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши та обміркувавши доводи апелянта, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого з доповненнями підлягає залишенню без задоволення, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З об`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 191 КК України, може бути вчинений у формі: 1) привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні; 2) розтрати такого майна зазначеною особою (ч. 1 ст. 191); 3) привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем (ч. 2 ст. 191).

Розтрата передбачає незаконне і безоплатне витрачання (споживання, продаж, безоплатну передачу, обмін, передачу в рахунок погашення боргу тощо) винним чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало в його віданні. В результаті розтрати винний поліпшує майнове становище інших осіб шляхом безпосереднього споживання ними незаконно вилученого майна, позбавлення їх за рахунок витрачання такого майна певних матеріальних витрат, збільшення доходів інших осіб.

Привласнення та розтрата, вчинені шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, утворюють склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Зловживання службовим становищем як спосіб заволодіння майном означає, що особа порушує свої повноваження і використовує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарчі функції всупереч інтересам служби для незаконного і безоплатного обертання чужого майна: незаконно дає вказівку матеріально відповідальній особі, підлеглій їй, про видачу майна; отримує майно за фіктивними документами тощо.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом і корисливим мотивом.

Кваліфікуючими обставинами привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем закон передбачає вчинення їх: 1) повторно або 2) за попереднім зговором групою осіб (ч. З ст. 191), 3) у великих (ч. 4 ст. 191) або 4) особливо великих (ч. 5 ст. 191) розмірах, або 5) організованою групою (ч. 5 ст. 191).

Висновки суду першої інстанції про доведеність висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, та про юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України, колегія суддів апеляційного суду вважає обгрунтованими, оскільки вони відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджуються зібраними, перевіреними та належно оціненими судом першої інстанції доказами.

Показаннями представника потерпілого ЖБК «Індикатор-10»- ОСОБА_9 , у відповідності до яких, вона займає посаду голови правління ЖБК «Індикатор-10» з вересня 2011 року. На загальних зборах членів ЖБК, які відбулися 25.02.2010, ОСОБА_6 обрано головою правління ЖБК «Індикатор-10». Бухгалтером ЖБК обрано ОСОБА_11 . З 01.04.2010 ОСОБА_6 одноособово, без згоди членів ЖБК, зупинив перерахування грошових коштів від мешканців ЖБК за використані комунальні послуги на постачання опалення, гарячого та холодного водопостачання на рахунок ЖЕК «Золотоустівська», акумулював їх на рахунку ЖБК «Індикатор-10», відкритому в ПАТ «Укрсоцбанк», незважаючи на те, що такі послуги продовжували надаватися ЖБК. У подальшому стало відомо, що ОСОБА_6 одноособово, без згоди на це загальних зборів членів ЖБК, правління, з використанням програмного забезпечення системи «Клієнт-Банк», безпідставно перерахував 15.03.2011, 28.03.2011, 15.04.2011 та 18.04.2011 з рахунку ЖБК «Індикатор-10», який відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк», на рахунок ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна», у якому він був єдиним засновником та генеральним директором, грошові кошти на загальну суму 474523,98 грн. При цьому, між ЖБК «Індикатор-10» та ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна» жодних взаємовідносин та договірних відносин не було, ніяких робіт, послуг для ЖБК зазначене товариство не виконувало. До даного часу грошові кошти, які належать ЖБК «Індикатор-10», не повернуто. Вказані операції здійснені в період, коли ОСОБА_6 займав посаду голови правління ЖБК «Індикатор-10», оскільки його було звільнено з посади голови правління ЖБК «Індикатор-10» 21.09.2011. Після перерахування вказаних грошових коштів, на загальні збори членів кооперативу ОСОБА_6 не з`являвся, про виконану роботу не звітував. На загальних зборах 25.05.2011 обрано нових членів правління, ініційовано проведення аудиту фінансової діяльності ЖБК «Індикатор-10» та зобов`язано бухгалтера передати печатку ЖБК «Індикатор-10» новому правлінню. 21.09.2011 на засіданні правління ЖБК, на яке ОСОБА_6 також не з`явився, останній був звільнений з посади голови правління ЖБК «Індикатор-10».

Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона є членом ЖБК «Індикатор-10», проживає у квартирі, яка розташована у будинку АДРЕСА_3 . У лютому 2010 року загальними зборами ЖБК «Індикатор-10» ОСОБА_6 обрано на посаду голови правління ЖБК «Індикатор-10», бухгалтером обрано її сусідку ОСОБА_11 . В грудні 2010 року ОСОБА_11 ініціювала загальні збори, на яких повідомила про розмір та рух коштів на рахунках ЖБК, які акумулював ОСОБА_6 , після чого бухгалтер звільнилась. Присутній на зборах ОСОБА_6 з цього питання пояснень не надавав. У подальшому, членом правління ОСОБА_9 встановлено, що в березні-квітні 2011 року ОСОБА_6 перерахував кошти на рахунок приватного акціонерного товариства, у якому він був засновником та директором, та яке ніяких робіт, послуг для ЖБК не здійснювало та не надавало. У зв`язку з цим прийнято рішення про звернення із заявою про вчинення злочину до правоохоронних органів. У вересні 2011 року ОСОБА_6 звільнено з посади голови правління ЖБК, новим головою обрано ОСОБА_9 .

Показаннями свідка ОСОБА_11 , у відповідності до яких, 25.02.2010 на загальних зборах ЖБК «Індикатор-10» ОСОБА_6 обрано головою правління ЖБК, а її обрано бухгалтером. Під час роботи вона звернула увагу на випадки перерахування ОСОБА_6 грошових коштів з рахунку ЖБК на рахунок іншого підприємства без наявності укладеного договору, а саме у червні 2010 року у сумі 32 000 грн на рахунок ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна». Про вказані обставини вона повідомила ОСОБА_6 , після чого він повернув перераховані кошти на рахунок ЖБК. Крім того, з 01.04.2010 ОСОБА_6 не перераховував обслуговуючому ЖЕК грошові кошти за послуги з водопостачання, теплопостачання, а акумулював їх на рахунку у банку. ЖБК перераховувались кошти лише за ліфти, вивіз сміття, вбирання прибудинкової території. У грудні 2011 року вона ініціювала загальні збори ЖБК, на яких повідомила членів ЖБК про рух коштів, а також про те, що тривалий час не перераховуються кошти за отримані послуги. Не довіряючи голові правління, вона звільнилася 31.01.2011 з посади бухгалтера. Зазначала, що грошові кошти перераховувались ОСОБА_6 через системне програмне забезпечення «КлієнтБанк», яке було встановлено у нього у комп`ютері. Право підпису мав лише голова правління ЖБК ОСОБА_6 . Вона не бачила жодних договорів, які б укладав ОСОБА_6 як голова правління. Під час її роботи бухгалтером засідання правління ЖБК не проводились.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , згідно яких, він є членом ЖБК «Індикатор-10» та мешканцем будинку АДРЕСА_3 . Після обрання ОСОБА_6 у лютому 2010 року головою правління ЖБК «Індикатор-10», останній повідомляв, що він розірвав договори з ЖЕКом щодо обслуговування, хоча останнім послуги продовжували надаватися у повному обсязі. Мешканцями будинку сплачувались комунальні послуги. У 2011 році йому стало відомо, що ОСОБА_6 перерахував грошові кошти з рахунку ЖБК на рахунок ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна», у якому він був засновником та директором. Проте, ніяких договорів між ЖБК «Індикатор-10» та вказаним ПАТ не укладалось, ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна» не здійснювало жодних робіт та не надавало послуг для ЖБК.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , які аналогічні показанням, наданим свідком ОСОБА_13 .

Показаннями свідка ОСОБА_15 , у відповідності до яких, він був обраний членом правління ЖБК «Індикатор-10». За час перебування ОСОБА_6 з лютого 2010 року на посаді голови правління ЖБК, засідання правління не проводилися, договори на виконання робіт чи надання послуг, у тому числі і з ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна», не укладалися. ОСОБА_6 не перераховувались грошові кошти для ЖЕК за обслуговування з водопостачання, теплопостачання. В ЖБК право підпису мав лише голова правління ЖБК ОСОБА_6 .

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що він був головою правління ЖБК «Індикатор-10» з лютого 2006 року по 25.02.2010. Після обрання ОСОБА_6 головою правління ЖБК, він передавав останньому усі без виключення документи та печатку. Після свого звільнення він не вчиняв будь-яких дій, пов`язаних із виконанням повноважень голови правління. Претензій до нього з боку ОСОБА_6 не було. Під час його роботи на посаді голови правління ЖБК, він особисто не користувався системним забезпеченням «Клієнт-Банк».

Показаннями свідка ОСОБА_16 , у відповідності до яких, вона працювала головним спеціалістом в ПАТ «Укрсоцбанк», в якому було відкрито рахунок ЖБК «Індикатор-10». Під час досудового розслідування у кримінальній справі, у банку здійснено виїмку документів ЖБК «Індикатор-10», у тому числі юридичної справи ЖБК «Індикатор-10». Крім того, вона готувала та надавала органу досудового розслідування під час виїмки довідку про рух коштів по особовому рахунку ЖБК.

Показаннями свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що з лютого 2010 року до вересня 2011 року ОСОБА_6 був обраний головою правління ЖБК «Індикатор-10», вона є членом ЖБК та мешканцем квартири в будинку АДРЕСА_3 . З 01.04.2010 ОСОБА_6 самовільно, без погодження з членами правління та загальними зборами ЖБК не продовжив договір на обслуговування з ЖЕК, припинив перерахування ЖЕК коштів за обслуговування з надання послуг, та акумулював грошові кошти на рахунку ЖБК. У грудні 2010 року на загальних зборах бухгалтер повідомила про те, що на рахунку ЖБК «Індикатор-10» в ПАТ «Укрсоцбанк» знаходяться грошові кошти у розмірі 396864 грн. В квітні 2011 року стало відомо, що з рахунку ЖБК, відкритому у ПАТ «Укрсоцбанк» зникли грошові кошти, які ОСОБА_6 чотири рази безпідставно перерахував для ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна», з яким ЖБК не укладалось ніяких договорів про виконання робіт чи надання послуг.

Показаннями свідка ОСОБА_18 , згідно яких, вона працювала у ЖЕК «Золотоустівська», який обслуговував будинок №10 по вул. В.Чорновола, у м. Києві. З квітня 2010 року головою правління ЖБК «Індикатор-10» було припинено виконання зобов`язань по договору на обслуговування, крім вивозу сміття та обслуговування прибудинкової території, проте ЖЕК, незважаючи на несплату коштів за обслуговування, продовжував надавати послуги ЖБК «Індикатор-10», оскільки технічно було неможливо відключити будинок №10 по вул. В.Чорновола у м. Києві від водопостачання та теплопостачання.

Показаннями свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що він є членом ЖБК «Індикатор-10» та мешканцем квартири у будинку АДРЕСА_3 . Він був присутній на загальних зборах ЖБК 25.02.2010, на яких ОСОБА_6 обрано головою правління ЖБК «Індикатор-10». Після того, як стало відомо, що ОСОБА_6 у березні-квітні 2011 року здійснив чотири безпідставних перерахування грошових коштів з рахунку ЖБК у ПАТ «Укрсоцбанк», на якому акумулювались грошові кошти, які сплачували за комунальні послуги члени ЖБК на загальну суму близько 475000 гривень на рахунок ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна», він звертався до філії банку, щоб взяти банківські документи щодо перерахування ОСОБА_6 вказаних коштів, проте йому у цьому банком було відмовлено. ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна» ніколи не здійснювало робіт та не надавало послуг для ЖБК, з ним не було укладено жодних фінансово-господарських договорів.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується даними постанови про порушення кримінальної справи №10-26729 від 09.07.2012 відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (том 1, а.с.к.п. 192).

Даними наказу по особовому складу б/н від 24.03.2010 та протоколу №10 загальних зборів членів кооперативу ЖБК «Індикатор-10» від 25.02.2010 року, згідно яких, ОСОБА_6 обрано головою правління ЖБК «Індикатор-10» з усіма повноваженнями згідно статуту кооперативу та законодавства (том 1, а.с.к.п. 204, 208-209).

Даними статуту (нова редакція) Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-10», затвердженого загальними зборами членів ЖБК «Індикатор-10», протокол №10 від 25.02.2010, згідно п. 1.1 ст. 1 якого, ЖБК «Індикатор-10» створений власниками квартир та приміщень багатоквартирного житлового будинку №10, шляхом будівництва житлового комплексу за власні кошти, з допомогою державного кредиту, що розташований на вул. В. Чорновола в м. Києві відповідно чинного законодавства України.

Згідно п. 2.1 ст. 2 статуту, метою створення кооперативу є забезпечення захисту прав його членів відповідно до п. 11.1 цього статуту, та дотримання ними обов`язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до п. 4.1.1, п. 4.1.2 ст. 1 статуту, до повноважень загальних зборів належить: створювати органи управління та визначати умови їх діяльності та оплати; приймати рішення щодо надходження та витрати коштів кооперативу; передавати повноваження правлінню на укладання договорів на виконання робіт та надання послуг для кооперативу відповідно до вимог статуту. До повноважень правління кооперативу належить: визначати підрядника, укладати договори на управління та експлуатацію, обслуговування і ремонт майна з будь-якою фізичною або юридичною особою відповідно до статуту та законодавства. Згідно п.п. 3,4 п. 5.6 ст. 5 статуту, до компетенції правління кооперативу належить: розпорядження коштами кооперативу; укладання договорів із суб`єктами підприємництва, які виконують роботи, в тому числі будівельні, надають житлово-комунальні та інші послуги, та здійснення контролю за їх виконанням.

Як убачається з п. 5.7, п. 5.13 ст. 5 статуту, правління кооперативу зі свого складу обирає голову правління і його заступника. Голова правління забезпечує виконання рішень загальних зборів членів кооперативу та рішень правління, діє без доручення від імені кооперативу, укладає в межах своєї компетенції угоди, розпоряджається коштами кооперативу. Керівництво поточною діяльністю кооперативу здійснює його правління. Правління має право приймати рішення з усіх питань діяльності кооперативу за винятком тих, які належали до виключної компетенції загальних зборів. Правління є виконавчим органом кооперативу і підзвітне загальним зборам.

Пунктами 7.1, 7.2 ст. 7 статуту передбачено, що кошти кооперативу містяться на рахунках у банківських установах, касі і використовуються виключно за їх призначенням. Використання та розпорядження коштами здійснюється відповідно до статуту (том 3, а.с.к.п. 45-54).

Даними протоколу загальних зборів мешканців житлового-будівельного кооперативу «Індикатор-10» від 25.05.2011, з якого вбачається, що на загальних зборах мешканців ЖБК «Індикатор-10» обрано нове правління та члени ревізійної комісії кооперативу, члени правління кооперативу ініціювали проведення аудиту фінансової діяльності ЖБК «Індикатор-10», зобов`язали передати печатку новому правлінню кооперативу, а саме ОСОБА_9 (том 5, а.с.к.п. 12).

Даними протоколу загальних зборів та мешканців ЖБК «Індикатор-10» від 15.12.2010, з якого вбачається, що голова правління ЖБК ОСОБА_6 доповів про розірвання договору з ЖЕК «Золотоустівська» та укладення договорів щодо вивезення сміття, обслуговування ліфтів. Договори з ПАТ «Київводоканал», ПАТ «Київенерго» знаходяться в процесі укладання. Робота ОСОБА_6 на посаді голови правління ЖБК визнана незадовільною, оскільки не укладені договори з основними постачальниками комунальних послуг «Київводоканал», ПАТ «Київенерго», з 01.04.2010 не здійснюється оплата за холодну та гарячу воду (том 5, а.с.к.п. 8-10).

Даними протоколу засідання правління ЖБК «Індикатор-10» від 21.09.2011, з якого вбачається, що ОСОБА_6 звільнено з посади Голови правління ЖБК «Індикатор-10», а член правління ЖБК ОСОБА_9 обрана Головою правління ЖБК «Індикатор-10» (том 5, а.с.к.п. 11).

Даними постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2011 про надання дозволу на розкриття банківської таємниці в філії ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 322012), розташованому по вул. Жилянській, 9/11, у м. Києві на: інформацію про рух грошових коштів (з повним розшифруванням контрагентів, точних сум та призначень платежів) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 ЖБК «Індикатор-10» з 01.01.2010 по дату винесення постанови; всі операції, проведені по вказаному рахунку; інформацію про організаційно-правову структуру ЖБК «Індикатор-10» (код ЄДПРОУ 23379692), його керівників, напрямки діяльності, інформацію щодо фінансово-економічного стану ЖБК «Індикатор-10»; на виїмку документів, що становить банківську таємницю з наданням завіреної належним чином роздруківки руху коштів по розрахунковому рахунку ЖБК «Індикатор-10» № НОМЕР_4 з 01.01.2010 по дату винесення постанови; на виїмку належним чином завірених копій усіх документів юридичної справи ЖБК «Індикатор-10», у тому числі статутних, реєстраційних, установчих документів, карток зі зразками підписів, заяв, документів, поданих до банку у зв`язку з відкриттям та функціонуванням розрахункового рахунку ЖБК «Індикатор-10» № НОМЕР_4 (том 1, а.с.к.п. 199).

Даними протоколу виїмки від 18.07.2011, згідно якого, на підставі постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2011 в ПАТ «Укрсоцбанк» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 9/11, вилучені документи юридичної справи ЖБК «Індикатор-10» (код ЄДПРОУ 23379692), картки із зразками підписів керівників та відбитком печатки ЖБК «Індикатор-10», посвідчені приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_20 04.03.2010 на ім`я голови правління ОСОБА_6 , виписки про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_4 , який належить ЖБК «Індикатор-10» (код ЄДПРОУ 23379692) (том 1, а.с.к.п. 200-203).

Даними протоколу виїмки від 18.07.2011, відповідно до якого, на підставі постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2011 в АТ «Ощадбанк», за адресою м. Київ, вул. Артема, 32-38, вилучено документи ЖБК «Індикатор-10», серед яких заява голови правління ЖБК «Індикатор-10» ОСОБА_6 від 24.02.2011 на адресу ВАТ «Ощадбанк» про підключення системи дистанційного обслуговування «Клієнт-Банк», за адресою: м. Київ, вул. В.Чорновола, 10; договір на виконання розрахункових операцій системою дистанційного обслуговування програмним комплексом «клієнт-банк» №968 к/б від 24.02.2011, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ЖБК «Індикатор-10» в особі голови правління ОСОБА_6 та додатки до нього; картки із зразками підписів керівників та відбитком печатки ЖБК «Індикатор-10», посвідчені приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_20 13.12.2010, на ім`я голови правління ОСОБА_6 ; виписки про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_5 , який належить ЖБК «Індикатор-10» (том 3, а.с.к.п. 129-134, 161, 171-211).

Даними протоколу виїмки від 27.06.2012, відповідно до якого, на підставі постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2012 в ПАТ «Укрсоцбанк» вилучені документи ЖБК «Індикатор-10» щодо відкриття та функціонування рахунків ЖБК, у тому числі роздруківки руху коштів по особовим рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 , які належали ЖБК «Індикатор-10», письмове повідомлення ПАТ «Укрсоцбанк» від 27.06.2012 №301.7-364/2405 (том 4, а.с.к.п. 12).

Даними виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 ЖБК «Індикатор-10» за 15.03.2011, згідно якого, ЖБК «Індикатор-10» 15.03.2011 перерахувало на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 КП БКЄАУ, відкритий у Київській ФПАТ «УКРІНБАНК» (МФО 300250), грошові кошти в сумі 86524,51 гривень, призначення платежу - комунальні послуги 2010 рік згідно акту від 24.02.2011, в т.ч. НДС 20%-14420,75 грн. (том 4, а.с.к.п. 22).

Даними виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 ЖБК «Індикатор-10» за 28.03.2011, згідно якого, ЖБК «Індикатор-10» 28.03.2011 перерахувало на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 КП БКЄАУ, відкритий у Київській ФПАТ «УКРІНБАНК» (МФО 300250), грошові кошти в сумі 29654,33 гривень, призначення платежу - комунальні послуги 2010 рік згідно акту від 24.02.2011, в т.ч. НДС 20%-4942,39 грн. (том 4, а.с.к.п. 23).

Даними виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 ЖБК «Індикатор-10» за 15.04.2011, відповідно до якого, ЖБК «Індикатор-10» 15.04.2011 перерахувало на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 КП БКЄАУ, відкритий у Київській ФПАТ «УКРІНБАНК» (МФО 300250), грошові кошти в сумі 31245,14 гривень, призначення платежу - комунальні послуги 2010 рік згідно акту від 29.08.2010, в т.ч. НДС 20%-5207,52 грн. (том 4, а.с.к.п. 25).

Даними виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 ЖБК «Індикатор-10» за 18.04.2011, відповідно до якої, ЖБК «Індикатор-10» 18.04.2011 перерахувало на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 КП БКЄАУ, відкритий у Київській ФПАТ «УКРІНБАНК» (МФО 300250), грошові кошти в сумі 327100,00 гривень, призначення платежу - комунальні послуги 2010 рік згідно акту від 29.08.2010, в т.ч. НДС 20%-54516,67 грн. (том 4, а.с.к.п. 25).

Даними листа ПАТ «Укрсоцбанк» від 27.06.2012 № 301.7-364/2405, згідно якого, платіжні документи ЖБК «Індикатор-10», у тому числі по рахунку № НОМЕР_1 відсутні, оскільки ЖБК «Індикатор-10» використовував систему «Банк-Клієнт» (том 4, а.с.к.п. 17).

Даними протоколу виїмки від 18.07.2012, згідно якого, на підставі постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.07.2012 у Київському філіалі ПАТ «Український Інноваційний Банк» вилучені документи Публічного акціонерного товариства «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна» (код за ЄДРПОУ 33151902), у тому числі договір №КБ-1877 від 20.01.2010 про обслуговування з використанням системи електронного обміну банківськими документами (система «ZOO Клієнт-Банк»), копія довідки про взяття на облік платника податків від 28.12.2009 №28407/29-11, копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи-ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна», копія довідки АА №221417 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України - ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна», копія повідомлення про взяття на облік юридичної особи ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна» від 23.12.2009, заява про закриття поточного рахунку юридичної особи від 12.07.2012, картки із зразками підписів та відбитка печатки, заява про відкриття поточного рахунку від 20.01.2010, копія протоколу №1 Загальних зборів акціонерів ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна» від 10.12.2009, договір №1877 банківського рахунку від 20.01.2010, копія статуту ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна», виписка про рух коштів по особовому рахунку № НОМЕР_2 , який належав ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна» за період з 20.01.2010 по 11.07.2012 (том 3, а.с.к.п. 4-5).

Даними договору №КБ-1877 від 20.01.2010 про обслуговування з використанням системи електронного обміну банківськими документами (система «ZOO Клієнт-Банк»), укладеного між АТ «Український інноваційний банк» - «Банк» та ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна» в особі генерального директора ОСОБА_6 - «Клієнт», відповідно до якого, предметом цього договору є розрахункове обслуговування Клієнта в системі «ZOO Клієнт-Банк» власної розробки Банку, що передбачає виконання операцій по управлінню рахунком Клієнта в банку у гривні та отримання клієнтом виписки про рух та залишок коштів на рахунку клієнта в банку. Клієнт, зокрема, бере на себе зобов`язання передавати в банк в електронному вигляді по телекомунікаційних каналах зв`язку електронні документи, що мають електронний цифровий підпис (ЕПЦ), виконаний зареєстрованими ключами ЕЦП, для проведення розрахункових операцій (том 3, а.с.к.п. 6-13).

Даними додатку №2 до договору №КБ-1877 від 20.01.2010, відповідно до якого, до переліку осіб, що мають доступ до програмно-технічних засобів клієнтської частини системи «ZOO Клієнт-Банк» входить лише генеральний директор ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна» ОСОБА_6 (том 3, а.с.к.п 14).

Даними копії довідки про взяття на облік платника податків від 28.12.2009 №28407/29-11, згідно якої, платник податків - Публічне акціонерне товариство «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна», місцезнаходження м. Київ, вул. В.Чорновола, буд. 10, керівник - ОСОБА_6 , взятий на облік в органах державної податкової служби 11.11.2004 за №31836 (том 3, а.с.к.п. 22).

Даними, що містяться в копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна», серії А01, №623911, згідно якого, ідентифікаційний код юридичної особи-33151902, місцезнаходження - м. Київ, вул. В.Чорновола, буд. 10, дата проведення державної реєстрації - 05.11.2004, дата заміни свідоцтва про державну реєстрацію - 16.12.2009 (том 3, а.с.к.п 23).

Даними копії довідки АА№221417 від 23.12.2009 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України, згідно якої, керівником ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна» є ОСОБА_6 (том 3, а.с.к.п. 24).

Даними копії повідомлення про взяття на облік юридичної особи ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна» від 23.12.2009 (том 3, а.с.к.п. 25).

Даними заяви про закриття поточного рахунку юридичної особи від 12.07.2012, з якої вбачається, що 12.07.2012 генеральний директор ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна» ОСОБА_6 звернувся до Київської філії ПАТ «Укрінбанк» із заявою про закриття поточного рахунку № НОМЕР_2 , який належав ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна» (том 3, а.с.к.п. 33).

Даними заяви генерального директора ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна» ОСОБА_6 до ПАТ «Укрінбанк» про відкриття поточного рахунку від 20.01.2010, з якої вбачається, що 20.01.2010 за вказаною заявою відкрито поточний рахунок в ПАТ «Укрінбанк» № НОМЕР_2 (том 3, а.с.к.п. 36).

Даними договору №1877 банківського рахунку від 20.01.2010, укладеного між АТ «Укрінбанк» та ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна» в особі генерального директора ОСОБА_6 , який регулює порядок відкриття та обслуговування за поточним рахунком № НОМЕР_2 (том 3, а.с.к.п. 42-43).

Даними карток зі зразками підписів та відбитками печатки, посвідчених 19.01.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа ОСОБА_21 , які надані до ПАТ «Укрінбанк», згідно до яких перший підпис по рахунку № НОМЕР_2 має лише генеральний директор ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна» ОСОБА_6 , другий підпис не передбачено штатним розкладом (том 3, а.с.к.п. 34-35).

Даними, що містяться в копії протоколу №1 загальних зборів акціонерів ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна» від 10.12.2009, згідно якого ОСОБА_6 обрано генеральним директором ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна» з усіма повноваженнями згідно статуту та чинного законодавства (том 3, а.с.к.п. 40).

Даними, що містяться у статуті ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна», затвердженого загальними зборами акціонерів, протокол №1 від 10.12.2009, з якого вбачається, що статутний капітал товариства становить 269000468,00 гривень, який поділений на 269000468,00 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 1 гривня за 1 акцію, які існують у бездокументальній формі. Пунктом 8.1 статуту передбачено, що генеральний директор є одноосібним виконавчим органом товариства, який вирішує всі питання діяльності товариства, крім тих, що віднесені до компетенції загальних зборів і наглядової ради товариства. Як убачається зі статуту, акціонер ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна» (100% акцій) ОСОБА_6 (том 3, а.с.к.п. 45-54).

Даними виписки по особовому рахунку № НОМЕР_2 ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна», відкритому у Київській філії ПАТ «Укрінбанк» (МФО 300250) за період з 20.01.2010 по 11.07.2012, згідно якої, 15.03.2011 з рахунку № НОМЕР_1 платника ЖБК «Індикатор-10» (код ЄДРПОУ 23379692), банк платника ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), на рахунок № НОМЕР_2 ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна» (код ЄДРПОУ 33151902), відкритий у Київській філії ПАТ «Укрінбанк» (МФО 300250) перераховані грошові кошти в сумі 86524,51 грн, призначення платежу-комунальні послуги 2010 рік згідно акту від 24.02.2011, в т.ч. НДС 20%-14420,75 грн.

Згідно вищевказаної виписки, 28.03.2011 з рахунку № НОМЕР_1 платника ЖБК «Індикатор-10» (код ЄДРПОУ 23379692), банк платника ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), на рахунок № НОМЕР_2 ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна» (код ЄДРПОУ 33151902), відкритий у Київській філії ПАТ «Укрінбанк» (МФО 300250) перераховані грошові кошти в сумі 29654,33 грн, призначення платежу-комунальні послуги 2010 рік згідно акту від 27.11.2010, в т.ч. НДС 20%-4942,39 грн.

15.04.2011 з рахунку № НОМЕР_1 платника ЖБК «Індикатор-10» (код ЄДРПОУ 23379692), банк платника ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), на рахунок № НОМЕР_2 ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна» (код ЄДРПОУ 33151902), відкритий у Київській філії ПАТ «Укрінбанк» (МФО 300250) перераховані грошові кошти в сумі 31245,14 грн, призначення платежу-комунальні послуги 2010 рік згідно акту від 29.08.2010, в т.ч. НДС 20%-5207,52 грн.

18.04.2011 з рахунку № НОМЕР_1 платника ЖБК «Індикатор-10» (код ЄДРПОУ 23379692), банк платника ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), на рахунок № НОМЕР_2 ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна» (код ЄДРПОУ 33151902), відкритий у Київській філії ПАТ «Укрінбанк» (МФО 300250) перераховані грошові кошти в сумі 327100,00 грн, призначення платежу-комунальні послуги 2010 рік згідно акту від 29.09.2010, в т.ч. НДС 20%-54516,67 грн. (том 3, а.с.к.п. 55-127).

Даними, що містяться у протоколі особистого обшуку обвинуваченого ОСОБА_6 від 13.08.2012, з якого убачається, що у ході особистого обшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , у нього виявлено та вилучено печатку ЖБК «Індикатор -10» (код за ЄДРПОУ 23379692) (том 5, а.с.к.п. 20-21).

Даними протоколу обшуку від 14.08.2012, проведеного на підставі постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2012 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з якого убачається, що під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 виявлено та вилучено речі та документи, серед яких, зокрема, оригінали реєстраційних документів та документів фінансово-господарської діяльності ЖБК «Індикатор-10», ЗАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна», ЗАТ «Ост-Інвест», печатку ЗАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна», печатку ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна», печатку ЖБК «Індикатор-10», печатку корпорації «Беттлі Бізнес,ІНК», печатку ЗАТ «Ост-Інвест», «р/рахунок НОМЕР_6 », печатку ЗАТ «Ост-Інвест», кутову печатку ЖБК «Індикатор-10», кутову печатку ЗАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна», жорсткий диск марки «Transcend» на 640 Gb, флеш-карту пам`яті марки «Tekram», флеш-карту пам`яті червоного кольору із надписом «Silikonpower 16 gb», флеш-карту пам`яті марки «Pretec» на 4Gb, USB-пристрій із надписом на ньому «Hasp», флеш-карту пам`яті марки «Aser», накопичувач марки «Hitachi» із зарядним пристроєм, нетбук марки «Samsung» моделі «NP-NC10-KA02UAs/nZABW93KS600042B», ноутбук марки «Samsung» моделі «NP-R528-DS04UA»s/nZOHB93AZ200100B, персональний комп`ютер моделі «Aser»s/nPWSDBE20250250206E6900 (том 5, а.с.к.п. 79-81).

Даними протоколу огляду предметів та документів від 20.08.2012, згідно якого оглянуто предмети та документи, вилучені 14.08.2012 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 (том 5, а.с.к.п. 82-118).

Даними постанови про приєднання до кримінальної справи речових доказів від 21.08.2012, якою вилучену 13.08.2012 під час особистого обшуку ОСОБА_6 печатку ЖБК «Індикатор-10», предмети та документи, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 14.08.2012 приєднані в якості речових доказів до кримінальної справи №10-26729 (том 5, а.с.к.п. 177-185).

Даними протоколу огляду предметів від 29.11.2012 та фототаблиці до нього, з якого вбачається, що слідчим СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, за участю понятих та спеціаліста, оглянуто комп`ютерні пристрої та флеш-карти накопичувачі, а саме: портативний персональний комп`ютер (ноутбук) марки «Samsung» моделі «NP-R528-DS04UA»s/nZOHB93AZ200100B, персональний комп`ютер (нетбук) марки «Samsung» моделі «NP-NC10-KA02UAs/nZABW93KS600042B», персональний комп`ютер (моноблок) моделі «Aser» s/n PWSDBE20250250206E6900, флеш-карта пам`яті марки «Tekram», флеш-карта пам`яті червоного кольору із надписом на ній «Silikonpower 16 gb», флеш-карта пам`яті марки «Pretec» на 4Gb, USB-пристрій із надписом на ньому «Hasp», флеш-карта пам`яті марки «Aser», накопичувач марки «Hitachi» із зарядним пристроєм, вилучені 14.08.2012 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , на яких виявлено перелік програмного забезпечення, котре прописано в реєстрі операційної системи у Додатках №1, №5, №6, інформація про відкриті ключі користувача ПАТ «БК «Європа-Азія-Україна», ідентифікатор клієнта, адреса: м. Київ, вул. В.Чорновола, 10, ідентифікатор користувача, банківська установа АТ «Укрінбанк», резервна копія до системи «Клієнт-Банк» ПАТ «БК «Європа-Азія-Україна» (том 3, а.с.к.п. 219-229).

Даними висновку судово-економічної експертизи №02/04-14 від 28.03.2014, відповідно до якого, відповідальним за ведення фінансово-господарської діяльності ЖБК «Індикатор-10» в період часу з 25.02.2010 по 01.05.2011 був голова правління ОСОБА_6 ; право розпоряджатися коштами ЖБК «Індикатор-10» в період з 25.02.2010 по 01.05.2011 мав голова правління ОСОБА_6 ; перерахування грошових коштів з розрахункових рахунків ЖБК «Індикатор-10» на рахунки ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна» здійснювалось з порушенням п.п. 4.1.1, п. 4.1.2 ст. 4, п.п. 3, 4, 5 п. 5.6 ст. 5 статуту ЖБК «Індикатор-10»; голова правління ЖБК «Індикатор-10 ОСОБА_6 був відповідальним за перерахування коштів на рахунки ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна»; ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна» не перераховувало з розрахункового рахунку на розрахункові рахунки ПАТ «АТ Київводоканал», ПАТ «Київенерго» за ЖБК «Індикатор-10» грошові кошти згідно виписок по особовому рахунку за період з 20.01.2010 по 11.07.2012 (том 5, а.с.к.п. 1-5).

Зазначені слідчі (розшукові) дії, зокрема особистий обшук від 13.08.2012, обшук від 14.08.2019 та огляд предметів і документів від 20.08.2012, проведені слідчим з дотриманням правил, передбачених ст.ст. 127, 177, 183-184, 188, 190-191 КПК України /у редакції 1960 року/. Огляд предметів від 29.11.2012 проведено слідчим з дотриманням правил, передбачених ст.ст. 223, 237 КПК України.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства при проведенні судово-економічної експертизи, яка проведена у порядку, визначеному ст.ст. 242, 243 КПК України, колегією суддів не встановлено.

Ураховуючи вищевикладене, суд першої інстанції обґрунтовано допустив відомості, що містяться у зазначених матеріалах, як докази кримінального провадження.

Даними листа Центру розрахунків структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» ПАТ «Київнерго» від 10.12.2012 №030/31-296, відповідно до якого, між ПАТ «Київенерго» та ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна», ЖБК «Індикатор-10» відсутні договірні відносини щодо постачання електричної енергії. ПАТ «Київенерго» не має жодних зобов`язань перед вищевказаними організаціями (том 3, а.с.к.п. 240-241).

Даними листа ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» від 26.12.2012 №3497/12, з якого убачається, що між ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» та ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна» відсутні договірні правовідносини, господарські операції та розрахунки не проводились (том 3, а.с.к.п. 242).

Даними листа ПАТ «Київенерго» від 23.01.2012 №048/645-73, згідно якого, розрахунки за спожиту електроенергію на власні потреби житлового будинку №10 по вул. В.Чорновола, у м. Києві проводяться відповідно до договору від 30.09.2007 №71273, укладеного між КП ЖЕК «Золотоустівська» та АК «Київенерго» (том 5, а.с.к.п. 189).

Даними листа Головного управління житлового господарства КМДА від 10.08.2011 №046/13-М-1954/1, з якого убачається, що станом на 10.08.2011 КП ЖЕК «Золотоустівська» щомісячно сплачує за використану електроенергію та водопостачання по будинку №10 по вул. Чорновола в м. Києві. Станом на 01.04.2011 заборгованість за спожиті комунальні послуги ЖБК «Індикатор-10» перед КП ЖЕК «Золотоустівська» становить 602812 гривень ( том 5, а.с.к.п. 190-191).

Даними листа ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» від 27.04.2011 №69/08-3/30-11, з якого убачається, що представнику ЖБК «Індикатор-10» 01.04.2010 були видані бланки із переліком документів, необхідних для оформлення договору на послуги водопостачання та водовідведення за адресою: м. Київ, вул. В.Чорновола, 10. Станом на 14.04.2011 ЖБК «Індикатор-10» повний пакет відповідних документів для укладення договору не надав, тому договірні відносини відсутні (том 5, а.с.к.п. 192).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у відповідності до вимог закону, провів оцінку кожного із зазначених доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність висунутого ОСОБА_6 обвинувачення за ч. 5 ст. 191 КК України.

Суд першої інстанції ретельно перевірив доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про його невинуватість у вчиненому злочині, умотивувавши своє рішення тим, що ці доводи спростовуються наведеними у вироку доказами, зокрема показаннями допитаних у судовому засіданні свідків та дослідженими документами, які суд оцінив як послідовні та такі, що узгоджуються між собою, а тому обґрунтовано визнав їх такими, що спрямовані на уникнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

При цьому, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що договір комісії від 01.04.2010, укладений між ЖБК "Індикатор-10" в особі ОСОБА_6 та ПАТ «Будівельна корпорація «Європа Азія-Україна» в особі генерального директора ОСОБА_6 та звіти комісіонера у вигляді актів приймання передачі комісійних послуг від 24.02.2011, 27.11.2010, 29.09.2010 та 29.08.2010 (том 3, а.с.к.п. 212-216) не спростовують висновку суду щодо вчинення ОСОБА_6 розтрати чужого майна - грошових коштів ЖБК «Індикатор-10» в загальній сумі 474523,98 грн. шляхом зловживання своїм службовим становищем, що становить особливо великий розмір.

Як вірно зазначив суд першої інстанції у вироку, вищевказані договір комісії та акти підписані однією особою - ОСОБА_6 одночасно як головою правління ЖБК «Індикатор-10» та генеральним директором ПАТ «Будівельна корпорація «Європа Азія-Україна». Вказаний договір та акти не направлені на настання реальних наслідків для ЖБК «Індикатор-10» у виді постачання комунальних послуг, виконаних робіт, обслуговування, не відповідають меті створення та діяльності ЖБК «Індикатор-10» відповідно до статуту, укладені з порушенням статуту ЖБК «Індикатор-10» у частині обмеження посадової особи голови правління ЖБК щодо укладання договорів та перерахування грошових коштів.

Посилання апелянта на те, що він доповідав про вказаний договір на зборах членів кооперативу ЖБК «Індикатор-10» 15.12.2010, та від учасників зборів не надходило вимог стосовно його розірвання, спростовуються даними протоколу загальних зборів та мешканців ЖБК «Індикатор-10» від 15.12.2010, у якому відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_6 щодо укладення ним договору комісії від 01.04.2010 між ЖБК "Індикатор-10" та ПАТ «Будівельна корпорація «Європа Азія-Україна».

Крім того, як убачається із показань допитаних судом першої інстанції свідків, які є членами правління ЖБК «Індикатор-10», між ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна» та ЖБК «Індикатор-10» не було укладено жодних договорів про виконання робіт чи надання послуг.

Покарання ОСОБА_6 за вчинене кримінальне правопорушення призначено з дотриманням вимог ст. 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, є необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 і при виборі останньому заходу примусу та порядку його відбування, належним чином врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які характеризують особу обвинуваченого, судом віднесено те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем реєстрації.

При виборі заходу примусу судом першої інстанції не встановлено обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Врахувавши конкретні обставини кримінального правопорушення, провівши аналіз особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України призначив покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 191 КК України, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на певний строк, з конфіскацією майна, з чим погоджується колегія суддів.

Отже, судом першої інстанції ОСОБА_6 призначене покарання з дотриманням вимог ст. ст. 50, 65 КК України, яке за своїм видом і розміром є справедливим, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

Колегія суддів погоджується також з висновком суду першої інстанції про задоволення цивільного позову ЖБК «Індикатор-10» до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування 474523,98 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, оскільки судом першої інстанції встановлено, що з вини відповідача позивачу заподіяно матеріальну шкоду.

Доводи апелянта про те, що в суді першої інстанції приймала участь представник ОСОБА_9 в інтересах ЖБК "Індикатор-10", яка діяла від імені кооперативу без довіреності на підставі рішення загальних зборів членів кооперативу відповідно до протоколу №2 від 15.12.2010, який, на думку апелянта, є неправомочним через відсутність кворуму загальних зборів, є безпідставними.

У відповідності до ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 58 КПК України, представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Згідно протоколу загальних зборів мешканців ЖБК "Індикатор-10" від 21.09.2011, головою правління обрано ОСОБА_9 (том 1, а.с.к.п. 13-15).

Як убачається із наявної у матеріалах справи виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ЖБК "Індикатор-10" від 05.05.2014, керівником ЖБК є ОСОБА_9 (том 1, а.с.к.п 39).

ОСОБА_6 не надано доказів на підтвердження його доводів про визнання недійсним у встановленому законом порядку рішення загальних зборів членів кооперативу щодо обрання ОСОБА_9 головою правління ЖБК "Індикатор-10", а тому судом першої інстанції на законних підставах допущено до участі у судовому засіданні ОСОБА_9 як представника потерпілого ЖБК "Індикатор-10".

Посилання апелянта на те, що у вироку суду першої інстанції не вказано дату припинення його повноважень як голови правління ЖБК "Індикатор-10", не впливає на правильність висновків суду першої інстанції.

Судовий розгляд проведено судом першої інстанції з дотриманням ч. 1 ст. 337 КПК України лише в межах висунутого ОСОБА_6 обвинувачення відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні №12012000100000094, затвердженого старшим прокурором прокуратури Шевченківського району міста Києва 28.03.2014, а тому доводи апелянта про те, що йому на досудовому розслідуванні вручено два різнихза змістом обвинувальних акта від 27.12.2012 та 28.03.2014 у межах одного і того ж кримінального провадження №12012000100000094, не є підставою для скасування вироку суду першої інстанції.

Вирок суду першої інстанції, у відповідності до абзацу 1 п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, містить у собі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, що спростовує доводи ОСОБА_6 у цій частині.

Посилання обвинуваченого в апеляційній скарзі на те, що показання свідків, які були надані ним у судовому засіданні в суді першої інстанції, не відповідають змісту їх показань, викладених у вироку, ретельно перевірялися колегією суддів та не знайшли свого підтвердження.

Як убачається із журналу судового засідання від 06.05.2014, обвинуваченому ОСОБА_6 вручено пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого, та у судовому засіданні роз`яснено його права, у тому числі і право подачі письмових зауважень до журналу судового засідання (том 1, а.с.к.п. 34, 40-41). Разом з тим, дані про подання обвинуваченим чи його захисником зауважень на журнали судового засідання у матеріалах справи відсутні.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що судом першої інстанції допитано лише 10 свідків, у той час як стороною обвинувачення заявлено клопотання про допит 17 свідків у кримінальному провадженні, не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, які підтверджені сукупністю доказів, докладно наведених у вироку, та не можуть бути підставою для його скасування.

Крім того, як убачається із матеріалів кримінального провадження,у судовому засіданні 19.10.2016 прокурор ОСОБА_22 не підтримала клопотання про допит свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 у зв`язку зі смертю останніх, та свідка ОСОБА_25 , у зв`язку із переїздом вказаного свідка /т. 6 а.с.к.п. 46/.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що судом не встановлено, хто користувався ключем клієнта для подачі електронних платіжних доручень ЖБК "Індикатор-10", оскільки особисто він електронний ключ ніколи не отримував, та посилання на відсутність у матеріалах справи договорів про відкриття поточних рахунків ЖБК "Індикатор-10" № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 , не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 не оспорюється, що він, як голова правління ЖБК "Індикатор-10", наділений повноваженнями діяти без доручення від імені кооперативу, укладати в межах своєї компетенції угоди, та розпоряджатися коштами кооперативу.

Крім того, як убачається із пояснень свідка ОСОБА_10 , після обрання ОСОБА_6 головою правління ЖБК "Індикатор-10", ОСОБА_10 передав йому усі без виключення документи та печатку ЖБК. Згідно пояснень свідка ОСОБА_11 , грошові кошти перераховувались ОСОБА_6 за допомогою системного програмного забезпечення "Клієнт-Банк", яке було встановлене на його комп`ютері.

Посилання апелянта на те, що у вироку вказано невірні дані про надання ним пояснень у судовому засіданні стосовно перераховування ним 15.03.2011, 28.03.2011, 15.04.2011 та 18.04.2011 коштів на загальну суму 474523,98 грн з рахунку ЖБК "Індикатор-10", відкритому у ПАТ «Укрсоцбанк», на рахунок ПАТ "БК "ЄАУ", не є підставою для скасування вироку суду першої інстанції з цих підстав.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законний та обґрунтований вирок, перевіркою кримінального провадження в апеляційному порядку колегією суддів не виявлено.

Інші, наведені у апеляційній скарзі доводи, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга з доповненнями обвинуваченого підлягає залишенню без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 532 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 з доповненнями залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3