Ухвала

від 09.07.2019 по справі 917/458/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" липня 2019 р. Справа № 917/458/19

Суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі Філії "Хлібна база № 88" (вх. № 2067 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 03.06.2019 (повний текст складено 03.06.2019, суддя Тимощенко О.М.) у справі № 917/458/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнівін Фарма, м. Полтава

до Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі Філії "Хлібна база № 88", смт. Скороходове (Артемівка), Чутівський район, Полтавська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тристарс", м. Полтава

про витребування з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі Філії "Хлібна база № 88" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнівін Фарма" 12,447 т. кукурудзи 3 класу, що зберігається на зерновому складі відповідача, шляхом примусового вилучення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.06.2019 у справі № 917/458/19 позовні вимоги задоволено.

Вирішено витребувати з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі Філії "Хлібна база № 88" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнівін Фарма" 12,447 т. кукурудзи 3 класу, що зберігається на зерновому складі відповідача, шляхом примусового вилучення.

Стягнуто з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі Філії "Хлібна база № 88" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнівін Фарма" 1921 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати в частині витребування з Філії "Хлібна база № 88" ДП Полтавський КХП 12,447 т. кукурудзи 3 класу врожаю 2014 року та стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, оскільки відповідач просить скасувати рішення в частині витребування з Філії "Хлібна база № 88" ДП Полтавський КХП 12,447 т. кукурудзи 3 класу врожаю 2014 року, тому судовий збір за розгляд апеляційної скарги відповідача на рішення господарського суду Полтавської області від 03.06.2019 у справі № 917/458/19 повинен складати 2881,50 грн.

Проте, з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що апелянтом в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. При цьому, згідно вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом направлення на адресу позивача копії апеляційної скарги з додатками є опис вкладення з переліком документів.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що відповідачем не надано до апеляційної скарги доказів надсилання копії скарги позивачу та третій особі, що свідчить про невиконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України.

Крім того, скаржником до апеляційної скарги надано копію довіреності б/н від 16.04.2019 на і`мя ОСОБА_1 , яка не засвідчена у встановленому законом порядку.

Так, згідно ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 р. № 55 ДСТУ 4163-2003 , відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Втім, як вбачається з наданої суду копії довіреності, цей документ не містить обов`язкових реквізитів засвідчення копій документів згідно із встановленим стандартом.

Надана копія довіреності до апеляційної скарги є незасвідченою взагалі, оскільки ця копія не містить назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, надсилання копії скарги іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України в чинній редакції, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі Філії "Хлібна база № 88" на рішення господарського суду Полтавської області від 03.06.2019 у справі № 917/458/19 залишити без руху.

2. Встановити Державному підприємству "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі Філії "Хлібна база № 88" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.

3. Роз`яснити Державному підприємству "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі Філії "Хлібна база № 88", що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач А.М. Білецька