Вирок

від 02.09.2010 по справі 1-398/10

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-388/2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 сентября 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе: судьи Жовтан П.В.,

при секретаре Бабичук О.А.

с участием прокурора Давиденко А. А.,

адвоката - Поночовной Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 , ранее не судимого,-

-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

22.05.2010 года около 20 часов ОСОБА_1 по предварительному сговору с малолетним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, который не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертые ворота, проникли во внутрь помещения гаража, расположенного во дворе дома АДРЕСА_1 , откуда тайно похитили: два куска двухжильного медного провода в оплетке белого цвета, длиной по 30 метров каждый, общей стоимостью 300 гривен, ножовку по резке металла, стоимостью 50 гривен, ручную электропилу модели ЭЦП 2000 , стоимостью 650 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1000 гривен, при этом воспользовались похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_1 достоверно зная о том, что ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , является малолетним, умышленно, с целью вовлечения малолетнего в преступную деятельность, предложил последнему, совершить совместно с ним кражу имущества из гаража дома АДРЕСА_1 , на что последний согласился и 22.05.2010 года около 20 часов, тайно похитили два куска двухжильного медного провода длиной по 30 метров каждый, ножовку по резке металла, ручную электропилу модели ЭЦП 2000 , принадлежащих потерпевшему ОСОБА_3 , общей стоимостью 1000 гривен.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_4 Э.А вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал, и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ч. 3 ст.299 УПК Украины.

Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и размер заявленного гражданского иска судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснивши им последствия рассмотрения дела в порядке ч. 3 ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности подсудимого ОСОБА_1 в инкриминированных ему преступлениях.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует:

-по ч. 3 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного по предварительному сговору группой лиц с проникновением в помещение;

-по ч. 2 ст.304 УК Украины, то есть вовлечение малолетнего в преступную деятельность. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности

совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, в частности, учитывает посредственную характеристику ОСОБА_1 , его молодой возраст, то, что он ранее не судимый, совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 является явка с повинной, чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что при избрании ОСОБА_5 Э ОСОБА_6 меры наказания в виде лишения свободы, возможным применить к нему действие ст.75 УК Украины, с выполнением возложенной на него обязанности в соответствии со ст.76 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу, на (л.д.31-32), а именно: ручная электропила Титан - необходимо считать возвращенными собственнику ОСОБА_3

Гражданский иск по делу, заявленный ОСОБА_3 о взыскании 350 грн. в счет возмещения причиненного материального вреда, признан подсудимым ОСОБА_1 в полном объеме, нашел свое подтверждение в судебном заседании, и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 321,323, 332, 343 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3 , 304 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:

-по санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы,

-по санкции ч. 2 ст. 304 УК Украины - 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ОСОБА_7 Э.А. к отбыванию 4 (четыре) года и 1 (один) месяц лишения свободы.

Применить ст.75 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного судом по настоящему приговору с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течении 1 (одного) года испытательного срока ОСОБА_1 не совершит нового преступления.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 - периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 - изменить с заключения под стражей в ОСИ УГДУ НИН в Одесской области на подписку о невыезде, освободив ОСОБА_5 Э.А из под стражи из зала суда.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ОСОБА_3 - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 денежные средства в сумме 350 (триста пятьдесят) гривен в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения причиненного материального вреда.

Вещественные доказательства по делу, на (л.д.31-32), а именно: ручную электропилу Титан - необходимо считать возвращенными собственнику ОСОБА_3 .

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья: П.В. Жовтан