Ухвала

від 09.07.2019 по справі 155/642/19

ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 155/642/19

№ провадження 1-кс/156/151/19

У Х В А Л А

09 липня 2019 року смт Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ФГ "ГалСтеДан" ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019030070000113 від 08.04.2019 року,

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури та прокурор у кримінальному провадженні №12019030070000113 ОСОБА_5 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.04.2019 року в денну пору доби поза населеними пунктами Журавниківської сільської ради Горохівського району Волинської області представники ФГ "ГалСтеДан" за допомогою сільськогосподарської техніки, яка перебуває у власності господарства, а саме колісного трактору марки "John Deere" моделі 8335r днз НОМЕР_1 заводський номер заводський номер НОМЕР_2 зелено-жовтого кольору із посівним комплексоммарки «Partneruatech»червоного кольору,колісним трактором «John Deere» моделі «7930» д.н.з. НОМЕР_3 заводський номер НОМЕР_4 -жовтого кольору із культиватором-лущильником марки «Lemken karat» синього кольору та телескопічного навантажувача марки «JСВ» моделі «550-80» д.н.з. НОМЕР_5 заводський номер НОМЕР_6 жовто-чорного кольору, самовільно, без відома користувачів, всупереч встановленому законом порядку, провели посівні роботи на земельних ділянках сільськогосподарського призначення із кадастровими номерами 072881600:01:001:0348, 0720881600:01:001:0349, 0720881600:01:001:0350, 0720881600:01:001:0351, 0720881600:01:001:0352, 0720881600:01:001:0353, загальною орієнтовною площею 10,6 га, які на праві чинних договорів оренди перебувають у користуванні ФГ «Ком-Форт», внаслідок чого заподіяли господарству майнову шкоду. Постановою слідчого від 08.04.2019 вказана сільськогосподарська техніка - колісний трактор марки "JohnDeere"моделі 8335rднз НОМЕР_1 заводськийномер заводськийномер НОМЕР_2 зелено-жовтогокольору ізпосівним комплексоммарки «Partneruatech»червоного кольору,колісний трактор «John Deere» моделі «7930» д.н.з. НОМЕР_3 заводський номер НОМЕР_7 зелено-жовтого кольору із культиватором-лущильником марки «Lemken karat» синього кольору та телескопічного навантажувача марки «JСВ» моделі «550-80» д.н.з. НОМЕР_5 заводський номер НОМЕР_6 жовто-чорного кольору, визнані речовими доказами, які являються знаряддями вчинення вказаного кримінального правопорушення, адже за допомогою них вчинялися самоправні дії. На даний час, зазначені транспортні засоби та обладнання перебувають у володінні ФГ «ГалСтеДан». З метою захисту майнових прав ФГ «Ком-Форт» представником вказаного суб`єкта господарювання подано цивільний позов про стягнення заподіяної шкоди внаслідок кримінального правопорушення та заявлено клопотання про накладення арешту на знаряддя вчинення зочину з метою його забезпечення. Заступник керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури та прокурор у кримінальному провадженні №12019030070000113 ОСОБА_5 просить накласти арешт на речові докази, а саме: колісний трактор марки "JohnDeere"моделі 8335rднз НОМЕР_1 заводськийномер заводськийномер НОМЕР_2 зелено-жовтогокольору ізпосівним комплексоммарки «Partneruatech»червоного кольору,колісний трактор «John Deere» моделі «7930» д.н.з. НОМЕР_3 заводський номер НОМЕР_7 зелено-жовтого кольору із культиватором-лущильником марки «Lemken karat» синього кольору та телескопічного навантажувача марки «JСВ» моделі «550-80» д.н.з. НОМЕР_5 заводський номер НОМЕР_6 жовто-чорного кольору, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном власниками та іншим особам розпоряджатися на строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019030070000113.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник володільця майна ФГ "ГалСтеДан" ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання посилаючись на відсутність законних підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Заслухавши прокурора, представника володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділом Горохівського ВП ГУ НП в Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019030070000113 від 08.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Прокурор у своєму клопотанні та в судовому засіданні вказує на дві підстави для його задоволення, які передбачені п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення не доведено наявність достатніх підстав вважати, що колісний трактор марки "JohnDeere"моделі 8335rднз НОМЕР_1 заводськийномер заводськийномер НОМЕР_2 зелено-жовтогокольору ізпосівним комплексоммарки «Partneruatech»червоного кольору,колісний трактор «John Deere» моделі «7930» д.н.з. НОМЕР_3 заводський номер НОМЕР_7 зелено-жовтого кольору із культиватором-лущильником марки «Lemken karat» синього кольору та телескопічного навантажувача марки «JСВ» моделі «550-80» д.н.з. НОМЕР_5 заводський номер НОМЕР_6 жовто-чорного кольору, можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, у наданих матеріалах відсутня постанова слідчого про визнання майна, на яке просять накласти арешт, речовими доказами.

Що стосується накладення арешту на майно з метою відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, то в судовому засіданні не надано доказів кому завдана шкода та в якому розмірі.

Враховуючи вищенаведене та те, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу, та не доведено мету здійснення такого обмеження відповідного права, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1