Рішення

від 28.05.2019 по справі 214/8298/18

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/8298/18

2/214/301/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, при заочному розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №214/8298/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Служба термінового кредитування (вул. Сорок років Радянській Україні, буд.39а, оф.27, м. Запоріжжя) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 49209,62 грн. та судові витрати у розмірі 1779,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що відповідно до укладеного договору №140911-112334 від 11.09.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 1500,00 грн., який повинен був повернути 24.09.2014 року та сплатити проценти за його користування у розмірі 420 грн., але не виконав свої зобов`язання за договором, не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатив проценти за користування кредитом. В зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 19.11.2018 року має заборгованість перед ТОВ Служба термінового кредитування у розмірі 49209,62 грн. з яких: 1500,00 грн. - тіло кредиту; 420,00 - проценти за користування кредитом, 45510,00 - заборгованість по пені, 1762,00 - сума сплаченого судового збору та 17,62 грн. - комісія банку за його сплату, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу за його відсутності, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

За даних обставин, з урахуванням згоди представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і визначив відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України та кредитним договором, укладеним сторонами.

Зі змісту ст.626, 638 ЦК України слідує, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При цьому, відповідно до ст.203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що відповідає положенням ст.ст.628, 629 ЦК України.

Як видно з матеріалів справи, 11.09.2014 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір №140911-112334, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1500 грн. Відповідач ознайомлений з умовами надання кредиту, що підтверджується власноручним підписом у зазначеному кредитному договорі (а.с.5-6).

Разом з цим, ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання за договором і не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатив відсотки за користування кредитом. В зв`язку з чим, станом на 19.11.2018 року заборгованість відповідача перед ТОВ Служба термінового кредитування склала 49209,62 грн. з яких: 1500,00 грн. - тіло кредиту; 420,00 - проценти за користування кредитом, 45510,00 - заборгованість по пені (а.с.11-37).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з`ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог за наступних підстав.

У відповідності до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, відповідно до статті 1048 ЦК України.

Таким чином, на підставі розрахунку заборгованості, судом встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, визначена позивачем сума заборгованості за розрахунком є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі в розмірі 1762,00 грн. (а.с.1).

Разом з цим, підстав для відшкодування комісії банку в сумі 17,62 грн. суд не знаходить, оскільки такі витрати, в розумінні ст.133 ЦПК України, не є судовими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12 , 13 , 19 , 23 , 77 , 78 , 141 , 263-265 , 268 , 273 , 280-284 , 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Служба термінового кредитування до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Служба термінового кредитування (вул. Сорок років Радянській Україні, буд.39а, оф.27, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 38415356) заборгованість за кредитним договором №140911-112334 від 11.09.2014 року станом на 19.11.2018 року в розмірі 47430 (сорок сім тисяч чотириста тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Служба термінового кредитування (вул. Сорок років Радянській Україні, буд.39а, оф.27, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 38415356) 1762,00 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення, не подано заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно з ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернова