Постанова
від 02.07.2019 по справі 580/457/19
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/457/19 Головуючий у 1-й інстанції: Гаращенко В.В.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Шурка О.І.

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу малого підприємства Рапід на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 у справі за адміністративним позовом малого підприємства Рапід до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Мале підприємство Рапід звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати незаконним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 13.08.2018 № 331-ДК/0486Пр/03/01/-18.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням мале підприємство Рапід звернулось із апеляційною скаргою, в якій воно просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 13.08.2018 № 331-ДК/775/АП/09/01/-18 державним інспектором у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель Грибом А.А., під час перевірки з питань дотримання вимог законодавства при використанні земельних ділянок житлової та громадської забудови в адміністративних межах Ватутінської міської ради встановлено, що земельна ділянка комунальної власності житлової та громадської забудови, в межах населеного пункту по вул. Дружби, 27А, площею 0,016 га використовується без правовстановлюючих документів МП РАПІД в особі керівника Коваленка Д.К. під нежитловою будівлею.

Будівля знаходиться в приватній власності в МП РАПІД згідно довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 118635509 від 27.03.2018.

Також, рішенням Ватутінської міської ради від 02.04.2015 №72- 14/VІ надано дозвіл МП РАПІД на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки.

На момент перевірки проект землеустрою виготовлений, але не затверджений. В зазначених діях вбачається порушення вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України.

На підставі акту перевірки прийнято припис від 13.08.2018 № 331-ДК/0486Пр/03/01/-18, яким зобов`язано керівника МП Рапід Коваленка Дмитра Костянтиновича у 30-ти денний термін усунути порушення земельного законодавства шляхом оформлення правовстановлюючого документу на землю.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позивачем було порушено законодавство, оскільки з моменту оформлення права власності на нежитлові приміщення та до моменту перевірки, ним не було вжито дієвих заходів спрямованих на оформлення права користування земельною ділянкою, а тому припис Головного управління Держегеокадастру у Черкаській області є правомірним та скасуванню не підлягає.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що проведення перевірки суб`єктів господарювання у сфері дотримання законодавства щодо охорони та використання земель має здійснюватися відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , вимоги якого відповідачем були грубо порушені.

Колегія суддів вважає доводи апелянта обґрунтованими та не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Законами України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V), Про державний контроль за використанням та охороною земель від 19.06.2003 № 963-IV (далі - Закон № 963-IV), Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15 (далі - Положення № 15).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.ст. 187, 188 ЗК України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Статтями 2, 4 Закону № 963-IV встановлено, що основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є, зокрема, забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Частиною 2 ст. 5 Закону № 963-IV державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до п. 1 Положення № 15 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі встановлені статтею 6 Закону № 963-IV, до яких належить, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання.

Відповідно до ст. 9 Закону № 963-IV державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Статтею 10 Закону Закону № 963-IV передбачено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема: давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Відповідно до ст. 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Виходячи з аналізу наведених вище норм, колегія суддів приходить до висновку, що Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області наділено повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

При цьому, об`єктом контролю є всі землі на території України, а також порядок їх використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Крім того, з наведених правових норм вбачається, що державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися державним інспектором Головного управління Держгеокадастру, у тому числі, шляхом проведення перевірок.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства було затверджено наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 132 від 25.02.2013 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.03.2013 за № 412/22944.

Однак, наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 24 від 20.01.2017 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.03.2017 за № 299/30167, визнано таким, що втратив чинність наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України № 132 від 25.02.2013.

Таким чином, порядок проведення перевірки суб`єктів господарювання у сфері дотримання законодавства щодо охорони та використання земель має здійснюватися відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 № 877-V.

Водночас, ст. 2 Закону України Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 03.11.2016 № 1728-VIII, що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності до 31.12.2018.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 3 Закону України Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності позаплановий захід державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання її законних прав проводиться органом державного нагляду (контролю) за погодженням Державної регуляторної служби.

Для погодження орган державного нагляду (контролю) подає Державній регуляторній службі копію відповідного звернення фізичної особи та обґрунтування необхідності проведення перевірки. Державна регуляторна служба розглядає подані документи та надає погодження або вмотивовану відмову у наданні погодження протягом п`яти робочих днів з дня надходження відповідних документів.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області не виконано вимоги щодо погодження проведення перевірки. Крім того, відповідачем не дотримано інших вимог, зокрема, визначених у статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , а саме: не складено направлення на проведення перевірки, не повідомлено суб`єкта господарювання у належній формі про час проведення перевірки, перевірку проведено за відсутності представника суб`єкта господарювання, не ознайомлено суб`єкта господарювання з актом перевірки тощо.

При цьому, колегія суддів також враховує практику Європейського Суду з прав людини, закріплену в рішенні від 20.10.2011 у справі Рисовський проти України , в якому Суд зазначив, що принцип належного урядування , зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Згідно зі ст. 17 Закон України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що відповідач здійснив перевірку із суттєвим порушенням встановленої законами України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності процедури, наслідком чого є визнання протиправними рішень прийнятих за результатами такої перевірки, відповідно до чого оскаржуваний припис є протиправним та підлягає скасуванню.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 818/1511/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції прийняте рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт надав до суду докази, що спростовують правомірність рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив його скасувати та ухвалити нове рішення, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. З платіжних доручень від 04.02.2019 № 6 та від 30.05.2019 № 16 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір: за подачу адміністративного позову в розмірі 1 921, 00 грн.; за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 881, 50 грн., які слід стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь малого підприємства Рапід .

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу малого підприємства Рапід задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 - скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги малого підприємства Рапід до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконним та скасування припису задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 13.08.2018 № 331-ДК/0486Пр/03/01/-18.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (код ЄДРПОУ - 39765890, місцезнаходження - 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131) за рахунок бюджетних асигнувань на користь малого підприємства Рапід (код ЄДРПОУ - 14206952, місцезнаходження - 20250, Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Транспортна, 7) судовий збір в сумі 4 802, 50 грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 08.07.2019.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.07.2019
Оприлюднено11.07.2019
Номер документу82896518
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —580/457/19

Рішення від 09.12.2021

Цивільне

Лебединський районний суд Сумської області

Стеценко В. А.

Ухвала від 09.12.2021

Цивільне

Лебединський районний суд Сумської області

Стеценко В. А.

Ухвала від 03.12.2021

Цивільне

Лебединський районний суд Сумської області

Стеценко В. А.

Ухвала від 07.10.2021

Цивільне

Лебединський районний суд Сумської області

Стеценко В. А.

Ухвала від 07.10.2021

Цивільне

Лебединський районний суд Сумської області

Стеценко В. А.

Ухвала від 28.07.2021

Цивільне

Лебединський районний суд Сумської області

Стеценко В. А.

Ухвала від 13.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 16.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Постанова від 02.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Василенко Ярослав Миколайович

Постанова від 02.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Василенко Ярослав Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні