Постанова

від 10.07.2019 по справі 904/5917/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року м.Дніпро Справа № 904/5917/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді - Чус О.В. (доповідач),

судді: Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.

Розглянувши без виклику сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградська виробничо-геологічна фірма "Гідрогеосервіс" про вирішення питання про компенсацію витрат на правову допомогу у справі №904/5917/18

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградська виробничо-геологічна фірма "Гідрогеосервіс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про призначення комплексної судової експертизи від 19.03.2019р., суддя Первушин Ю.Ю., у справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградська виробничо-геологічна фірма "Гідрогеосервіс", м. Павлоград

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградська виробничо-геологічна фірма "Гідрогеосервіс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державного реєстратора виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення загальних зборів про звільнення з посади директора ОСОБА_1 та призначення нового директора ОСОБА_2 , оформлене протоколом загальних зборів № 12/1 від 02.09.2016 та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу стосовно зміни керівника товариства та зміни складу підписантів.

06.03.2019 позивач заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи протоколу загальних зборів № 12/1 від 02.09.2016, доручити її проведення Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що розташований за адресою: 49070, м.Дніпро, вул. Короленко, 4. Позивач запропонував поставити експерту наступне питання: "Чи виконано підпис від імені секретаря зборів ОСОБА_1 у протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградська виробничо-геологічна фірма "Гідрогеосервіс" №12/1 від 02 вересня 2016 ОСОБА_1 .?" (т. 1 а.с.139)

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019р. у справі №904/5917/18 (т.1 а.с.209-215) витребувано у відповідача оригінал протоколу загальних зборів учасників товариства № 8 від 02 вересня 2016 (копія якого знаходиться в матеріалах справи а.с. 127-128, т.1) та оригінал пояснень (копія яких знаходиться в матеріалах справи а.с. 102, т.1).

Крім того, цією ухвалою призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361). На розгляд експертам поставлені питання згідно переліку.

У зв`язку з призначенням комплексної судової експертизи господарським судом провадження у справі №904/5917/18 зупинено до отримання результатів експертного дослідження.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд ухвалу господарського суду скасувати, в задоволенні клопотання позивача про проведення експертизи відмовити.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградська виробничо-геологічна фірма "Гідрогеосервіс"- задоволено частково.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 у справі №904/5917/18 - змінено, виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

"Призначити у справі почеркознавчу судову експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361).

На розгляд експертам поставити наступне питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградська виробничо-геологічна фірма "Гідрогеосервіс " (код ЄДРПОУ 31898323) №12/1 від 02 вересня 2016 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Оригінал протоколу загальних зборів учасників №12/1 від 02 вересня 2016, який підлягає дослідженню, знаходиться в матеріалах даної справи - том 1 а.с. 110, 111.

Долучити до матеріалів справи зразки експериментальних підписів ОСОБА_1 у кількості 11 аркушів та клопотання із додатками вільних зразків підпису ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження.

Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), яка безпосередньо проводитиме судову почеркознавчу експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі №904/5917/18 - зупинити до отримання результатів експертного дослідження.

Справу направити для проведення експертного дослідження Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361).

Зобов`язати Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз: попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків; після проведення експертного дослідження копію висновку направити сторонам та повернути матеріали даної справи разом із експертним висновком господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

02.07.2019 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградська виробничо-геологічна фірма "Гідрогеосервіс" про вирішення питання про компенсацію витрат на правову допомогу у справі №904/5917/18 згідно доданих документів.

До заяви додано наступні документи: акт приймання-передачі виконаних робіт від 24.06.2019р., квитанцію до прибуткового касового ордера №24/06/2019 від 24.06.2019 на суму 6 000 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт від 24.06.2019р. адвокатом Савченко С.А. надані наступні послуги: ознайомлення з матеріалами справи (позовної заяви з додатками), збір документів; підготування апеляційної скарги; участь в судових процесах 12.06.2019 та 24.06.2019; командировочні за 2 доби.

На підставі розпорядження керівника суду №848/19 від 08.07.2019р., яке обґрунтоване тимчасовою перебуванням у відпустці судді Коваль Л.А., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чус О.В., судді: Верхогляд Т.А., Чередко А.Є., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019.

Апеляційний господарський суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградська виробничо-геологічна фірма "Гідрогеосервіс" про вирішення питання про компенсацію витрат на правову допомогу у справі, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За ч.1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, заявник просить суд стягнути з позивача витрати на правову допомогу адвоката у загальному розмірі 6 000 грн., що складаються з:

- ознайомлення з матеріалами справи (позовної заяви з додатками), збір документів;

- підготування апеляційної скарги;

- участь в судових процесах 12.06.2019 та 24.06.2019;

- командировочні за 2 доби.

На підтвердження надання адвокатом Савченко С.А. адвокатських послуг при розгляді справи заявником надано: акт приймання-передачі виконаних робіт від 24.06.2019р., квитанцію до прибуткового касового ордера №24/06/2019 від 24.06.2019 на суму 6 000 грн.

Договір про надання юридичних послуг від 26.01.2019, укладений між адвокатом Савченко С.А. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Павлоградська виробничо-геологічна фірма "Гідрогеосервіс", свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката, ордер на правову допомогу наявні в матеріалах справи (а.с.116-118, т.1).

З вищевикладеного, апеляційний суд дійшов висновку, що розмір витрат на правову допомогу у даній справі (6000 грн.) явно не відповідає критеріям співмірності із складністю справи та не відповідає обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). У зв`язку з чим, у цій справі справедливим слід вважати витрати на правову допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

Керуючись статтями 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградська виробничо-геологічна фірма "Гідрогеосервіс" про вирішення питання про компенсацію витрат на правову допомогу у справі №904/5917/18 - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградська виробничо-геологічна фірма "Гідрогеосервіс" витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 3000, 00 грн.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко