Ухвала

від 09.07.2019 по справі 904/580/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/580/19

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬФА-ВЕТ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПТАХОФАБРИКА "КРИЛА ТАВРІЇ"

про стягнення 117260,76грн., з яких 62805,84грн. основної заборгованості; 9132,19грн. пені; 27374,23грн. штрафу; 12301,13грн. 20% річних; 5647,37грн. інфляційних втрат (договір поставки №15-0116/1 від 16.01.2015)

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача Петруня А.В., адвокат;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬФА-ВЕТ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПТАХОФАБРИКА "КРИЛА ТАВРІЇ" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 117260,76грн., з яких 62805,84грн. основної заборгованості; 9132,19грн. пені; 27374,23грн. штрафу; 12301,13грн. 20% річних; 5647,37грн. інфляційних втрат (договір поставки №15-0116/1 від 16.01.2015).

Судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 1921,00грн., покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/580/19 визначено суддю Воронька В.Д., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2019.

Ухвалою від 25.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 25.03.2019.

11.03.2019 від позивача надійшло клопотання від 26.02.2019 за вих.№26-02/19 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Ухвалою від 13.03.2019 в задоволенні клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

19.03.2019 від позивача надійшло клопотання від 13.03.2019 за вих.№13-03/19 про залучення до матеріалів справи доказів, а саме копію опису вкладення та чек пошти від 13.03.2019 №215600426655. Вказане клопотання задоволено; документи долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 25.03.2019 розгляд справи відкладено на 23.04.2019.

12.04.2019 від позивача надійшло клопотання від 03.04.2019 за вих.№03-04/19 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання, що призначено на 23.04.2019 для представника позивача в режимі відеоконференції; у випадку неможливості забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 23.04.2019 в режимі відеоконференції; провести дане судове засідання без участі представника позивача. Вказане клопотання залишено без розгляду.

Розпорядженням керівника апарату від 19.04.2019 №544 у зв`язку з призначенням ОСОБА_1 на посаду судді Вищого антикорупційного суду, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/580/19 по вх.№4-602/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/580/19 визначено суддю Соловйову А.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2019.

Ухвалою від 22.04.2019 справу №904/580/19 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 21.05.2019.

14.05.2019 від позивача надійшло клопотання від 10.05.2019 за вих.№10-05/19 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції. Ухвалою від 14.05.2019 в задоволенні клопотання позивача в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою від 21.05.2019 розгляд справи відкладено на 13.06.2019.

07.06.2019 від позивача надійшло клопотання від 03.06.2019 за вих.№03-06/19 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання, що призначено на 13.06.2019 для представника позивача в режимі відеоконференції; у випадку неможливості забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 13.06.2019 в режимі відеоконференції; провести дане судове засідання без участі представника позивача. Вказане клопотання залишено без розгляду через його неактуальність станом на 26.06.2019.

11.06.2019 від відповідача надійшов відзив в якому просить суд відмовити у позовних вимогах про стягнення 12301,13грн., як відповідальності у розмірі 20% річних за кожен день прострочення виконання зобов`язання; позовні вимоги про стягнення штрафу у розмірі 15% від несвоєчасно оплаченої суми за товар задовольнити частково, обмежуючись сумою у розмірі 9420,88грн. В іншій частині позовних вимог - на розсуд суду.

Розпорядженням керівника апарату від 21.06.2019 №976 у зв`язку з відпусткою судді Соловйової А.Є., відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/580/19 по вх.№4-602/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/580/18 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2019.

Ухвалою від 26.06.2019 справу прийнято до розгляду; вирішено повторно здійснити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; судове засідання призначено на 09.07.2019.

Дослідивши наявні матеріали справи господарський суд встановив відсутність належних доказів повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Отже, наявні підстави для відкладення розгляду справи по суті.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 2, 60, 80, 120, 121, 135, 191, 192, 202, 216, 232-236, 247, 248, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду справи по суті та викликати повноважних представників сторін на 08.08.2019 о 12год. 10хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-308 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок (056) 377 38 92).

Сторонам рекомендовано подати заяви по суті (відзив (у разі зміни правової позиції), відповідь на відзив, заперечення) у строк, визначений ухвалою від 26.06.2019.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду , крім випадків, передбачених цим Кодексом. (частина 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки , суд залишає позовну заяву без розгляду , крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу , що позивач може відмовитися від позову , а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. (частина 4 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 10.07.2019.

Суддя І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом Помічник судді В.С. Лисаченко