Ухвала

від 09.07.2019 по справі 908/3473/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/143/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.07.2019 Справа № 908/3473/16

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - Валендюка Владислава Сергійовича (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60)

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" (71700, м. Токмак Запорізької області, вул. Ковальська, буд. 59)

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (39631, м. Кременчук Полтавської області, вул. Київська, буд. 62)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Юсубова Д.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Рибаков В.О., довіреність № 514 від 24.06.2019;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - Валендюка Владислава Сергійовича, м. Київ, звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення солідарно з Публічного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", м. Токмак Запорізької області (відповідача-1), та Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", м. Кременчук Полтавської області (відповідача-2), заборгованості за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 1290-09 від 26.02.2009 р. в розмірі 99564155,00 грн. та стягнення з Публічного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", м. Токмак Запорізької області, заборгованості за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 1290-09 від 26.02.2009 р. в розмірі 338578056,03 грн., з яких 37134875,01 грн. - сума заборгованості по відсоткам, 246323265,00 - сума заборгованості по основному боргу кредиту, 55119916,02 грн. - сума пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.12.2016 суддею Мірошниченко М.В. порушено провадження у справі № 908/3473/16, розгляд якої призначено на 24.01.2017.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.01.2017 на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 13.02.2017.

Ухвалою суду від 13.02.2017 продовжено строк розгляду справи на 15-ть днів - до 13.03.2017, розгляд справи відкладено на 01.03.2017.

Ухвалою суду від 01.03.2017 призначено у справі № 908/3473/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, матеріали господарської справи № 908/3473/16 направлено експертам Дніпропетровського НДІСЕ.

Судом від Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України отримано Висновок експерта № 1422/1423-17 від 29.12.2018 за результатами проведення судово-економічної експертизи по справі № 908/3473/16.

Ухвалою суду від 11.03.2019 поновлено провадження у справі № 908/3473/16, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.04.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.05.2019 клопотання Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 908/3473/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" до вирішення питання про визнання/невизнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" у справі № 917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ". Роз`яснено Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" зміст ч. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом": "Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року". Зобов`язано сторін повідомити господарський суд у разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 908/3473/16, у п`ятиденний строк із дня їх усунення. Відмовлено Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" у задоволенні клопотання про роз`єднання позовних вимог у дійсній справі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.06.2019 у справі № 908/3473/16 ухвала господарського суду Запорізької області від 02.05.2019 у справі 908/3473/16 скасована в частині зупинення провадження у справі до вирішення питання про визнання/невизнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" у справі № 917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ". В іншій частині ухвала суду залишена без змін.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.07.2019 провадження усправі № 908/3473/16 поновлено, підготовче засідання призначено на 09.07.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

У судове засідання 09.07.2019 з`явився представник позивача. Представники відповідачів 1, 2 та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, продовжити строк підготовчого провадження на 30-ть днів -до 08.08.2019 включно.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти, явку сторін та третьої особи у підготовче засідання визнати обов`язковою, представників сторін та третьої особи викликати у наступне підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 183, 234 Господарського процесуального Кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1 . Продовжити строк підготовчого провадження на 30-ть днів - до 08.08.2019 включно.

2. Відкласти підготовче засідання на 08.08.2019 р. о/об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

3. В порядку підготовки справи до розгляду запропонувати учасникам справи завчасно надати до суду всі наявні докази на підтвердження своєї правової позиції.

4. Викликати у підготовче засідання представників сторін та третьої особи. Явку в підготовче засідання представників сторін та третьої особи визнати обов`язковою.

5. При направленні в підготовче засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третій особі .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко