Ухвала
від 04.07.2007 по справі 28/319-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/319-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.07.07р.

Справа № 28/319-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Сток-Сервіс" (49038, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 98, код ЄДРПОУ 32441684

до  В-1 Відкритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут" "Укркомундорпроект"(49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 05456905)

           В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаксстайл"( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Павлова,16, код ЄДРПОУ 34734648)

           В-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіон-інвест" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 15, кв. 11, код ЄДРПОУ 34775527

про визнання недійсними договорів.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом та просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини будинку за адресою: Дніпропетровська обл.,  м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11 від 05.12.06р. між Відкритим акціонерним товариством "Проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект" та товариством з обмеженою відповідальністю "Будмаксстайл" посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Аршава І.О.

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини будинку за адресою: Дніпропетровська обл.,  м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11 від 14.12.06р. між та товариством з обмеженою відповідальністю "Будмаксстайл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіон-інвест" посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Аршава І.О.

Від позивача надійшла заява про відвід судді Манько Г.В., яка мотивована упередженістю судді при розгляді цієї справи.

Від судді Манько Г.В. надійшла заява про самовідвід.

Вивчивши матеріали справи, голова суду дійшов висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки викладені в ній обставини стосуються процесуальних дій судді щодо  розгляду справи, не можуть свідчити про упередженість судді при розгляді справи  та не є підставою для відводу судді згідно зі ст. 20 ГПК України.

Разом з тим, з метою запобігання виникнення конфліктної ситуації по справі та задля уникнення будь-яких сумнівів у  упередженості суду при її розгляді, вбачаються підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Манько Г.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, голова господарського суду,  -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання про відвід судді Манько Г.В. відмовити.

Задовольнити заяву судді Манько Г.В. про самовідвід.

Справу передати на розгляд судді Ліпинському О.В..

Голова суду

Ю.Б. Парусніков

 

   

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення04.07.2007
Оприлюднено22.08.2007
Номер документу829286
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —28/319-07

Ухвала від 02.07.2008

Господарське

Вищий господарський суд України

Дроботова Т.Б.

Постанова від 10.04.2008

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Рішення від 18.02.2008

Господарське

Господарський суд Одеської області

Гуляк Г.І.

Ухвала від 04.07.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Г.В.

Ухвала від 21.06.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Г.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні