Вирок

від 10.07.2019 по справі 280/1406/18

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1406/18

Провадження № 1-кп/280/102/19

ВИРОК

Іменем України

10 липня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участюпрокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Коростишів кримінальнепровадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Коростишів,Житомирськоїобласті, українки, громадянкиУкраїни,з середньоюосвітою,депутатом таінвалідом неявляється,не працюючої,не одруженої,не маючоїутриманців,зареєстрованої заадресою: АДРЕСА_1 ,проживаючої АДРЕСА_2 ,раніше несудимої відповідно до ст.89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.190, ч.ч.1,4 ст.358, ч.ч.1,2,3 ст.185 , ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2018 близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_4 прийшла до супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-815, що знаходиться по вул. Київській, 63 в м. Коростишеві Житомирської області. Цього ж дня, у ОСОБА_4 , яка перебувала у торговому залі вказаного супермаркету, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення із торгового прилавку жіночих кросівок артикул товару GT-13773 вартістю 299 грн 00 копійок, що належить ТОВ «АТБ-Маркет».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 29.08.2018, близько 22:40 год., знаходячись у торговому залі супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-815, що знаходиться по вул. Київській 63 в м. Коростишеві Житомирської області, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяла із торгового прилавку жіночі кросівки артикул товару GT-13773 вартістю 299 грн. 00 копійок та одягла вказані кросівки, маючи на меті приховати таким чином свої злочинні дії та пройти повз каси вказаний товар не оплативши, та таким чином їх таємно викрасти. У подальшому, ОСОБА_4 у вказаних кросівках, підійшла до каси №4, де розплатилася за ковбасу, імітуючи таким чином купівлю товарів, в подальшому пройшла повз каси у неоплачених кросівках, та місце вчинення злочину залишила, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-815 у сумі 299 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 уперіод часуз листопада2017по жовтень2018 ,у невстановленийчас,перебуваючи уприміщенні управлінняпраці тасоціального захистунаселення Коростишівськоїрайонної державноїадміністрації,що заадресою:Житомирська область,м.Коростишів вул.Святотроїцька,18,з метоюнезаконного отриманнядержавної соціальноїдопомоги одинокимматерям,умисно,з корисливихмотивів,маючи наметі незаконнезбагачення,шляхом обманупрацівників управлінняпраці тасоціального захистунаселення Коростишівськоїрайонної державноїадміністрації приховуючиобставини,які впливаютьна призначенняі виплатудержавної допомогиодиноким матерямпри оформленніданої допомоги,вказала призаповненні заявипро призначенняусіх видівсоціальної допомоги,компенсацій тапільг,затвердженої наказомМіністерства соціальноїполітики Українивід 21.04.2015№441 неправдиві відомості та не повідомила факт спільного проживання із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , службових осіб управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації, хоча була обізнана про обов`язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення, про факти зміни у складі сім`ї, грубо порушуючи постанову Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001, шляхом обману службових осіб управління соціального захисту незаконно отримала державну соціальну допомогу одиноким матерям, чим спричинила державі, в особі управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації, матеріальні збитки на загальну суму 12 898 грн. 19 коп.

Крім того, вперіод часу злистопада 2017по жовтень2018 у невстановлений час ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації, що за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Святотроїцька, 18, діючи умисно, з корисливих спонукань внесла неправдиві відомості в офіційний документ - заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, затвердженоїнаказом Міністерства соціальної політики України від 21.04.2015 №441 «Про затвердження форми Заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», який став підставою для призначення соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, про те, що вона не проживає з батьком дитини, хоча фактично з літа 2017 та на час подання заяв проживала з біологічним батьком своїх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким не перебувала у зареєстрованому шлюбі, однак спільно проживала, пов`язана спільним побутом, мала взаємні права та обов`язки, вела з останнім спільне господарство і виховувала спільних дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, в період часу з листопада 2017 по жовтень 2018, у невстановлений час ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації, що за адресою: Житомирська область,м. Коростишів, вул. Святотроїцька, 18, діючи умисно, з корисливих спонукань подала завідомо підроблений документ заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, затвердженоїнаказом Міністерства соціальної політики України від 21.04.2015 №441 «Про затвердження форми Заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», які містили завідомо неправдиві відомості, про те, що вона не проживає з батьком дітей, хоча фактично з літа 2017 та на час подання заяв проживала з біологічним батьком своїх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким не перебувала у зареєстрованому шлюбі, однак спільно проживала, пов`язана спільним побутом, мала взаємні права та обов`язки, вела з останнім спільне господарство і виховувала спільних дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, 23.11.2018 близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , прийшла до будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 з метою викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, підійшла до приміщення гаражу, двері у якому були не замкнені та проникла в середину.

Перебуваючи в приміщені гаражу таємно, повторно викрала електродриль марки «Bosch» вартістю 400 гривень та болгарку марки «Bosch», вартістю 500 гривень, що належать ОСОБА_9 та перенесла до місця свого проживання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення, цього ж дня, ОСОБА_4 повернулася до домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , де знову проникла до приміщення гаражу з якого таємно, повторно викрала дитячий велосипед марки «Extreme Bike» вартістю 1338,69 грн. 69 коп. та переноску вартістю 100 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишила, викрадене майно перенесла до місця свого проживання, чим завдала матеріального збитку потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 2338 грн. 69 коп.

Крім того, цього ж дня, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність власників домоволодіння, та впевнившись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, через металеву хвіртку, яка не була зачинена, зайшла на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , де з тильної сторони будинку через паркан потрапила на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, підійшла до господарського приміщення, в яких одні із дверей які були замкнені лише на защіпку проникла у середину.

Перебуваючи у вказаному господарському приміщенні, ОСОБА_4 , таємно, повторно викрала пилосос марки «LG Storm Extra V-c3043ND 1400W», вартістю 706 грн.67 коп., що належать ОСОБА_10 , викрадене майно перенесла до місця свого проживання, чим завдала матеріального збитку потерпілому ОСОБА_10 на суму 706 грн. 67 коп.

Крім того, 13 грудня 2018, близько 18:30 год., ОСОБА_4 , прийшла до квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_11 з метою викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вважаючи, що за її умисними суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, впевнившись, що поблизу місця, де вона перебуває немає сторонніх осіб, ОСОБА_4 увійшла до квартири АДРЕСА_4 , двері в якій були не замкнені.

Перебуваючи в приміщенні квартири, а саме на кухні, ОСОБА_4 взяла перфоратор марки «Forte PowerTools» вартістю 750 гривень та обігрівач марки «Colore» вартістю 250 гривень, що належать ОСОБА_11 . Почувши, що до неї хтось йде, ОСОБА_4 відразу сховалася у туалеті, щоб впевнитись, що особа пішла з кухні і через декілька хвилин вийшла до коридору.

У подальшому, протиправні дії ОСОБА_4 були помічені на коридорі квартири ОСОБА_11 , який вийшов зі своєї кімнати та помітив її злочинні дії, і в подальшому викликав працівників поліції.

Таким чином ОСОБА_4 не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, тобто не мала фактичної змоги розпоряджатися майном.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення у разі доведення його до кінця ОСОБА_4 могла б спричинити ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 1000 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , 13.12.2018 близько 23 год. 30 хв., проходила по вул. Ломоносова у м. Коростишів та помітила, що в одному з будинків відчинена хвіртка, а в середині будинку світло не горіло. У вказаний час та місці за вказаних обставин в неї виник умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свійзлочинний умисел, ОСОБА_4 , 13.12.2018 близько 23 год. 30 хв., через відчинену хвіртку проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , власником якого являється ОСОБА_12 .

Перебуваючи на території домоволодіння, остання помітила, що двері до одного з господарських приміщень не зачинені, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 проникла в середину даного приміщення, звідки таємно, повторно викрала майно,а саме: набір інструментів в чемодані, плоскогубці червоного кольору, маленькі металеві тиски червоного кольору та болгарку марки «Макіта», які знаходились на поличках господарського приміщення.

Викрадені речі ОСОБА_4 , після залишення місця скоєння злочину, привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 2201 грн. 90 коп.

Крім того, 18 січня 2019 близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 прийшла до місця проживання своєї знайомої, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 .

Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_4 , на сходинковій площадці п`ятого поверху, побачила металеві санки фіолетового кольору, які належать потерпілому ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

У цей час та місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, умисне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника майна, усвідомлюючи, що за її умисними суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, умисно, повторно, викрала металеві санки фіолетового кольору.

Після вчинення злочину, ОСОБА_4 привласнила викрадене майно та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на суму 230 грн. 60 коп.

Крім того, 23 березня 2019 близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 прийшла до місця фактичного проживання своєї знайомої ОСОБА_14 , що за адресою: АДРЕСА_8 .

Перебуваючи у приміщенні квартири, під час спілкування з ОСОБА_15 , яка являється власницею даного домоволодіння, ОСОБА_4 побачила жіночу балонієву куртку чорного кольору, яка належить її знайомій ОСОБА_14 та при розмові з ОСОБА_15 їй стало відомо, що на даний час ОСОБА_14 відсутня за місцем проживання.

У цей час та місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, умисне, повторне викрадення вказаної вище куртки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в той час коли ОСОБА_15 перебувала в іншій кімнаті вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника майна, усвідомлюючи, що за її умисними суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, умисно, повторно, викрала жіночу балонієву куртку чорного кольору, яка належить потерплій ОСОБА_14 .

Після вчинення злочину, ОСОБА_4 привласнила викрадене майно та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_16 матеріальний збиток на суму 268 грн. 92 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність 28 березня 2019 близько 15 години 30 хвилин проходила повз будинок АДРЕСА_5 , власником якого являється ОСОБА_17 в цей час, день та місці у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, упевнившись в тому, що за її суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, переконавшись в тому, що власники будинку за місцем проживання відсутні, через металеву хвіртку потрапила на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 та через незамкнені вхідні двері проникла до приміщення літньої кухні.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні літньої кухні потерпілого ОСОБА_17 , викрала велосипед марки «Comanche Prairie M», чорного кольору, вартістю 4500 грн. 00 коп., електро-тример (електро-коса) марки «Forte EMK 360NEV», червоного-чорного кольору вартістю 626 грн. 73 коп. та бензо-тример (бензо-коса) марки «Foresta ZTM», зеленого кольору вартістю 2500 грн. 00 коп.

Після вчиненнякрадіжки, ОСОБА_4 викрадене майнопривласнила тарозпорядилась нимна власнийрозсуд,спричинивши потерпілому ОСОБА_17 ,матеріальної шкодина загальнусуму 7626грн.73коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, пояснила суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїла інкриміновані діяння. Цивільний позов Коростишівськоїмісцевої прокуратури визнаєв повномуобсязі.

Представники потерплого ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, покладаються на розсуд суду при призначенні покарання обвинуваченій.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, обвинувачена не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за :

-ч.1ст.190 КК України, як умисні дії, які виразились у придбанні права на майно шляхом обману;

- ч. 1 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем;

- ч. 4 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.

- ч.1 ст.185КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка).

- ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії,які виразились в таємному, викраденні чужого майна(крадіжка)., поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинені повторно.

- ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії,які виразились у вчиненні незакінченого замаху на таємне, викрадення чужого майна(крадіжка). поєднаному з проникненням у житло, вчинені повторно.

- ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії,які виразились в таємному, викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів обвинуваченою, дані про її особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченій є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крімтого,при призначенніпокарання судвраховує,що обвинувачена ранішене судимавідповідно дост.89КК України, винувизнала повністю,розкаюється,частково відшкодувалазбитки,за місцемпроживання характеризуєтьсянегативно.

При цьому суд враховує висновки досудової доповідіКоростишівського районного секторуз питань пробаціїщодо обвинуваченої ОСОБА_4 згідно якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, історію правопорушення, спосіб життя, а також те, що обвинувачена не працює , не має стабільних засобів для існування, зловживає спиртними напоями, має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, середній рівень небезпеки для суспільства. На думку органу пробації застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

За такихобставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і останній слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням

у данному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинувачену, таке покарання буде справедливим , необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання останньою нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, вона відчуватиме відповідний тиск відповідальності , при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар її утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах управління праціта соціальногозахисту населенняКоростишівської РДА в розмірі 12898,19 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі .

Арешт на майно обвинуваченої не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та за цим законом призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та за цим законом призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за цим законом призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та за цим законом призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та за цим законом призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та за цим законом призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та за цим законом призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді 4(чотирьох)років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановити іспитовий строк - 3( три) роки, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 12898 грн. 19 коп. (дванадцять тисяч вісімсот дев`яносто вісім) гривень 19 коп. на користь держави в особі управління праці тасоціального захистунаселення Коростишівської державної адміністрації в Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користьдержави вособі Київського науково-дослідного інститутусудових експертиз Житомирськоговідділення Міністерства Юстиції України процесуальні витратина проведеннясудових експертиз(актздачі-приймання висновкусудового експерта від25.02.2019№ 171/19-25;від 23.01.2019№ 37/101/19-25;від 03.01.2019№ 2480/18-25/4/19/18-25;від 22.04.2019№645/19-25;від 06.05.2019№644/19-25;)у розмірі6143гривень;на користьдержави вособі ЖитомирськогоНДЕКЦ процесуальні витратина проведеннясудової трасологічноїекспертизи (№1/1-32 від 01.02.2019) у розмірі 1144 гривень . Речові докази: пару кросівок жіночих;металеві дитячі санки;дитячий велосипед марки Extreame Bike, пилосос марки LG Storm Extra V-c3043 ND 1400 W; саморобну переноску чорного кольору, рукавиці червоно кольору, переноску «Бабіну», договір з ломбарду «Благо»; тиски червоного кольору, плоскогубці, кросівки чорного кольору; перфоратор марки «Forte Power Tools», обігрівач марки «Colore «; жіночу болонієву куртку чорного кольору; тример (електро косу) марки «Forte ЕМК -360NEV» червоного кольору- повернути власнику; завірені копії особової справи №453033 відносно ОСОБА_4 залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1