Ухвала від 05.07.2019 по справі 640/11127/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2019 року м. Київ №640/11127/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Голосіївського районного суду м. Києва про визнання нечинним рішення в частині,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України, оскільки позивачем не додано заяви про поновлення строку на звернення до суду.

У позовній заяві представник позивача адвокат Демченко Ю.В. просить визнати нечинним п. 7.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Голосіївському районному суді міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів Голосіївського районного суду міста Києва від 16.05.2017, наступного змісту: "Клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді".

Нормою ч. 3 ст. 264 КАС України встановлено, що нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України, постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим; 2) законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 128 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" зборами суддів є зібрання суддів відповідного суду, на якому вони обговорюють питання внутрішньої діяльності цього суду та приймають колективні рішення з обговорюваних питань. Збори суддів приймають рішення більшістю голосів суддів, присутніх на зборах, відкритим голосуванням, якщо не буде прийнято рішення про проведення таємного голосування (ч. 11).

Тобто, як вбачається з наведеного, рішення зборів суддів, яким затверджено Засади використання автоматизованої системи документообігу у Голосіївському районному суді міста Києва, не є актом нормативного характеру в розумінні ст. 264 КАС України, з огляду на що дія положень цієї статті на заявлені в рамках цієї справи позовні вимоги не поширюються.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Засади використання автоматизованої системи документообігу у Голосіївському районному суді міста Києва, як вже зазначено судом, затверджені рішенням зборів суддів Голосіївського районного суду міста Києва від 16.05.2017.

З даним позовом представник позивача звернувся 20.06.2019, з чого вбачається пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду. Заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або пояснень щодо інших підстав для поновлення строку до позовної заяви не додано.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку для звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску або пояснень щодо підстав для поновлення строку.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко