Ухвала

від 08.07.2019 по справі 160/5420/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 липня 2019 року Справа № 160/5420/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Альдерн (код ЄДРПОУ 41488026, місцезнаходження: вул. Генерала Радієвського,19, місто Кривий Ріг, 50008) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39788766, місцезнаходження: вул.Казакова,3, місто Дніпро, 49107) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Альдерн звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якій просить:

- зупинити стягнення штрафу у розмірі 17 025 840 (сімнадцять мільйонів двадцять п`ять тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю Альдерн (код ЄДРПОУ 417488026) Државною виконавчою службою на підставі виконавчого документа - Постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № ДН 1597/1510/НП/АВ/ТД-ФС/347 від 18.04.2019 року до постановлення рішення по вказаній справі;

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами ДН 1597/1510/НП/АВ/ТД-ФС/347 від 18.04.2019 року у розмірі 17 025 840 (сімнадцять мільйонів двадцять п`ять тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп.;

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з моменту отримання данної ухвали для усунення недоліків позовної заяви - шляхом доплати судового збору у розмірі 17 289,00 грн. та надання до суду підтверджуючого документу.

03 липня 2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява з квитанцією про сплату судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/5420/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альдерн (код ЄДРПОУ 41488026, місцезнаходження: вул.Генерала Радієвського,19, місто Кривий Ріг, 50008) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39788766, місцезнаходження: вул.Казакова,3, місто Дніпро, 49107) про визнання протиправною та скасування постанови.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 18 липня 2019 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 4 .

Справу розглядатиме суддя Олійник В.М. одноособово.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо адміністративної справи №160/5420/19 в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник З оригіналом згідно Суддя В.М.Олійник