Ухвала
від 10.07.2019 по справі 120/849/19-а
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 120/849/19-а

10 липня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Конівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Конівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання повторно розглянути заяви,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

За приписами ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду-протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як встановлено з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошена судом першої інстанції 16.05.2019, також у резолютивній частині зазначено, що повний текст рішення сторони можуть отримати 24.05.2019, а отже строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.05.2019 закінчується 24.06.2019, тоді як апеляційна скарга подана відповідачем через засоби поштового зв`язку 27.06.2019, тобто з порушенням строку, встановленого ч.1 ст.295 КАС України.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до ч.2 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В той же час, причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідач отримав копію оскаржуваного рішення поштою 03.06.2019.

Між тим, із матеріалів справи слідує, що суд першої інстанції належними чином повідомляв сторони про час та місце розгляду справи, справа розглядалась за участю представників відповідача, а відтак скаржнику було відомо про наявність рішення, прийнятого по даній справі, однак останнім не вжито жодних дій для звернення до суду з метою отримання оскаржуваного рішення у строк, передбачений ч.1 ст.295 КАС України.

Окрім того, представником відповідача не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Конівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Конівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання повторно розглянути заяви залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги..

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.07.2019
Оприлюднено11.07.2019
Номер документу82936477
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —120/849/19-а

Постанова від 09.10.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Граб Л.С.

Постанова від 09.10.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Граб Л.С.

Ухвала від 30.09.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Граб Л.С.

Ухвала від 24.07.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Граб Л.С.

Ухвала від 10.07.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Граб Л.С.

Ухвала від 19.04.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Крапівницька Н. Л.

Рішення від 16.05.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Крапівницька Н. Л.

Ухвала від 19.03.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Крапівницька Н. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні