Рішення

від 10.07.2019 по справі 400/1535/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 р. справа № 400/1535/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОКА - НАФТА", вул. Маяковського, буд. 69, Мішково-Погорілове, Вітовський р-н, Миколаївська область,57214 до відповідача:Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001 про:визнання дій протиправними; зобов"язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Дока-Нафта (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними дії відповідача в частині нарахування позивачу пені в сумі 108095,71 грн. шляхом внесення відповідного запису (даних, операції) до інтегрованої картки платника за акцизним податком; зобов`язати відповідача здійснити коригування даних в інформаційній системі органів ДФС шляхом виключення з інтегрованої картки платника з акцизного податку в сумі 108095,71 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно вніс дані до інтегрованої картки платника за акцизним податком щодо застосування фінансової санкції у вигляді нарахування пені з врахуванням ст. 129 Податкового кодексу України, оскільки після узгодження грошового зобов`язання (з дати набрання законної сили рішенням Верховного Суду) позивач вчасно сплатив суму зобов`язання.

Відповідач надав до суду відзив, згідно якого просив відмовити у задоволенні позову оскільки застосування фінансової санкції до позивача у вигляді пені є правомірною та прийнятою в межах чинного законодавства.

Ухвалою від 24.05.2019 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

У період з 02.03.2016 р. по 10.03.2016 р. співробітниками податкової проведено документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.08.2014 р. по 31.12.2015 р., за результатами якої складено акт перевірки №98/14-20-22-31/38350446 (далі-акт).

На підставі акту, зокрема, ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області 01.04.2016 р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0000452100 про нарахування грошового зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на суму 116062, 50 грн., з яких основний платіж - 92850 грн., штрафні санкції в сумі 23212,50 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням позивач почав процедуру судового оскарження.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 р., зокрема відмовлено у визнанні протиправним та скасуванні податкового повідомлення-рішення №0000452100 від 01.04.2016 р.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 р. скасовано вищезазначене рішення Миколаївського окружного адміністративного суду і задоволено позов в повному обсязі, в тому числі скасовано податкове повідомлення-рішення №0000452100 від 01.04.2016 р.

Поставною Верховного Суду від 28.02.2019 р. скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 р. і залишено в силі постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 р.

Вважаючи узгодженим податкове повідомлення-рішення після набрання законної сили постановою Верховного Суду, позивач сплатив в повному обсязі грошове зобов`язання в сумі 116062,50 грн., про що свідчить платіжне доручення №1746 від 22.03.2019 р.

03.04.2019 р. позивач звернувся до контролюючого органу із запитом про надання інформації та її документальне підтвердження про суми нарахованої пені, обчисленої із суми заниження податкових зобов`язань, що визначені податковим в податковому повідомленні-рішенні №0000452100 від 01.04.2016 р.

Листом від 02.05.2019 р. на звернення позивача, відповідач повідомив про нарахування пені в сумі 108095,71 грн., яка нарахована відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України на суму заниження податку за період судового оскарження податкового повідомлення-рішення до дня сплати.

Тобто, станом на час розгляду справи згідно інтегрованої картки платника позивач має податковий борг в сумі 108095,71 грн., який виник у зв`язку із нарахуванням пені за весь період заниження грошового зобов`язання до дати сплати.

Згідно з п.п. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності до п. 111.2 ст. 111 Податкового кодексу України, фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Відповідно до п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на подану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За правилами п.п. 129.1.1. п.129.1 ст.129 ПК України (в редакції, чинній до 01.01.2017), пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

Згідно з п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України (в редакції до 01.01.2017) нарахування пені розпочинається: у день настання строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

У подальшому Законом України від 21.12.2016 №1797-VIII Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні , який набрав чинності з 01.01.2017, пункт129.1 ПКУкраїни викладено в іншій редакції, згідно з якої нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

- при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

- при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Таким чином, п.п. 129.1.1. п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України (в редакції, чинній до 01.01.2017) пов`язував початок строку нарахування пені із закінченням граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні.

За правилами статті 129.3.1 п.129.3 ст.129 Податкового кодексу України (в редакції, чинній до 01.01.2017 та в редакції, чинній після 01.01.2017) нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Об`єктом застосування пені при цьому фактично є погашена сума податкового боргу, яка в розумінні п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України є сумою узгодженого грошового зобов`язання, несплаченою платником податків у встановлений цим Кодексом строк.

Нарахування пені можливе лише у разі несплати грошового зобов`язання до дня настання строку його погашення. При сплаті зобов`язання до вказаного дня нарахування пені не може бути розпочато у зв`язку з ненастанням граничного строку погашення зобов`язання, як обов`язкової умови для початку нарахування пені.

Тлумачення змісту вказаних норм Податкового кодексу України у редакції, з 01.01.2017, свідчить про те, що нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом та закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Таким чином, в даному випадку нарахування пені за правилами підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України здійснюється у випадку пропуску граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №820/3878/17.

Отже, ні п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України (в редакції до 01.01.2017), ні п.п. 129.1.1 п.129.1 ст. 129 ПК України (в редакції після 01.01.2017 р.) не міг бути застосований контролюючим органом для розрахунку пені, оскільки позивач сплатив в повному обсязі грошове зобов`язання у строк визначений п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України з часу узгодження (після набрання законної сили постановою Верховного Суду).

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що нарахування відповідачем пені в сумі 108095,71 грн. шляхом внесення відповідного запису (даних, операції) до інтегрованої картки платника за акцизним податком є протиправним та з метою своєчасного та ефективного відновлення прав позивача, єдиним ефективним способом захисту є зобов`язання відповідача внести зміни до інтегрованої картки платника податків, а саме виключити суми нарахованої пені.

Позов задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовий збір позивачем сплачено в розмірі 3842 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1795 від 21.05.2019 р. (а. с. 4), який підлягає присудженню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ДОКА - НАФТА" (вул. Маяковського, буд.69, Мішково-Погорілове, Вітовський район, Миколаївська область, 57214, ідентифікаційний код 38350446) до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) в частині нарахування товариству з обмеженою відповідальністю "ДОКА - НАФТА" (вул. Маяковського, буд. 69, Мішково-Погорілове, Вітовський район, Миколаївська область, 57214, ідентифікаційний код 38350446) пені в сумі 108095,71 грн. шляхом внесення відповідного запису (даних, операції) до інтегрованої картки платника за акцизним податком.

3. Зобов`язати Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) здійснити коригування даних в інформаційній системі органів ДФС шляхом виключення з інтегрованої картки платника з акцизного податку товариства з обмеженою відповідальністю "ДОКА - НАФТА" (вул. Маяковського, буд. 69, Мішково-Погорілове, Вітовський район, Миколаївська область, 57214, ідентифікаційний код 38350446) в сумі 108095,71 грн.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001 39394277) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДОКА - НАФТА" (вул. Маяковського, буд.69, Мішково-Погорілове, Вітовський район, Миколаївська область, 57214, ідентифікаційний код 38350446) судовий збірв розмірі 3842 грн.

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич