Ухвала

від 11.07.2019 по справі 824/724/19-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 липня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/724/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов Державної служби геології та надр України до колективного підприємства "Валя Кузьмінське" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України звернулась до суду з позовом до колективного підприємства "Валя Кузьмінське" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Позивач просить суд припинити право користування надрами колективного підприємства "Валя Кузьмінське" (код ЄДРПОУ 05398415) шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2876 від 17 грудня 2002 року.

У зв`язку із недоплатою позивачем за звернення до суду із даною позовною заявою судового збору та у зв`язку із не засвідченням копій письмових доказів, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року позовну заяву Державної служби геології та надр України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 01 липня 2019 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

05 липня 2019 року на виконання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року до суду від позивача надійшла квитанція про сплату судового збору за звернення до суду із цим позовом та копії документів, які додавались до позовної заяви.

Поряд з цим, судом встановлено, що позивачем не повністю усунено недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, а саме: позивачем вдруге подано для суду копії письмових доказів, які не засвідчені належним чином, як того вимагає чинне законодавство (зокрема, не на всіх документах міститься напис "Згідно з оригіналом"; не на всіх документах зазначено назву посади та особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища; не зазначено й дати засвідчення копії; не на всіх документах проставлено відмітку "Копія"; не на всіх документах постановлено печатку установи).

Частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до частини п`ятої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Під час перевірки копій документів необхідно брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55 (далі - ДСТУ 4163-2003), Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5 (далі- Правила №1000/5), інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Так, пунктом 5.27 ДСТУ 4163-2003 визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.

Відповідно до пункту 8 розділу 10 Правил №1000/5 копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій".

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення "Згідно з оригіналом" чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Зазначене узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 08 травня 2019 року по справі №160/7887/18.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи подання позивачем вдруге не засвідчених належним чином копій письмових доказів для суду, що свідчить про неповне виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для усунення недоліків даної позовної заяви на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання засвідчених належним чином копій документів, якими позивач обгрунтовує заявлені вимоги.

2. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лелюк О.П.