Рішення
від 08.07.2019 по справі 640/4308/19
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Д О Д А Т К ОВ Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Київ № 640/4308/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерпроф" до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд) , від 18 червня 2019 року в адміністративній справі №640/4308/19, (далі - справа №826/857/18) , позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерпроф", (далі - позивач) , до Головного управління ДФС у м. Києві, (далі - відповідач) , Державної фіскальної служби України, (далі - відповідач-2) , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Поряд з цим, судом встановлено, що при прийнятті вищезгаданого рішення від 18 червня 2019 року в адміністративній справі №826/857/18 не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно зі ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, позивачем на підтвердження понесення витрат на правову допомогу надано до суду договір про надання правової допомоги Адвокатським об`єднанням "Тернум", (далі - АО "Тернум") , №20-МХ від 28 січня 2019 року, (далі -Договір) , додаток №1 до договору про надання правової допомоги №20-МХ від 28 січня 2019 року про надання правової допомоги про систему тарифів об`єднання, (далі - Додаток №1) , Акт 2 надання правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги №20-МХ від 28.01.2019, (далі - Акт 2) , та платіжне доручення №547 від 26 лютого 2019 року на суму 10401,00 грн.

Згідно п. 2.1 договору, на умовах, передбачених цим договором, об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту, а клієнт зобов`язаний сплатити об`єднанню гонорар та супутні витрати, необхідні для виконання цього договору.

Відповідно до Додатку №1 розмір оплати за одну годину керуючим партнером АО "Тернум", становить 800,00 грн.

Відповідно до Акту 2, позивачу надано правову допомогу, а саме: ознайомлення з документами щодо спору та їх аналіз, термін виконання (хвилин) - 140, вартість етапу виконання (гривень) - 1867,00; збір та дослідження доказів щодо спору та формування доказової бази з метою підготовки позовної заяви, термін виконання (хвилин) - 210, вартість етапу виконання (гривень) - 2800,00; визначення правової позиції та позовних вимог і погодження їх з клієнтом, термін виконання (хвилин) - 30, вартість етапу виконання (гривень) - 400,00; підготовка позовної заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва, термін виконання (хвилин) - 380, вартість етапу виконання (гривень) - 5067,00; узгодження позову з клієнтом та його компонування, термін виконання (хвилин) - 20, вартість етапу виконання (гривень) - 267,00, усього до оплати - 10401,00 грн.

Отже, згідно Акту 2, позивачем понесено витрати на правничу допомогу у розмірі 10401,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №547 від 26 лютого 2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, враховуючи вищезазначене у сукупності, в силу того, що належним чином документально підтвердженими є витрати позивача на правничу допомогу, суд приходить до висновку, про наявність підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 10401,00 грн за надання останньому правничої допомоги.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 246, 248, 252, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерпроф" (04070, м. Київ, вул. Щекавицька, 40/37, кв. 52; код ЄДРПОУ: 41986080) судові витрати у розмірі 10401,00 грн. (десять тисяч чотириста одна гривня нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРОПУ: 39292197).

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко

Дата ухвалення рішення08.07.2019
Оприлюднено12.07.2019
Номер документу82944142
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/4308/19

Ухвала від 10.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 27.01.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Горяйнов Андрій Миколайович

Ухвала від 27.01.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Горяйнов Андрій Миколайович

Ухвала від 26.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Горяйнов Андрій Миколайович

Ухвала від 26.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Горяйнов Андрій Миколайович

Ухвала від 26.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Горяйнов Андрій Миколайович

Постанова від 26.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Постанова від 26.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 26.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 09.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні