Постанова

від 10.07.2019 по справі 815/6148/17

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/6148/17 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

Місце та час укладення судового рішення 10:13 , м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 24.04.2018 р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Синіговець А.В.,

представника Головного управління МВС України в Одеській області Сокуренка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ Головного управління МВС України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління МВС України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ Головного управління МВС України в Одеській області про зобов`язання винести наказ про його звільнення з дати видачі трудової книжки 28.04.2017р. Зобов`язання визнати недійсним у порядку, встановленому пунктом 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58 раніше внесений запис до трудової книжки про його звільнення, та внести запис про звільнення з 28.04.2017р. Зобов`язання нарахувати та виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 19.10.2015р. по 28.04.2017р., суму якого розрахувати відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100, у т.ч. з коригуванням на коефіцієнт кожного підвищення тарифних ставок і посадових окладів в органах поліції, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, для посади рівнозначної посаді начальника відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, зі спеціальним званням рівнозначним званню старшого лейтенанта міліції, та вислугою років на день наказу №830 о/ від 19.10.2015р. у календарному обчисленні 09 років 01 місяць 01 день.

12.04.2018р. в ході розгляду справи судом першої інстанції представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву про відмову від позову.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2018р. закрито провадження у справі в порядку п.2 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, внаслідок чого просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт зазначає, що в ході розгляду заяви представника позивача про відмову від позову, судом першої інстанції не прийнято до уваги факт того, що дії представника при подачі заяви щодо відмови від позову порушують його права та інтереси.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Так, підставою закриття провадження у даній справі судом першої інстанції слугувала заява представника позивача про відмову від позову.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у ст.44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1-6 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 24.04.2018р. та оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції при ухваленні даного рішення не досліджено питання наявності повноважень у представника позивача з приводу подання заяви про відмову від позову, чи не суперечать дії представника позивача інтересам особи, яку він представляє.

Крім того, судом першої інстанції в порядку ст.189 та п.2 ч.1 ст.238 КАС України не прийнято відмову від позову.

Отже, у зв`язку з неповним з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, а також порушенням норм процесуального права, які призвели до помилкового вирішення питання, ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі в порядку ст.320 КАС України підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року про закриття провадження у справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 11.07.2019р.

Головуючий суддя Крусян А.В. Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.