Постанова
від 11.07.2019 по справі 0840/2978/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2019 року

Київ

справа №0840/2978/18

адміністративне провадження №К/9901/69230/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 0840/2978/18

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду, прийняту 19 листопада 2018 року у складі колегії суддів: головуючого судді Чередниченка В.Є., суддів Іванова С.М., Панченко О.М.,

в с т а н о в и в :

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року повернуто заявнику.

У касаційній скарзі заявлено вимогу про скасування оскаржуваного судового рішення та направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Позивач надав відзив на касаційну скаргу, вважає її необґрунтованою, у зв`язку з чим просить відмовити у її задоволенні.

Суд, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про задоволення касаційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, виходив з того, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права її підписувати.

Так, апеляційний суд зазначив, що апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області підписана представником, який діє на підставі довіреності від 29 серпня 2018 року №-8-0.62-566/62-18.

Однак, додана до апеляційної скарги копія довіреності видана Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області на ім`я ОСОБА_2 засвідчена заступником начальника управління - начальником загального відділу Управління адміністративно-організаційного забезпечення Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Бондарчук О.В., при цьому матеріали справи не містять та до апеляційної скарги не надано доказів наявності у Бондарчук О.В. повноважень на вчинення таких дій, що свідчить про те, що довіреність не засвідчена у встановленому законом порядку, а отже не є документом, що підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу на вчинення такої дії.

Крім того, апеляційний суд зазначив, що при засвідченні копії довіреності №-8-0.62-566/62-18 від 29.08.2018 року, доданої до апеляційної скарги не зазначено дати засвідчення її копії, що унеможливлює перевірити наявність у такої особи повноважень на дату засвідчення копії цієї довіреності.

Також, суд апеляційної інстанції вказав, що матеріали справи не містять документів (оригіналу довіреності або копії довіреності засвідченої суддею чи в установленому законом порядку), які підтверджують право ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги.

З цього приводу суд зазначає, що висновки суду апеляційної інстанції є необґрунтованими з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із ч. 5, 6 ст. 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Частиною 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись суддею, або у визначеному законом порядку. Крім того, при наявності в матеріалах справи копії довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника, останній при зверненні до суду з апеляційною скаргою може не подавати підтвердження своїх повноважень.

Суд апеляційної інстанції необґрунтовано вказав, що матеріали справи не містять документів (оригіналу довіреності або копії довіреності засвідченої суддею чи в установленому законом порядку), які підтверджують право ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги.

Так, апеляційний суд не врахував наявності в матеріалах справи копії довіреності від 28 серпня 2018 року №-8-0.62-566/62-18, виданої ОСОБА_2

Належить звернути увагу, що вказана довіреність була чинною на час звернення з апеляційною скаргою, а іі копія містить дату її завірення, на відміну він довіреності, яка була надана разом з апеляційною скаргою.

Отже, висновок суду апеляційної інстанції, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права її підписувати, є необґрунтованим.

Також суд звертає увагу, що під час вирішення питання відповідності копії документу, що підтверджує повноваження представника, вимогам статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України слід уникати зайвого формалізму, як-от констатація відсутності в матеріалах заяви (скарги) копії посадової інструкції особи, яка засвідчила копію відповідного документу, відсутність у довіреності повноважень представника на засвідчення копій документів від імені довірителя тощо.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 569/907/18.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про скасування рішення суду апеляційної інстанції з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 345, 349, 353, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області задовольнити.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі № 0840/2978/18 скасувати і передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення11.07.2019
Оприлюднено12.07.2019
Номер документу82947369
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —0840/2978/18

Ухвала від 03.12.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Ухвала від 28.11.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Постанова від 13.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Постанова від 13.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 15.10.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 15.10.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 27.08.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Постанова від 11.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 10.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 15.02.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні