Ухвала

від 10.07.2019 по справі 403/250/19

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 403/250/19

Провадження №2/403/157/19

У Х В А Л А

10 липня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Дорошенко В.В.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача ПСП "Агролан": Білошицького М.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогогосподарського підприємства "Агролан" про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі, з ініціативи суду вирішення по суті процесуальної дії про роз`єднання позовних вимог у самостійне провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача приватного сільськогогосподарського підприємства "Агролан" про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі. Позовні вимоги мотивуються тим, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 ЦПК України. Зміст правочину не може суперечити інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та предстаник позивача ОСОБА_2 вважають, у справі відсутні підстваи для .роз`єднання позовних вимог у самостійне провадження.

У підготовчому засіданні представник ПСП "Агролан" Білошицький Микола Анатолійович залишає на розгляд суду вирішення по суті процесуальної дії про роз`єднання позовних вимог у самостійне провадження.

Заслухавши учасників справи , ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наступні обставини.

У підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше (п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України).

Статтею 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Абзацом 4 п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" за №2 від 12 червня 2009 року встановлено, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює

вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для

провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову. Згідно позовної заяви, предметом спірних правовідносин між сторонами є дві окремі додаткові угоди до договорів оренди землі.

За своєю природою договір оренди землі, як акт індивідуальної дії встановлює конкретні приписи, які підлягають виконанню його сторонами. Право на захист - це самостійне суб`єктивне право, яке виникає у заінтересованої сторони цього договору, у разі порушення чи оспорення його умов іншою стороною. Спірні правовідносини між сторонами за кожним договором оренди землі є індівідуальним суб`єктивним правом особи і підлягає окремому судовому розгляду.

Недотримання правил про роз`єднання позовних вимог у самостійне провадження може бути підставою для скасування судового рішення в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогогосподарського підприємства "Агролан" про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі , суд вважає за необхіднероз`єднати позовні вимоги у самостійне провадження.

Керуючись ст.ст.188, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уцивільній справі: номер провадження: 2/403/157/19; номер справи: 403/250/19; за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогогосподарського підприємства "Агролан" про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі, роз`єднати позовні вимоги у самостійне провадження та виділити позовну вимогу про визнання недійсною додаткову угоду від 23 січня 2017 року до договору оренди землі від 21 листопада 2011 року, державна реєстрація 02 березня 2012 року за №35258000400990, в самостійне провадження.

У разі роз`єднання позовів у цивільній справі у самостійні провадження нова справа реєструється як така, що надійшла до суду в день постановлення ухвали суду. Їй присвоюється новий номер у порядку черговості відповідної обліково-статистичної реєстрації.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець