Ухвала

від 08.07.2019 по справі 520/15736/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/15736/19

Провадження № 1-кс/520/8339/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні №12018160000000050 від 16.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні №12018160000000050 від 16.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просив суд задовольнити його посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалівпровадження вбачається, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160000000050 від 16.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, правова кваліфікація заволодіння майном, шляхом зловживанням службовим становищем у великих розмірах.

В ході досудового розслідування досліджуються обставини, щодо заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме корпоративними правами підприємства «Альянс ЛТД» (ЄДРПОУ 24764892), що завдало матеріальних збитків у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2003 році за дорученням та на кошти іноземного інвестора - громадянина Королівства Саудівська Аравія доктора ОСОБА_5 (член королівської родини, доктор хімічних наук, завідуючий кафедрою Ер-Ріядського Університету), громадянином Йорданії ОСОБА_6 було засновано ТОВ «Альянс ЛТД» (ЄДРПОУ 24764892) та був придбаний складський комплекс (далі база) розміщений на земельній ділянці загальною площею 8,6611 гектарів та знаходиться за адресою: вул. Базова, 3, смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області, приміщення якої ОСОБА_7 почав здавати в оренду СПДшникам, здебільшого - підставним особам (а реально - в основному, іммігрантам із Китаю, В`єтнаму, країн Близького Сходу), які торгують на ринку «7-й кілометр». Мохаммеда ОСОБА_8 за умовами відповідної угоди між сторонами було призначено директором підприємства.

З часу придбання бази і до березня 2005 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримували прибуток з підприємства (на кошти інвестора також була організована закупівля товарів), проте інвестору дивіденди не надходили - вони в повному обсязі залишалися у вказаних осіб. Зазначені особи вводили в оману ОСОБА_5 стверджуючи, що база прибутку не приносить.

З часом, ОСОБА_10 , за відсутності інвестора в Україні, внаслідок махінацій та тиску на ОСОБА_11 стає власником 50% статутного фонду ТОВ «Альянс Лтд».

В березні 2005 року ОСОБА_12 відвідав Україну. На зборах учасників товариства «Альянс ЛТД», які проводились за його участю було прийняте рішення про офіційне оформлення його права власності, а саме передачу доктору ОСОБА_12 корпоративних прав на 90% статутного фонду Товариства, зняття ОСОБА_10 з посади директора та приведення господарської діяльності товариства у відповідність до законодавства України. Для ведення справ Товариства, своїм представником в Україні, ОСОБА_12 призначив громадянина Йорданії ОСОБА_13 .

До Установчих документів ТОВ «Альянс ЛТД» були внесені відповідні зміни, а сам Статут (у новій редакції) зареєстровано державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області 31.03.2005 року.

З дати фактичного виникнення права власності на 90% статутного фонду доктор ОСОБА_5 поставив жорстку вимогу щодо приведення фінансово-господарської діяльності товариства у відповідність до діючого законодавства України. Зокрема, дотримання вимог щодо здійснення прозорого податкового та бухгалтерського обліку, повної та своєчасної сплати податкових та бюджетних платежів, виплати заробітної плати і таке інше.

Проте, у встановленні законних та прозорих принципів діяльності товариства доктор ОСОБА_5 зустрів пряму та активну протидію ОСОБА_10 . Порушення законних прав власника, визначених законодавством України, розпочалося з подання ОСОБА_10 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області виготовленого ним же фіктивного протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Альянс Лтд» від 14.03.2005 року, за яким він нібито продовжує і надалі виконувати обов`язки директора товариства (саме цією датою був оформлений легітимний протокол загальних зборів учасників ТОВ «Альянс ЛТД», який власноручно був підписаний ОСОБА_10 в нотаріальній конторі, за участю дипломованого перекладача та у визначеному законодавством України порядку).

За тим, ОСОБА_10 неодноразово порушував права доктора ОСОБА_5 , як власника 90% статутного фонду, що було виражено у фактах не допуску до виконання обов`язків законно призначеного директора товариства (громадянина України), не допуску уповноваженого представника власника на територію підприємства, ухилення від надання документації щодо ведення товариством господарської діяльності, а також написання надуманих та наклепницьких заяв, їх подачі до правоохоронних органів (використовуючи власні корумповані зв`язки в органах влади).

На протязі 2005-2008 p.p. доктор ОСОБА_5 неодноразово намагався відновити контроль на належним йому підприємством «Альянс ЛТД», яким незаконно заволодів гр-н Мохамед Насер Ахмед.

13 квітня 2008 року Емад Абдулькадер Мустафа Санжок одноосібно призначив новим директором підприємства «Альянс ЛТД» ОСОБА_14 . У новому перереєстрований статуті підприємства «Альянс ЛТД» від 13.04.2008 року ОСОБА_6 став одноосібним власником підприємства, статутний фонд підприємства був встановлений 2000000 (два мільйони) гривень.

ОСОБА_14 підписав і зареєстрував нові статутні документи підприємства «Альянс ЛТД», які засвідчила приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , тобто засвідчила привласнення ОСОБА_6 виробничо-складської бази та земельної ділянки, що розташований по АДРЕСА_1 .

24 квітня 2008 року директор підприємства ОСОБА_14 звернувся до ПП «Примула» для виготовлення технічної документації, для отримання в подальшому державного акта на земельну ділянку.

Листом від 27 травня 2008 року ОСОБА_14 звернувся на адресу голови Авангардского сільської ради ОСОБА_16 про видачу свідоцтва про право власності на будівлі та споруди відповідно до рішень Господарського суду Одеської області та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 року.

Внаслідок цього, в 15.07.2009 року Авангарскій сільська рада на XX сесії 4-го скликання було розглянуто звернення підприємства «Альянс ЛТД» і прийнято рішення №661-XX, яким доручено комітету Авангардского сільської ради оформити підприємству «Альянс ЛТД» свідоцтво про право власності на об`єкти нерухомого майна виробничо-складської бази в смт. Авангард по вул. Базовою, 3.

22 травня 2009 року підприємство «Альянс ЛТД» був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 8,6611 га розташований за адресою смт. Авангард, вул. Базова, 3, а саме на земельну ділянку який є власністю ТОВ «Альянс ЛТД» і який був придбаний ТОВ «Альянс ЛТД».

10.10.2008 року виконком Авангардкого сільської ради підприємству «Альянс ЛТД» видав свідоцтво про право власності на нерухоме майно: виробничо-складську базу за адресою Одеська область, Овідіопольський район,смт. Авангард, вул. Базова, 3, а саме на майно яке було власністю ТОВ «Альянс ЛТД».

Зазначене свідоцтво про право власності на нерухоме майно та державний акт на земельну ділянку був виданий на підставі роз`яснень рішення

Господарського суду Одеської області від 27.11.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_17 відмовлено в задоволенні вимоги про визнання за ним права власності на вищевказане майно. Позов ЕмадСанжока був задоволений в частині скасування реєстраційних документів підприємства.

Крім цього, в 2008 р., усвідомивши безперспективність своїх власних спроб повернути у свою власність підприємство «Альянс ЛТД», ЕмадСанжок, за вказівкою доктора ОСОБА_5 здійснив відчуження приватного підприємства «Альянс ЛТД» гр-ну України ОСОБА_18 , який, здійснюючи свої права власника, намагався встановити контроль над зазначеним підприємством.

22 серпня в 2008 року на підставі рішення №2 до складу учасників підприємства увійшов ОСОБА_18 , а ОСОБА_6 вийшов зі складу учасників підприємства (вже вдруге). У Статуті підприємства від 29.11.2008 року ОСОБА_18 став одноосібним власником підприємства, а статутний фонд був встановлений розміром 2000000 (два мільйони) гривень.

Таким чином, ОСОБА_18 , як власник підприємства «Альянс ЛТД» є власником майнового комплексу: земельної ділянки загальною площею 8,6611 гектарів, будівель і споруд - 17 одиниць складської бази, розташованих по АДРЕСА_1 .

Так, у січні 2009 року:

- ОСОБА_19 увійшов до складу засновників ТОВ «Донстройпарк» (Донецька область, Ясинуватський район, селище Червоний Партизан, вулиця 70 років Жовтня, будинок 8);

- ОСОБА_18 видав довіреність про уповноваження ОСОБА_14 на відчуження його частки у статутному капіталі підприємства «Альянс ЛТД»;

- ОСОБА_14 , діючи на підставі цієї довіреності, за договором куплі-продажу ОСОБА_20 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , придбав майно, яке становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу підприємства «Альянс ЛТД» за 1000000 (один мільйон) гривень, вказаний договір купівлі-продажу був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 . У договорі зазначено: продаж здійснено за 1 000 000 гривень, які покупець передав продавцю до підписання договору, «з моменту нотаріального посвідчення цього договору покупець стає повноправним власником статутного капіталу - права власності на підприємство «Альянс ЛТД»;

- проведено державну реєстрацію змін до статуту підприємства «Альянс ЛТД» в частині зміни засновника з ОСОБА_18 на ОСОБА_21 .

Однак, незважаючи на арешт Київського районного суду м. Одеси на дане майно, 29 вересня 2009 року на підставі договору купівлі-продажу підприємство «Альянс ЛТД» в особі директора ОСОБА_14 продало виробничо-складську базу і земельну ділянку, яка розташована: АДРЕСА_1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Донстройпарк», код ЄДРПОУ 34546314, яка зареєстрована за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, селище Червоний Партизан, вулиця 70 років Жовтня, будинок 8, директор ОСОБА_22 тобто вже після розпочато судових процесів і накладення арешту на майно підприємства «Альянс ЛТД» постановою Київського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2009 року, який був скасований 07 жовтня 2009 року Апеляційним судом Одеської області (головуючий суддя Суворов), справа була витребувана із суду першої інстанції в негайному, не в установленому в судах порядку, без дотримання процесуального порядку і терміну за апеляційною скаргою ОСОБА_6 .

Водночас, шляхом обману та підробки документів майнові права НальгієваАюпа були протиправно привласнені ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , які разом із ОСОБА_25 на сьогодні встановили контроль над майновим комплексом складів ПП «Альянс ЛТД».

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі Реєстр) від 11.10.2018 встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Донстройпарк» (ЄДРПОУ 34546314), з 12.10.2009 на праві приватної власності належить земельна ділянка, кадастровий номер: 5123755200:01:002:0007, площею 8.6611га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Також, згідно Реєстру за даною адресою розташована виробничо- складська база - відомості щодо права власності відсутні.

В межах зазначеного кримінального провадження слідчим винесена постанова про призначення судово-психологічної експертизи від 10.07.2018,виконання експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та отримано висновок судово-психологічної експертизи № 18-2691 від 28.09.2018 із зазначенням, що ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_1 має такі індивідуально- психологічні особливості: знижена оперативність мислення, контактність, чуйність, схильність до співчуття, безтурботність, довірливість, обов`язковість, надійність, прагнення до міцних взаємостосунків, до поваги зі сторони, потреба в безпеці; під час зустріч ОСОБА_18 з ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , використовувалися методи психологічного впливу на свідомість та поведінку ОСОБА_18 у формі маніпуляцій, навіювання та переконання (за умов відповідності відтворення обставин подій ОСОБА_18 фактичним даним); у ОСОБА_18 був сформований стан психологічної омани, в процесі спілкування з ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 та ОСОБА_21 відносно подальшого володіння корпоративними правами ПП «Альянс ЛТД». ОСОБА_18 у формі маніпуляцій, навіювання та переконання спонукався до добровільної передачі своїх корпоративних прав, за довіреністю, ОСОБА_24 (за умов відповідності відтворення обставин подій ОСОБА_18 фактичним даним); акт підписання ОСОБА_18 довіреності був результатом його вільного волевиявлення, але в своїх діях керувався хибною уявою про справжній характер його відносин з ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , та, завдяки їх переконанням, помилково вважав, що ця угода не пов`язана з продажом ПП «Альянс ЛТД», а здійснюється для його ( ОСОБА_18 ) захисту від переслідування з боку сторонніх осіб, які бажають отримати підприємство (за умов відповідності відтворення обставин подій ОСОБА_18 фактичним даним) та психологічний вплив з боку ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , призвів до дій ОСОБА_18 без осмислення та розуміння їх справжніх наслідків (за умов відповідності відтворення обставин подій ОСОБА_18 фактичним даним).

Слідчий звертаєтьсяз клопотанням,з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб (в тому числі юридичних осіб), що перебувають на території та їх підстави перебування, виникла необхідність в огляді об`єктів, а саме на виробничо-складську базу (реєстраційний номер майна:1482554), що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард,вул. Базова,3.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно зКонституцією УкраїнитаЗаконом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст. 46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст. 8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п. 42; «Шалімов проти України», п. 84; «Кузнецов проти України», п. 134).

У рішенні «Michaud v. France», п. 94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п. 101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно дост.233КПК України,ніхто немає правапроникнути дожитла чиіншого володінняособи збудь-якоюметою,інакше яклише задобровільною згодоюособи,яка нимиволодіє,або напідставі ухвалислідчого судді.Під житломособи розумієтьсябудь-якеприміщення,яке знаходитьсяу постійномучи тимчасовомуволодінні особи,незалежно відйого призначенняі правовогостатусу,та пристосованедля постійногоабо тимчасовогопроживання вньому фізичнихосіб,а такожвсі складовічастини такогоприміщення.Не єжитлом приміщення,спеціально призначенідля утриманняосіб,права якихобмежені зазаконом.Під іншимволодінням особирозуміються транспортнийзасіб,земельна ділянка,гараж,інші будівлічи приміщенняпобутового,службового,господарського,виробничого таіншого призначеннятощо,які знаходятьсяу володінні особи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.237 КПК України, з метоювиявлення тафіксації відомостейщодо обставинвчинення кримінальногоправопорушення слідчий,прокурор проводятьогляд місцевості,приміщення,речей тадокументів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

- було вчинено кримінальне правопорушення;

- відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;

- відомості, які містяться у відшукуванних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

- відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Однак,посилаючись назагальні фразипри визначеннімети проведенняогляду всудовому засіданніслідчим недоведено такоїмети проведенняогляду виробничо-складськькоїбази (реєстраційнийномер майна:1482554),яка розташованаза адресою:Одеська область,Овідіопольський район, смт.Авангард, вул.Базова, буд.3, на земельній ділянці (кадастровим номером: 5123755200:01:002:0007), площею 8.6611га та які на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Донстройпарк» (ЄДРПОУ 34546314), та які саме докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.191КК України, орган досудового розслідування намагається виявити під час їх огляду.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги необґрунтованість клопотання слідчого, відсутність достатньої доказової інформації, яка могла б обґрунтовувати виправданість втручання у право власності особи та виправданість проведення огляду, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 369, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні №12018160000000050 від 16.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1